Cate sute de religii!

În prealabil postat de iuliu46

Tocmai ca de istetime nu-i banui. Un ateu istet nu ar ramane ateu in urma unui asemenea argument, chiar daca nu i se ofera un raspuns satisfacator, ci ar fi un agnostic care spune ca este posibil ca Dumnezeu sa existe dar nu stiu daca exista o cale prin care sa-l pot cunoaste.

O varianta a acestui argument este asa : Toti suntem atei. Eu doar merg cu un zeu mai departe. ( cred ca Dawkins a spus asta ). Ceea ce e o prostie pentru ca ateismul inseamna rejectarea ideii de divinitate, nu rejectarea anumitor idei despre divinitate. Oricine crede in orice zeu nu este ateu.

Argumentul acela cred ca se adresa celor care zic "Eu cred in Dumnezeu, nu in Allah", care nu identifica divinitatea altora cu a lui, ci le vede ca pe doua entitati diferite.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Argumentul acela cred ca se adresa celor care zic "Eu cred in Dumnezeu, nu in Allah", care nu identifica divinitatea altora cu a lui, ci le vede ca pe doua entitati diferite.

Pai nu cred in acelasi zeu dar asta nu inseamna ca-s atei. Ateii sunt aia care nu cred in nici unul. E o mare diferenta. Si crestinii si musulmanii sunt teisti.
Daca te uiti la clipul despre C.S. Lewis acolo se explica felul in care a ajuns de la teism la crestinism. Deci una este sa spui ca sunt sute de credinte si cauti o cale sa afli daca vreuna este adevarata (acceptand in acelasi timp ca exista un creator - asta ar fi teismul ), alta este sa spui ca sunt sute de credinte dar nu stii daca exista vreo cale prin care sa afli daca vreuna este adevarata (acceptand in acelasi timp ca este posibil sa existe un creator - asta ar fi agnosticismul ), si cu totul altceva e sa spui ca sunt sute de credinte si neavand o cale prin care sa cunosti daca vreuna este adevarata rezulta cumva de aici ca toate sunt false ( asta ar fi ateismul ) .

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu cred in acelasi zeu dar asta nu inseamna ca-s atei. Ateii sunt aia care nu cred in nici unul. E o mare diferenta. Si crestinii si musulmanii sunt teisti.
Daca te uiti la clipul despre C.S. Lewis acolo se explica felul in care a ajuns de la teism la crestinism. Deci una este sa spui ca sunt sute de credinte si cauti o cale sa afli daca vreuna este adevarata (acceptand in acelasi timp ca exista un creator - asta ar fi teismul ), alta este sa spui ca sunt sute de credinte dar nu stii daca exista vreo cale prin care sa afli daca vreuna este adevarata (acceptand in acelasi timp ca este posibil sa existe un creator - asta ar fi agnosticismul ), si cu totul altceva e sa spui ca sunt sute de credinte si neavand o cale prin care sa cunosti daca vreuna este adevarata rezulta cumva de aici ca toate sunt false ( asta ar fi ateismul ) .

Intr-adevar.

Dar e doar un joc de cuvinte. Sunt oameni care se cred superiori numai prin faptul ca sunt convinsi ca musulmanii, de exemplu, se roaga la zeul "gresit". Chestia cu "sunt la fel de ateu ca tine, doar ca merg cu un zeu mai departe." incearca sa:
1. creeze un pod de egalitate intre cele doua persoane
2. convinga persoana ca fiecare crez are samanta lui de adevar, si ca nu este superior din acest punct de vedere.

Nu are intentia de a converti, si nici de a argumenta, ci de a egaliza intr-o anumita masura.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Intr-adevar.

Dar e doar un joc de cuvinte. Sunt oameni care se cred superiori numai prin faptul ca sunt convinsi ca musulmanii, de exemplu, se roaga la zeul "gresit". Chestia cu "sunt la fel de ateu ca tine, doar ca merg cu un zeu mai departe." incearca sa:
1. creeze un pod de egalitate intre cele doua persoane
2. convinga persoana ca fiecare crez are samanta lui de adevar, si ca nu este superior din acest punct de vedere.

Nu are intentia de a converti, si nici de a argumenta, ci de a egaliza intr-o anumita masura.

Pai ce samanta de adevar ar putea avea ? De vreme ce ai sustine asta ar insemna deja ca esti teist si nu ateist. :)
In plus nu stiu ce inseamna ca unii se cred superiori. Cu siguranta crestinii cred ca musulmanii cred intr-o chestie gresita pentru ca noi credem ca Dumnezeu s-a intrupat, a patimit samd. Ei spun ca Iisus a fost doar un profet care l-a lasat pe altul sa moara in locul lui. E o diferenta ca de la cer la pamant.
Ideea care ne apropie este ca toti credem ca exista un Creator. Ceea ce ateul neaga din start, deci nu avem cum sa fim la fel de atei.

În prealabil postat de iuliu46

Ideea care ne apropie este ca toti credem ca exista un Creator. Ceea ce ateul neaga din start, deci nu avem cum sa fim la fel de atei.

Adevarat!

Chestia cu superioritatea o vezi clar la Texani :))

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Intr-adevar.
Dar e doar un joc de cuvinte. Sunt oameni care se cred superiori numai prin faptul ca sunt convinsi ca musulmanii, de exemplu, se roaga la zeul "gresit".

E gresit ce spui, tu daca spui ca zebra are patru picioare nu te crezi superior, spui doar un adevar. Te crezi superior doar daca esti increzut din aceasta cauza, ceea ce e alta poveste.

[catalin2]

Pentru Wryetui, pe baza a ceea ce a spus Par. Staniloae, dezvoltand afirmatia Sf. Grigorie de Nyssa (sec.4): "Nu se poate sa fi fost candva cand n-a fost nimic".
1. Si oamenii de stiinta spun ca, poate, inainte de Big Bang a fost un alt Big Bang. Mergand din explozie in explozie, trebuie sa ne si oprim candva, sa fi fost o cauza prima, care a generat toate astea.
2. Aceasta cauza prima nu a putut sa apara din nimic, pentru ca ar fi trebuit sa aiba o cauza si ne-am intoarce la punctul 1).
3. Aceasta contradictie poate fi impacata doar prin acceptarea altor coordonate temporale: infinitul, vesnicia. Noi avem o limitare spatio-temporala, data de materie. Matematica, o stiinta exacta, lucreaza cu notiunea de infinit.
Aeasta cauza prima nu a avut un inceput, este atemporala, vesnica.
4. Nu poate fi o materie, sau energie, trebuie sa fie perfect, deasupra legilor, absolut, desavarsit. Datorita complexitatii sale, nu poate avea decat caracter de persoana. Noi, oamenii, nu suntem desavarsiti, perfecti, cu atat mai mult Absolutul nu poate fi inferior noua, care suntem un rezultat al cauzei.
Pe langa aceasta limitare spatio-temporala, noi avem incorporata si aceasta dimensiune infinita.

[GMihai]

Cătăline, este evident că te crezi superior. Păi chiar tu ai expus teoria conform căreia cei cărora nu li s-a predicat evanghelia ortodoxă înseamnă că nu sunt vrednici de mântuire.

Adică, tu te consideri mai vrednic de mântuire decât nu ştiu câte sute de milioane de oameni, şi în acelaşi timp faci pe modestul ? Hai să fim serioşi.

În prealabil postat de catalin2

E gresit ce spui, tu daca spui ca zebra are patru picioare nu te crezi superior, spui doar un adevar. Te crezi superior doar daca esti increzut din aceasta cauza, ceea ce e alta poveste.

Pai vezi? Ce ziceam.

Ai putea sa faci o comparatie mica: Tu zici ca zebra are patru picioare, un musulman zice ca are dungi albe si negre, un indian spune ca are doi ochi, etc...

Dar banuiesc ca o sa presupui ca argumentul meu nu este valid pentru ca ecumenism?

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai vezi? Ce ziceam.
Ai putea sa faci o comparatie mica: Tu zici ca zebra are patru picioare, un musulman zice ca are dungi albe si negre, un indian spune ca are doi ochi, etc...

Nicidecum, noi vorbim de cate picioare are zebra. Adica de un adevar, tu enunti alte propozitii adevarate. Noi vorbim de cele doua religii, e ca si cum tu ai spune ca musulmanii sunt 1,6 miliarde, sau ca musulmanii il au ca profet pe Mohamed, adica alte doua propozitii adevarate.
Ceea ce spui tu este din religiile orientale (exista chiar si o povestire de genul asta, cu un elefant), un adevar relativ.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Dar banuiesc ca o sa presupui ca argumentul meu nu este valid pentru ca ecumenism?

Nu, "pentru ca fara obraz" ar fi mai exact spus. Tocmai ai exemplificat cum e cu superioritatea (in cazul tau fara sa se si bazeze pe ceva, de multe ori se cred superiori cei care stiu cel mai putin).