Cate sute de religii!

[iustin10]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Nu știu dacă să râd sau să plâng.
De ce cunoașterea empirică? Pentru că așa se stabilește un adevăr, tu cunoști vreun om de știință care se pune în genunchi și se roagă ca Teoria Gravitației să fie adevărată?
Sunt persoane care și în ziua de azi cred că pământul este plat sau că soarele se învârte în jurul pământului, aia înseamnă că este adevărat? Bineînțeles că nu.
.

Adevarul nu e neaprat empiric . daca esti in desert,nu te poti ghida dupa simturi ,caci te insala, precum fata morgana. La fel daca te droghezi sau daca estiu daltonist
Nu simturile dovedesc adevarul
Mai departe mergand,nici chiar logica nu e reperul ultim si absolut pentru adevar
Poate ca adevarul in sine,nu are nchef sa fie logic, sau cel putin nu in logica reductionista umana.
Adevarul ca un mar e rosu si cade cu o anumita viteza, nu e adevarul ultim si absolut al fiintei mele. Si eu pot stabili ca marul acesta e rosu si nu negru,ca si opricare alt om,dar nu acesta e adevarul care sa ma zideasca
Adevarul trebuie sa aiba valoare de zidire,de iluminare a eului, de fericire.
Cand Iisus spune Eu sunt Adevarul , nu dovedeste ceva anume,verificabil sau nu, ci uneste conceptul de adevarat/fals al logicii , cu promisiunea regasirii esentei sufletului nostrum "Caci ce I-ar folosi unui om daca ar avea toata lumea,si si-ar pierde sufletul sau "
Adevarul propus de Iisus,este adevarul meu, cel care ma lumineaza ma trezeste , imi arata sensul exsitentei mele.
E o altfel de intelegere a notiunii de adevar,superioara celei stiintifice.


.

Eu am nevoie de dovezi concludente, toți credincioșii din toate religiile și denominațiile din lume spun că versiunea lor este adevărată și toți au „trăiri personale”..

Dovada concludenta este dovada care pe tine te satisfice cel mai mult. Acum o vezi ca pe o dovada palpabila,cu timpul nu o sa mai vrei neaparat asta
De asemenea , faptul ca toti credinciosii afirma despre credinta lor ca este adevarata nu te impiedica sa desoperi singur adevarul .
Nu trebuie sa crezi ceva anume,prefabricat de altii,trebuie sa cauti singur ,si vei descoperi . Iisus de aceea este Adevarul , pentru ca El nu trebuie dovedit, ci El se descopera la un anumit moment al vietii cuiva . Nu tu gasesti adevarul,ci el te gaseste pe tine

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de iustin10

Adevarul nu e neaprat empiric . daca esti in desert,nu te poti ghida dupa simturi ,caci te insala, precum fata morgana. La fel daca te droghezi sau daca estiu daltonist

Dovezile empirice sunt obținute prin observație, experimentare, repetiție etc. nu au nici o legătură cu simțurile, vorbești numai prostii.

[florin.oltean75]

Dovezile empirice sunt obținute prin observație, experimentare, repetiție etc. - nu au nici o legătură cu simțurile

?

Orice observatie (cognitie normala) are legatura cu simturile.

Daca nu este asa - exemplifica.

Doar cognitia suprafireasca le transcende. Insa si aceasta isi are sursa tot in observatia fireasca.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de florin.oltean75

?

Orice observatie (cognitie normala) are legatura cu simturile.

Daca nu este asa - exemplifica.

Doar cognitia suprafireasca le transcende. Insa si aceasta isi are sursa tot in observatia fireasca.

Un cercetător când îți observă o monstră sub un microscop nu trage concluzia după ce s-a uitat la ea, ci se folosește de unelte precum un analizator care să verifice acea compoziție.
Unelte care sunt obiective, cărora nu le pasă pe ce parte a patului s-au trezit sau că nu și-a băut cafeaua.

„Observație” are cu totul altă definiție în știință decât ce crezi tu.

[iuliu46]

Asta e o prostie pentru ca orice aparat ai folosi, tot cu ajutorul simturilor vei ajunge sa cunosti realitatea. Ca sa nu mergem mai departe si sa spunem ca si ideea ca avem simturi poate fi pusa in discutie.
Sau ideea ca exista o realitate independenta de mintea noastra.

[florin.oltean75]

Un cercetător când îți observă o monstră sub un microscop nu trage concluzia după ce s-a uitat la ea, ci se folosește de unelte precum un analizator care să verifice acea compoziție.

Unelte care sunt obiective, cărora nu le pasă pe ce parte a patului s-au trezit sau că nu și-a băut cafeaua.

„Observație” are cu totul altă definiție în știință decât ce crezi tu.

Se uita prin microscop ca sa traga totusi niste concluzii, nu?

Macar preliminare.

"Uitatul" / ochiul - face parte din proces.

Iar datele furnizate de analizor le acceseaza ...tot prin simturi, Alin.

Le poate vizualiza, pipai (daca sunt printate BRAIL), auzi, gusta, mirosi.

Sa facem un exercitiu de imaginatie:

o observatie stiintifica fara vaz, auz, pipait, mirosit si gustat.

----

Insa se pare ca tot stiintific ai observat obiectiv ceea ce cred eu subiectiv prin "observatie".

[iustin10]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Dovezile empirice sunt obținute prin observație, experimentare, repetiție etc. nu au nici o legătură cu simțurile, vorbești numai prostii.

Observatia nu face apel la vedere auz etc? Deci nu tot la simturi se reduce ?
Oricum,eu nu cred ca stiinta te face asa fericit de o ridici asa la rang de adevar absolut .
Parca toti am fi oameni de stiinta pe aici ,vorbim asa pretentios, cand de fapt sufletul nostru cauta altceva. Cred ca profii nostril s-ar bucura sa vada cum matematica ajunge adevarul nostru absolut :)
Nu zic sa fim irationali, si mie mi a placut mult fizica , dar eu vorbesc de un alt nivel de intelegere care nu exclude ratiunea dar o completeaza. Cu timpul ai sa intelegi,daca va fi sa fie . Nimeni nu poate dovedi nimic ci numai Dumnezeu are mila de toti