Intrebare care ma pune pe ganduri

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Sanctitatea Sa, pentru Patriarhul Constantinopolului, este un termen care nimeni nu îl mai foloseşte, decât în scrisori oficiale, nu ca formulă de adresare în vorbirea fluentă, normală, ci în comunicate, scrisori, ca semn omagial, pentru funcţia administrativă deţinută, nimic mai mult. Nimănui în Ortodoxie, nu-i place această formulă de adresare, şi Patriarhul de Constantinopol, ştie că nu-i cu nimic mai presus decât oricare alt Episcop, fiind toţi egali. Dacă îi spui Preafericit, fi sigur că nu se va supăra.


Deci unde-i minciuna mea ? Se consideră Sanctus, în latină, care este Sfânt.

Păi exact asta este minciuna ta, Emiliane. Cea pe care am bolduit-o mai sus.

Culmea este că n-ai avut ce să faci, pus în faţa realităţii, şi ai recunoscut că aceeaşi formulă de adresare se foloseşte şi pentru Papa şi pentru Patriarhul ortodox: SANCTITATE.

Mai departe, numai mintea ta orbită de ură împotriva Bisericii poate să considere că ceea ce pentru unul este normal, pentru celălalt este o blasfemie.

În rest, văd că faci ceea ce ţi-a intrat în obicei: prins cu mâţa în sac, încerci să schimbi subiectul. Discuţia nu este despre primatul papal, ci despre minciuna ta că Papa s-ar fi considera "Sfânt"; minciună pe care ţi-am demontat-o arătând că pentru el se folosesc exact aceleaşi formule de exprimare ca şi pentru un Patriarh Ortodox.

P.S. Şi nu te mai ocoşi atâta, că nu dictezi tu subiectul discuţiei. Subiectul discuţiei va rămâne minciuna ta, astfel încât totţi cei care citesc să vadă şi să se convingă de faptul că habar nu ai despre ce vorbeşti; exact la fel cum s-au convins cu toţii că ai minţit când ai susţinut că nu eşti userul Daniel_ortodox, adică Botoş Remus Emilian. Abia după aceea vom trece la următoarea minciună.