Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[Igor_Paslusnik]

Iar acum trecem la argumente mai hard, mai tari:

Premisă logică, raţională, prin credinţă:

Hristos este stăpânul Universului. Şi moştenirea Sa, o are de la Tatăl şi o să şi Sfinţilor, prietenii Lui, împreună moştenitori.
Deci şi omul este stăpânul Universului, cu Hristos şi prin El.
Dar omul a fost creat din pământ, şi pus înainte de a fi stăpân peste univers (care poate fi doar la desăvârşirea întru iubire şi îndumnezeire) stăpân peste animale.

Cum ajungem la credinţă, dacă vrem să credem în evoluţie şi Big Bang ?

Desfiinţăm evoluţia şi Big Bang-ul, din nou, sistematic şi logic:

Să presupunem că noi am evoluat din maimuţe.
Atunci ce numim noi BINE şi RĂU, îşi schimbă radical definţiile, nu?
Atunci care-i diferenţa între om şi maimuţă?
Sau între om şi şoarec?

Gândim evoluţionist:

Între om şi maimuţă sau între om şi şoarec, e doar o formă de organizare mai complexă a materiei. Corect?
Deci BINELE şi RĂUL e o chestiune de organziare mai complexă a materiei, da?
Deci binele şi răul e arbitrar, corect?
Adică dacă de pildă, lupul mănâncă căprioara, sau leul mănâncă gazela, nu înseamnă că eu am ceva în plus faţă de lup şi de leu, nu?
Pot dacă eu evoluez, să ajung la alte tipuri de valori, nu? În care binele şi răul e altul.
Ei, în momentul când eu am acceptat lucrul ăsta, nu există bine şi rău.
Deci dacă nu există bine şi rău, cine bagă la puşcărie un lup, că mănâncă o căprioară?
Dar dacă eu omor un om, de ce mă bagă la închisoare? Pentru că eu am evoluat. Sunt o maimuţă cu mai mult creier. De ce să mă bage la închisoare?
N-am încălcat nicio regulă. Mi-e foame, omor un om şi-l mănânc. Ce-i greşit în asta? E o cutumă, noi stabilim că aşa-i bine şi aşa nu-i bine, şi fiindcă aşa stabilim noi, că tu calci regula aia, te bagă la închisoare, asta pot să accept, dar nu poţi să-mi spui că am făcut un păcat, un lucru greşit, dacă aşa o vrut muşchiul meu, să-l omor pe ăla să-l halesc, ce-i greşit?
Instinctul meu de urangutan, spune că mi-e foame şi vreau carne, îl omor pe unu mic şi slab şi îl halesc.
Pune cinave la îndoială instictul meu de urangutan?

Deci idea e foarte simplă:

Încercaţi să gândiţi logic. Până la ultima consecinţă în tot ceea ce vi se spune. Diavolul stă în detalii şi odată adusă lumina peste el, va fi descoperit şi va pleca.

Evoluţionismul e ideologie, NU E UN FAPT ŞTIINŢIFIC. Nu e demonstrabil. E supoziţie, e bănuială, deci ideologie, sau religie.
Înţelegeţi?

Deci:

Biologie: Organizarea întro celulă e informaţia între ADN şi ARN.
Banal.
Dar cu secvenţe foarte logice. E ca şi cum Universul a fost creat de cineva.
Întrebare:
Cum este cu putinţă, cum a apărut informaţia, modul de structurare, ca din celula aia să vină ce vine, strict şi exact?
E imposibil să nu existe un creator al celulei respective.
De exemplu, un cal, dacă-i spermatozoid de cal, nu un om, fie puse şi în femeie şi nu în iapă. Când sunt puse în femeie nu iasă nimic, decât dacă sunt puse în iapă, iasă un mânz.
Gândind grosier.

Logic, există un Creator al Universului, şi al pământului şi a vieţii.

Probabilitatea ca lumea să apară din ea însăşi, aşa cum e acum ordonată, e imposibilă.

Dr. Sir Fred Hoyle, astronom, în teoria nucleosintezei stelare, spune aşa:

" Închipuiţi-vă că aveţi un depozit de fier vechi, plin cu tot felul de piese, bucăţi, piuliţe, şuruburi, mari şi mici, etc.
Aruncate.
Şi apoi vine un taifun, un uragan, da? Şi trece peste depozitul de fier vechi.
Şi în urma uraganului, apare un BOEING 707, ultima generaţie :) strâns, închegat până la ultima piuliţă, cu aparatura de bord pregătită, la cheie, gata de decolare.

Care-i probabilitatea? Nici una. Nu există. La fel nu există probabilitatea ca viaţa atât de complexă şi uimitoare, şi capodopera: omul, nu e posibil să apară de la sine, din nimic, tot ce e acum, nu e posibil să evolueze viaţa pe pământ pornind din nimic, sau din big bang, din haos, din şansă sau altele asemenea, fără decât să fi avut un Creator.

Aşadar declar ştiinţific: evoluţia şi big-bangul sunt imposibile din punct de vedere ştiinţific. " :) Nimeni nu a putut să-l contrazică.

Eu îl susţin şi declar şi eu că evoluţia este o invenţie ateistă, o minciună. Pământul nu are milioane de ani, ci doar 7524, azi, 2015.

Vă întreb :

Dacă vedeţi un computer, orice computer, presupuneţi că a evoluat de la sine?
Nu. E imposibil.

Ochiul unei albine, face calcule de 10.000 de ori, mai multe, mai precise şi mai rapide, decât orice computer, oricât de performant, la ora actuală, chiar şi decât computerul celebru, de la Bruxelles, pentru monitorizare şi centralizare, etc.
Deci cum să fi evoluat acel ochi?
Însăşi diversitatea speciilor arată că evoluţia e imposibilă, şi există un Creator iar Darwin a recunoscut asta, în ultimii ani de viaţă.

Când vezi un computer, nu spui: aaa, s-a creat singur...
Nu?
Dar când vezi ochiul unui om, spui: s-a creat singur? Nu-i adevărat, nu s-a creat singur. A fost creat.
Ce logică să fie asta? Nu-i logică, e aroganţă, e mândrie, e ură faţă de Dumnezeu.
Însuşi Darwin se pregătea să devină pastor lutheran şi în timpul liber, se ocupa ca hobby, cu plante şi cu biologie. Şi când a apărut teoria lui, teoria evoluţionistă, repet teorie, nu fapt real, toţi biologii din vremea lui, erau împotriva lui. Toţi, până la ultimul. Întâmplător? Nu.

Dar trebuie să gândim şi să citim pentru asta. Mult. Nu pe net, care distruge sistemul de gândire, şi obligă sclavia autoimpusă, treptat, ci să fim autodidacţi, cu cărţi brute, efectiv reale.

Sunt sute de mii de falsuri, care se bagă în manuale şcolare şi care se spun că sunt adevărate, prezentate ca fapte, dar ele sunt teorii. Dar asta-i altceva.

[Igor_Paslusnik]

Robert Jastrow membru fondator al NASA, spune:

"Să considerăm enormitatea problemei:

Ştiinţa, care spune că Universul a explodat în existenţă la un anumit moment dat.
Ce cauză a produs acest efect?
Sau ce a pus materia şi energia în Univers.
Ştiinţa nu poate răspunde la aceste întrebări.
Omul de ştiinţă care şi-a condus întreaga viaţă numai prin puterea raţiunii, povestea se va sfârşi cu un vis urât. Şi veşnic."

Ideea Big Bang-ului:

Big Bang-ul iniţial, adică dintrun Univers iniţial cât o nucă de mic, BUUUM, e explodat Big Bang-ul, iar din protonii, electronii şi nucleele, toate câte sunt acum în Univers, din atomi, dar care atunci nu aveau energie, ci erau strânşi şi statici unii cu alţii, fără distanţe, iar prin explozie, primesc energie, îşi iau distanţele şi se porneşte Universul cum îl ştim noi azi.

Şi-acum logica:

I-au un pahar, îl sparg bucăţele mici cu ciocanul, şi spun apoi: în 50 de milioane de ani, acest pahar, va fi înapoi cum a fost mai înainte. De unul singur. :)
Se poate?
Nu, nu se poate. E imposibil.
Deci acea dezordina maximă, prin explozie, haosul de care spune ştiinţa evoluţionistă şi big bang-istă, de la sine începe să se ordoneze, atât de bine şi de uimitor, că apare viaţa în toate formele ei de pe pământ şi omul, un tip care se gândeşte pe sine însuşi. :)

Mergem mai adânc pe logica evoluţionistă, ce se descalifică pe ea însăşi:

Nucuţa aia mică, nuca de la început, Universul înainte de Big Bang, de ce nu s-a putut gândi pe sine însuşi ?

Logic, nu? :) Deci evoluţia şi big bang-ul sunt minciuni gogonate. :)

Orice sistem axiomatic are mai multe teoreme, mii de ele. Dar nu intră mai multă informaţie, decât este din început în sistemul axiomatic.
Deci poate să existe mai multă informaţie în Univers, decât a fost la începutul lui?
Nu.
Numai dacă va fi infuzată din exterior, mai apoi, după ce "a apărut" (s-a creat) materia. E limpede, nu?

Deci înseamnă că în explozia de la început, în haosul care a fost atunci, a fost exact aceaşi informaţie pe care o am acum.
Prin urmare, în capul vostru, evoluţioniştilor e o harababură :) :)
Vă jignesc?
Nu.
E aceaşi harababură, care-a fost la început.
Că după explozia de la început, apoi abracadabra(??), :) s-o organizat singură, "de la sine", materia şi s-a făcut o ordine incredibilă în Univers, care există azi. Adică COSMOS, grecescul: ARMONIE.

Şi mai spune ştiinţa, că vine un timp, când Universul, se trage înapoi, Big Crunch, adunare înapoi la nuca aia de la început şi atunci iar va exploda, printrun alt Big Bang.
Doar că acum 2 ani, s-a "descoperit" o noutate, că UNIVERSUL se tot extinde, se face tot mai mare, apare materie "din nimic", culmea, şi încă se măreşte şi viteza de expansiune a Universului. (eu spun că Sfinţii, printre altele, creează şi extind Universul, alături de Hristos, prin şi în Hristos, dar pe mine nu ştiu cine mă crede, în fine :) nu am pretenţii).

Deci care-i sfârşitul Universului?
Are un sfârşit Universul?
Nu.
Întrebare:
De ce-mi bat eu capul să mai cercetez Universul, că oricum o să ajung la sfârşit întro nucă înapoi şi salutare, nu mai ştie nimeni de nici un os al meu, de nimic, de la nimeni. :)
Nu, evoluţioniştilor? :)
De ce să mai iubesc?
Dacă eu nu sunt diferit esenţial de o moluscă şi de o meduză, atunci de ce trebuie să le omor ?
De ce fac experienţe pe şobolani?
De ce nu fac şobolanii, experienţe pe mine?
:)
Că dacă mă mănâncă şobolanul, spun: cumpliiiit.
Dar invers, e act de ştiinţă, e nemaipomenit, descoperiri, treburi, chestii.
Dar cum? Că între mine şi şobolan nu e nicio diferenţă. E doar o chestiune de organizare a materiei, nu? :)

Gândim evoluţionist până la capăt, nu? :)

Deci unde mai sunt valorile? Nu mai există, fiecare face ce vrea. Nu există bine şi rău, nu? :)

Continuă şi spune Robert Jastrow:

"Am escaladat munţii ignoranţei, suntem pe punctul de a-i cuceri cel mai înalt pisc, însă când ne căţărăm şi peste ultima lui piatră, suntem întâmpinaţi de o ceată de teologi creaţionişti, care stau acolo de multe secole :)

Cum au putut creaţioniştii, fără microscoape să ajungă la cunoaşterea, la care ştiinţa abea ajunge azi ?
Cum se vindecă omul de cancer prin rugăciune?
Şi spune că o venit unu în vis la el şi l-oi frecat pe locul unde avea cancer şi dimineaţa nu a mai avut cancer.
Şi mai seamănă şi cu o poză cu un episcop ortodox, cine-i ăla? Cică e un episcop Nectarie dintro insulă Eghina, din Grecia, şi creştinii spun că ăla-i Sfânt.
Ce sfinţenie?
Nu există sfinţenie. Abea credem. Sau nu credem. Dar minunea a avut deja loc. :)

Iar românul nostru Dr. Paulescu, care-a descoperit insulina spune:

"Dacă avem simţuri pentru a percepe anumite forme de energie, totuşi nu avem nici unul pentru a percepe materia. Pe care nu o putem cunoaşte decât indirect, datorită proprietăţilor ei de a constitui substanţa şi energia şi de a emite anumite forme: lumină, căldură, forţă mecanică. Astfel: eu nu percep materia acestei hârtii pe care scriu, ci radiaţiile optice pe care ea le reflectă şi nu percep materia acestui lemn, creionul cu care scriu, ci forţa de rezistenţă pe care o opune sub presiunea mâinii mele. Deci dacă datorită simţurilor, percep în mod direct existenţa energiei şi indirect, existenţa materiei, esenţa acestor două elemente, energie şi materie, rămâne inaccesibilă. Noi nu ştim şi nu vom şti niciodată, ce este materia şi ce este energia."

Omul "primitiv", Adam şi Eva, nu era mai proşti decât noi, erau mai deştepţi chiar, doar că nu aveau tiparul, nu aveau hârtii să scrie, nu aveau pix, stilou, nu aveau smartphone şi maşină cu motorină, etc.

Nu aveau nimic din toate acestea. Dar ei vedeau în materie o transparenţă către o altă realitate. Adică pentru orice om tradiţional, de dinainte, toată făptura văzută, era un indicator, fereastră, către o altă realitate.

Ce om normal la cap, dacă îi dai o fereastră, se pune să facă analiza sticlei?
Se uită prin fereastră, să vadă ce-i dincolo, nu să facă analiza sticlei sau a lemnului sau plasticului din care-i făcută fereastra.

Aia facem noi, de prin anii 1100-1200, ne oprim la studiul sticlei şi a altor componente şi pierdem exact scopul pentru care-i făcută fereastra.

Şi când omul "primitiv" o înţeles că scopul lumii acesteia e o fereastră şi o şansă, către o altă lume nevăzută, atunci nu o mai avut timp de pierdut cu analiza sticlei. Nu şi-a pierdut timpul.

Raţiunea e inclusă, nu ne lepădăm de ea, dar sensul ei e acela că realitatea care o arată în toate lucrurile înţelese prin raţiune, mergem spre nesfârşit, şi te obligă să vezi câte ceva nou, de fiecare dată, la orice cercetare, arătându-mi drumul spre infinit, care nu are sfârşit, repet, şi care face fascinant drumul efectiv, parcurs, nu începutul şi nu destinaţia, căci ambele sunt Dumnezeu, precum şi însăşi experienţa a orice facem, este în Dumnezeu, prin şi cu Dumnezeu, ca să ne fie spre Dumnezeu...

Nu, omul în timp, nu o să ajungă să cunoască tot. La şcolile evoluţioniste, oamenii sunt minţiţi de mici. Manipulaţi.

Evoluţia a fost demult desfiinţată şi demontată. Doar oamenii fără logică mai sunt evoluţionişti azi.

Dumnezeu să ne ajute să înţelegem că prin El putem totul. Şi aşa nu numai că a fost şi este dar aşa va rămâne. Veşnic.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa-i ca ai facut Teologia?

Aşa-i că mă iubeşti foarte foarte mult? :)

Mulţumesc, în numele Sfinţilor, că măcar ai scris Teologia cu "T" mare, cu majusculă. E un început...

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dumnezeu să ne ajute să înţelegem că prin El putem totul. Şi aşa nu numai că a fost şi este dar aşa va rămâne. Veşnic.

Dumnezeu a facut universul prin Big Bang si a facut legile fizicii in asa fel incat sa poata exista fara vreo alta interventie divina.

Ce zici de afirmatia asta?

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Deci prin faptul ca nu concepi ca binele si raul sunt relative, ai demonstrat ca stiinta greseste.

Am o intrebare, sclavia e buna sau rea? A omori pe cineva de alta religie e bine sau rau?

A spus vreodată creştinismul că trebuie să omori un om de altă religie?
Sau că trebuie să-l faci sclav?

Dar ştii ce a pus evoluţionismul?
Că eugenia e bună, şi a practicat-o, că arianismul e bun, şi l-a practicat, că rasele inferioare şi superioare sunt aplicabile şi le-a aplicat, şi sterilizarea şi controlul parental sunt foarte bune şi le aplică şi azi şi multe altele sunt vitale omenirii şi le-au aplicat şi le aplică şi azi, văzut şi cunoscut sau pe ascuns şi necunoscut.

Deci te rog pune întrebări mai serioase, nu copilării ieftine.

Evoluţionismul este sinuciderea omenirii.

Creştinismul a fost este şi va fi, salvarea omenirii de ea însăşi.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Dumnezeu a facut universul prin Big Bang si a facut legile fizicii in asa fel incat sa poata exista fara vreo alta interventie divina.

Ce zici de afirmatia asta?

Dumnezeu a pornit big bang-ul şi a mers apoi să se joace biliard cu planetele, nu? Sau cum?
Dar aşa bine joacă, că nu se lovesc una de alta... Interesant...

Vorbeşti prostii.
Dumnezeu nu a pornit big-bangul.

Înainte de căderea omului în păcat, nu a existat materie, doar nematerie, cum au constat şi cei de la Institutul de la Geneva, prin "particula lui Dumnezeu".

Lumea nevăzută a fost creată înaintea lumii văzute. Îngerii înaintea oamenilor. Lucifer cu ai lui, au căzut înaintea oamenilor, apoi la crearea omului, Dumnezeu a folosit materie şi nematerie în acelaşi timp şi în acelaşi trup, creând omul, după ce a creat materia din Univers, şi pe om l-a pus coroana creaţiei, să se bucure de toate ale Universului, întrun pământ ce era materia şi nemateria în acelaşi timp.

Iar grădina edenului, nu e un loc între tigru şi eufrat, în mesopotamia, ci e tot pământul, care era nemuritor, materie şi nematerie în acelaşi timp.
Exact ce doresc cei de la Institutul de la Geneva să facă, să facă o particulă, o celulă a omului, de dinainte de cădere.
Dar Dumnezeu e acolo şi zâmbeşte...

Pământul devine doar materie, fără posibilitatea să mai fie în acelaşi timp şi nematerie, după neascultare, după căderea omului în păcat, cu haine de piele, adică cu trupul muritor, luându-i-se partea de nematerie din el, parte care o va redobândi la Înviere, când toţi oamenii vor fi ca trupul cel înviat al lui Hristos, trecând prin uşile încuiate, dar fiind şi materie, că Toma a pus mâna pe rănile Lui, ale Domnului, şi s-a convins că El e, e chiar Hristos.

Asta o să vadă toată omenirea cu ochii lor.

Până la înviere, vom fi doar nematerie, adică sufletul nemuritor, în Rai, cine va moşteni Raiul.

Iar big-bangul, presupune că materia din atomii care nu au avut energie şi spaţiu între nucleu, electroni şi protoni, au început de atunci să aibe.

Ori big-bangul e fost demontat demult. E o teorie complet ilogică şi e dovedită greşită.

Ţi-am explicat mai detaliat pe pagina celaltă, în urmă, aici în topic. Reciteşte, te rog.

[GMihai]

Emiliane, iti jur, esti mult mai simpatic atunci cand aberezi despre stiinta decat atunci cand aberezi despre religie.

[Igor_Paslusnik]

Dumnezeu să te ierte de ereziile şi neroziile minţii tale. Dar e bine cel puţin şi mă bucur mult, că eşti aici şi cauţi, e un început...

Să mă ierte şi pe mine pentru păcatele mele, să-mi dea putere să mărturisesc mai departe şi să ne ierte pe noi pe toţi.

Iar Adevărul, despre ce vorbesc, îl veţi vedea cu toţii, îl vom vedea împreună, brusc, toţi spontan, din toate timpurile şi din toate locurile, la Înviere. Până atunci, fiecare, parţial, când murim.

Dumnezeu să ne ajute să ne ferim de minciunile evoluţionismului.

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dar e bine cel puţin şi mă bucur mult, că eşti aici şi cauţi, e un început...

Emiliane, eu atunci când caut informaţii de natură ştiinţifică, le caut la surse ştiinţifice: cărţi, articole, studii.

În ce te priveşte, nu trebuie să te superi, ţi-am spus că eşti simpatic când te joci de-a ştiinţa, eşti amuzant, ne faci să ne simţim bine, să ne relaxăm, ne descreţeşti frunţile.

Aşa cum priveliştea unui copil care amestecă în găletuşă noroi şi frunze, pretinzând că face supă, te poate binedispune, tot aşa priveliştea ta, făcând pe omul de ştiinţă autodidact, ne binedispune pe noi.

Totul e să nu te iei în serios.

[stefan florin]

În prealabil postat de igor_paslusnik

să ne ierte pe noi pe toţi.

...amin!...

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

[...] evoluţia [...] dacă ar fi fost adevărată, pământul ar fi trebuit de foarte demult timp să fie terminat, demagnetizat, gravitaţia să fi fost terminată demult.

Dacă ai fi mers la scoala generală, ai fi aflat, înainte să te faci de râs, că CM si CG nu sunt acelasi lucru.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Aşa-i că mă iubeşti foarte foarte mult? :)

Ontopic: deloc, îmi esti indiferent. Multe dintre elucubratiile pe care le sustii au fost combătute chiar pe acest topic (am dat un link mai sus). Există, din câte stiu, membri ai Forumului, coreligionari cu d-ta, capabili să te combată chiar ei. Daca acestia nu se sinchisesc, de ce as face-o eu?

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iar acum trecem la argumente mai hard, mai tari:

Deci prin faptul ca nu concepi ca binele si raul sunt relative, ai demonstrat ca stiinta greseste.

Am o intrebare, sclavia e buna sau rea? A omori pe cineva de alta religie e bine sau rau?