In sfarsit stim cum functioneaza gravitatia!

Poate ştiinţa să ne spună cum a fost începutul, respectiv primele zile ale Facerii?

Acelasi autor, Serafim Rose (si asta e sfint acum?! pentru mine nu va fi vreodata), acelasi linii directoare ale unui literalism ingust si deseori fanatic, etc. Asta, si atitudinea grobiana aunor anume traditionalisti, care din fericire nu sint aici, m-au indepartat de "cultul primului capitol"sa ii zic asa, si mai ales de literalism, geocentrism, 6 zile de 24 ore, si alte curente la fel de stupide in ingimfarea lor cu pretentii de singular vehicul al mintuirii precum e ateismul militant in rebeliunea sa apostata si sinucigasa pe mai multe niveluri.
Ca sa folosesc o expresie populara, pe care sper sa nu o luati literal, pentru ca NU o spun literal: numai de-al naibii si nu vreau sa cred in stilul asta, al vostru, Ovidiu, Iuliu si alti literalisti. Asa, de chichirichi michi.
Cred sincer ca iubita voastra Facere este si trebuie sa ramina un mister.

[stefan florin]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Acelasi autor, Serafim Rose (si asta e sfint acum?! pentru mine nu va fi vreodata), acelasi linii directoare ale unui literalism ingust si deseori fanatic, etc. Asta, si atitudinea grobiana aunor anume traditionalisti, care din fericire nu sint aici, m-au indepartat de "cultul primului capitol"sa ii zic asa, si mai ales de literalism, geocentrism, 6 zile de 24 ore, si alte curente la fel de stupide in ingimfarea lor cu pretentii de singular vehicul al mintuirii precum e ateismul militant in rebeliunea sa apostata si sinucigasa pe mai multe niveluri.
Ca sa folosesc o expresie populara, pe care sper sa nu o luati literal, pentru ca NU o spun literal: numai de-al naibii si nu vreau sa cred in stilul asta, al vostru, Ovidiu, Iuliu si alti literalisti. Asa, de chichirichi michi.
Cred sincer ca iubita voastra Facere este si trebuie sa ramina un mister.

totusi Serafim Rose il citeaza pe Ioan Hrisostom. Si Hrisostom are atitudinea unui traditionalist ingust si fanatic?

În prealabil postat de stefan florin

totusi Serafim Rose il citeaza pe Ioan Hrisostom. Si Hrisostom are atitudinea unui traditionalist ingust si fanatic?

Pentru vremea lui, evident,nu. Pentru aceasta epoca, in aceasta privinta a exegezei asupra Genezei, repet: da, este literalist si ingust. De ce? Pentru ca nu avea termen de comparatie, nu se stiau atitea lucruri atunci. Nu e mai putin adevarat ca atunci nu exista cancerul ateismului militant care sa caute sa ideologizeze unele concluzii ale stiintei.

Ma apuca risul cind ma gindesc ca unii transforma speculatia teologica, dar de fapt babeasca, in traditie, cica sfinta, spunind ca se stie in ce zi si la ora a fost creeat omul. La fel de infatuati ca ateii, care presupun/zic ca stiu cum aratau arhosaurii, niste tilpe simpatice mult mai vechi decit dinosaurii, si care cica sint stramosii lor. Sa mori de ris!
Nu e mai bine sa nu ne intereseze prostiile astea, unele mistice, altele ateiste, si sa fim oameni de treaba?!

Adrian, nu mai este valabil îndemnul tău să revenim la Sfinţii Părinţi, la Sfânta Tradiţie? :))

În prealabil postat de ovidiu b.

Adrian, nu mai este valabil îndemnul tău să revenim la Sfinţii Părinţi, la Sfânta Tradiţie? :))

In unele da, in altele nu. Nu putem folosi aceeasi masuratoare pentru realitati diferite sau parametri diferiti. Lasa mistourile.

[stefan florin]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Pentru vremea lui, evident,nu. Pentru aceasta epoca, in aceasta privinta a exegezei asupra Genezei, repet: da, este literalist si ingust. De ce? Pentru ca nu avea termen de comparatie, nu se stiau atitea lucruri atunci. Nu e mai putin adevarat ca atunci nu exista cancerul ateismului militant care sa caute sa ideologizeze unele concluzii ale stiintei.

acum te intreb amice: e o prostie sa credem ca soarele a fost creeat (a existat) abia in ziua a 4-a a creatiei, deci mult mai tarziu decat pamantul? Inca din a 3-a zi a creatiei pamantul a dat verdeata, plantele, (iarba, flori, copaci) care supravietuiau fara lumina soarelui. Cum sa intelegem aceste fapte biblice atat timp cat stiinta afirma ca soarele a aparut muuuuult mai devreme decat pamantul: metaforic sau literar?
ps: te-ai gandit ca atunci cand Hrisostom a scris ceea ce a scris, a fost inspirat de Duhul Sfant?

[iuliu46]

În prealabil postat de stefan florin

acum te intreb amice: e o prostie sa credem ca soarele a fost creeat (a existat) abia in ziua a 4-a a creatiei, deci mult mai tarziu decat pamantul? Inca din a 3-a zi a creatiei pamantul a dat verdeata, plantele, (iarba, flori, copaci) care supravietuiau fara lumina soarelui. Cum sa intelegem aceste fapte biblice atat timp cat stiinta afirma ca soarele a aparut muuuuult mai devreme decat pamantul: metaforic sau literar?

Metaforic pentru ca stiinta are mereu dreptate. Chiar si atunci cand greseste.

În prealabil postat de iuliu46

Metaforic pentru ca stiinta are mereu dreptate. Chiar si atunci cand greseste.

Mda. Sau Biblia, sau Biserica, nu?