In sfarsit stim cum functioneaza gravitatia!

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Din Elveţia, vă vestesc cuvânt de pace şi înţelepciune tuturor ritorilor învrăjbiţi de felurimea cugetelor înguste despre lucrarea lui Dumnezeu, dar neînduplecaţi spre împăcare întru conştientizarea asemănarii îngustimii lor, de la cel luminat de Duhul Sfânt părinte al nostru Maxim Mărturisitorul:

Foarte frumos citatul, dar sfantul nu vorbeste despre Facere in acest pasaj, ci despre cum este alcatuita lumea (de dupa creatie). Despre Facere vorbesc sfintii care au talcuit capitolul Facerii.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Foarte frumos citatul, dar sfantul nu vorbeste despre Facere in acest pasaj, ci despre cum este alcatuita lumea (de dupa creatie). Despre Facere vorbesc sfintii care au talcuit capitolul Facerii.

Maxim Mărturisitorul vorbeşte despre caracterul apofatic al raţiunilor ultime diseminate în creaţie şi limitele minţii umane în investigarea survenirii şi devenirii cosmosului.
Pe topicul de faţă discuţia despre Facere este derivată dintr-o dezbatere mai largă în jurul cunoaşterii tainelor universului.

Biserica n-a susţinut niciodată şi nu susţine o teorie cosmologică exhaustivă, în afară de declaraţia dogmatică existentă în Crez: "Dumnezeu este Făcătorul cerului şi al pământului, al tuturor celor văzute şi nevăzute".

Iar exegeza patristică la Facere, diversă şi neunitară în detalii importante, stă sub avertismentul profetic al Sfântului Ioan Gură de Aur "este cu neputinţă omului să cunoască desăvârşit creaţia lui Dumnezeu" (Omilii la Facere).

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Maxim Mărturisitorul vorbeşte despre caracterul apofatic al raţiunilor ultime diseminate în creaţie şi limitele minţii umane în investigarea survenirii şi devenirii cosmosului.
Pe topicul de faţă discuţia despre Facere este derivată dintr-o dezbatere mai largă în jurul cunoaşterii tainelor universului.

Corect, mintea umana nu poate deslusi aceste lucruri, vedem cat se chinuie si oamenii de stiinta. Dar noi vorbim de revelatie directa, pentru ca Facerea este (o parte din) revelatia primita de Moise. Deci chiar Creatorul spune cum a creat lumea. In plus, dam talcuirile sfintilor la Facere, ca sa nu ramana neintelegeri.

În prealabil postat de Mihailc

Biserica n-a susţinut niciodată şi nu susţine o teorie cosmologică exhaustivă, în afară de declaraţia dogmatică existentă în Crez: "Dumnezeu este Făcătorul cerului şi al pământului, al tuturor celor văzute şi nevăzute".

Nu exista mai multe teorii cosmologice in ortodoxie. Evolutionismul teist preluat de unii din afara ortodoxiei este o adaptare a Facerii la teoria evolutionista. La fel si formarea Universului. Fara nicio legatura cu invatatura Bisericii, ci cu o teorie omeneasca, aflata in aceste timpuri la moda.
Facerea este revelatie, tot ce tine de revelatia directa este si dogma. Doar ca nu a fost contestata pana in sec. XX, ca sa se tina un sinod pe tema asta.
In plus Crezul a fost redactat de parintii de la primele Sinoade ecumenice, in mod sigur nu s-au referit la un punct cand au spus de "cele vazute". Ci la Facerea din Sfanta Scriptura.

În prealabil postat de Mihailc

Iar exegeza patristică la Facere, diversă şi neunitară în detalii importante, stă sub avertismentul profetic al Sfântului Ioan Gură de Aur "este cu neputinţă omului să cunoască desăvârşit creaţia lui Dumnezeu" (Omilii la Facere).

Dimpotriva, toti sfintii au talcuit exact la fel Facerea. Doar unii teologi moderni talcuiesc diferit. Ceea ce s-a revelat cunoastem, ceea ce nu s-a revelat nu avem cum sa cunoastem.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Corect, mintea umana nu poate deslusi aceste lucruri, vedem cat se chinuie si oamenii de stiinta. Dar noi vorbim de revelatie directa, pentru ca Facerea este (o parte din) revelatia primita de Moise. Deci chiar Creatorul spune cum a creat lumea. In plus, dam talcuirile sfintilor la Facere, ca sa nu ramana neintelegeri.

Nu exista mai multe teorii cosmologice in ortodoxie. Evolutionismul teist preluat de unii din afara ortodoxiei este o adaptare a Facerii la teoria evolutionista. La fel si formarea Universului. Fara nicio legatura cu invatatura Bisericii, ci cu o teorie omeneasca, aflata in aceste timpuri la moda.
Facerea este revelatie, tot ce tine de revelatia directa este si dogma. Doar ca nu a fost contestata pana in sec. XX, ca sa se tina un sinod pe tema asta.
In plus Crezul a fost redactat de parintii de la primele Sinoade ecumenice, in mod sigur nu s-au referit la un punct cand au spus de "cele vazute". Ci la Facerea din Sfanta Scriptura.

Dimpotriva, toti sfintii au talcuit exact la fel Facerea. Doar unii teologi moderni talcuiesc diferit. Ceea ce s-a revelat cunoastem, ceea ce nu s-a revelat nu avem cum sa cunoastem.

Cine mai pierde vremea să te scoată din prostie şi ignoranţă strigătoare la cer, Cătăline? Eu unul sigur nu....!

Exegeţii din vechime au "tâlcuit" Facerea la fel doar în imaginaţia ta. Se vede că nu prea ai habar de domeniul ăsta, în afară de nişte prejudecăţi găsite pe internet şi preparate de alţi habarnişti.

Şi dacă dogmă e Facerea, celelalte cărţi ale lui Moise de ce nu sunt "dogme" în litera lor??

N-ai de unde să ştii la ce s-au gândit părinţii de la primele Sinoade ecumenice, fiindcă ei erau călăuziţi de Duhul Sfânt, iar tu eşti teleghidat de draci imbecilizanţi. Altă "scuză" nu-ţi pot găsi pentru defăimarea adusă credinţei ortodoxe, prin propagandă deformată, mincinoasă şi oligofrenă cu pretenţii apologetice ...!

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Cine mai pierde vremea să te scoată din prostie şi ignoranţă strigătoare la cer, Cătăline? Eu unul sigur nu....!
Exegeţii din vechime au "tâlcuit" Facerea la fel doar în imaginaţia ta. Se vede că nu prea ai habar de domeniul ăsta, în afară de nişte prejudecăţi găsite pe internet şi preparate de alţi habarnişti.
Şi dacă dogmă e Facerea, celelalte cărţi ale lui Moise de ce nu sunt "dogme" în litera lor??
N-ai de unde să ştii la ce s-au gândit părinţii de la primele Sinoade ecumenice, fiindcă ei erau călăuziţi de Duhul Sfânt, iar tu eşti teleghidat de draci imbecilizanţi. Altă "scuză" nu-ţi pot găsi pentru defăimarea adusă credinţei ortodoxe, prin propagandă deformată, mincinoasă şi oligofrenă cu pretenţii apologetice ...!

Draga Mihai, nici doua mesaje nu ai putut sa schimbi fara sa iti arati din nou caracterul. Am vazut ca de fiecare data ma tratezi cu aroganta si ma jignesti dar nu te-am bagat in seama si nu ti-am raspuns la acele mesaje. Dar, din experienta mea, mi-am dat seama ca omul nesimtit si arogant mai rau devine daca ii raspunzi frumos, e ca un fel de putere pe care o simte din faptul ca se vede superior. Nu degeaba se spune ca mandria e pacatul de capatai.
Pentru ca ai amintit de prostie, spuneam la subiectul despre prostie ca mandria (aroganta) e strans legata de rautate si prostie. Pentru ca scrie ca celor mandri li se intuneca mintea. Si de multe ori am vazut ca dai citate pe care nu reusesti sa le intelegi si nu au legatura cu ceea ce vorbim (aici se adauga si lipsa de cunostine, nu doar limitarea intelegerii). S-ar putea ca tocmai inteligenta pe care incerci sa o afisezi peste tot sa fie o problema. Daca un om are un vocabular bogat (pe care cei mandri nu scapa ocazia sa si-l etaleze pentru a epata) nu insemana neaparat ca e si un om cu o inteligenta sclipitoare. De obicei un om care incerca sa se arate superior altora e complexat, se considera inferior unora si trebuie sa compenseze prin a se considera superior altora. In privinta mea poti sta linistit, nu te consider inferior, dar nici nu ma impresioneaza agresivitatea si aroganta ta. Dimpotriva, ma amuza de fiecare data cata importanta iti dai si cu ce aer de superioritate spui lucruri pe care de fapt nu le intelegi.
Legat de credinta, tot ce am scris in mesajele mele e invatatura Bisericii, am incercat sa nu adaug nimic. Nu scriu niciodata nimic de care nu sunt sigur, iar daca am indoieli verific inainte sa scriu care e invatatura corecta. Problema e ca tu ai o alta invatatura, ti-am mai spus si nu am spus-o doar din cauza divergentelor. ncearca, te rog sa nu-mi bagi pe gat prin agresivitate invatatura ta gresita, intelege ca nu avem aceeasi intelegere si in niciun caz nu doresc sa capat o invatatura straina. Daca nu-ti place ce scriu e firesc, cei ce au luat-o pe alta carare nici nu iubesc adevarul, nici nu-l mai inteleg.
In concluzie, te rog sa nu-mi mai vorbesti asa, fa-o daca nu te poti abtine cu rudele si cunostintele tale sau cu cine iti permite, nu cu cineva pe care nu-l cunosti. Si incearca sa te dai jos de pe soclul pe care te-ai suit, nu ma impresioneaza cu nimic. Daca vrei roaga-ma sa te trag de maneca atunci cand simti ca incepi sa urci la inaltimi.
P.S. Am raportat mesajul, pentru ca de la un timp imi scrii astfel de mesaje. Foloseste mai bine timpul pentru a studia invatatura si a o intelege.

[Mihailc]

Dragă Cătălin, dacă erai aşa de smerit cum vrei să pari, creşteai duhovniceşte învăţând chiar şi de la cei ce te ceartă cu asprime, iar în celălalt caz.... erai fericit precum cel prigonit pentru dreptate!

În ambele situaţii aveai de câştigat, dar n-ai rezistat ispitei de a scoate la lumină fariseul plângăcios din tine.

Mă onorează dispreţul tău de învăţăcel frustrat şi reclamagiu, mulţam frumos!

Dar pune mâna pe carte serios, că eşti cam pe nicăieri cu toate şi, în afară de încă doi, trei împreună-rătăcitori cu tine pe coclaurii ortodoxiei imaginare, nimeni nu mai pune botu' la sfertodoctismele tale!

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Exegeţii din vechime au "tâlcuit" Facerea la fel doar în imaginaţia ta. Se vede că nu prea ai habar de domeniul ăsta, în afară de nişte prejudecăţi găsite pe internet şi preparate de alţi habarnişti.
Şi dacă dogmă e Facerea, celelalte cărţi ale lui Moise de ce nu sunt "dogme" în litera lor??

Te-as fi rugat sa argumentezi ca sfintii ar fi scris lucruri diferite in talcuirea Facerii si sa-ti raspund la ultima intrebare, dar, pe langa faptul ca nu poti dialoga civilizat, nu intelegi nici daca am discuta normal, iar mi-ai da vreun citat fara nicio legatura.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Te-as fi rugat sa argumentezi ca sfintii ar fi scris lucruri diferite in talcuirea Facerii si sa-ti raspund la ultima intrebare, dar, pe langa faptul ca nu poti dialoga civilizat, nu intelegi nici daca am discuta normal, iar mi-ai da vreun citat fara nicio legatura.

Nu sfinti sunt problema, ci cum te raportezi tu la scrierile lor.

Nimic diferit fata de cei cu pamantul plat sau geocentrismul.

Au EXACT acelasi stil, daca asa e scris, asa citim. BInenteles, cand ne convine.

Din sfera ta culturala, poti aduce argumente in ideea faptului ca Sfintii sunt infailibili in ideile lor?

Si ca factorul uman, failibil, nu are ce cauta in Sf. Scriptura?