Pamantul Plat

Florin, cred sincer ca Tesla a fost mai mare decit Einstein. Daca tu ai alt nume, ok, adu argumentele.

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Florin, cred sincer ca Tesla a fost mai mare decit Einstein. Daca tu ai alt nume, ok, adu argumentele.

Newton n-a fost rau, analiza matematica e destul de folositoare...

[RedRose]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Newton n-a fost rau, analiza matematica e destul de folositoare...

""Evrika! Daţi-mi o parghie si un punct de sprijin şi voi răsturna pământul." Arhimede..:)

[Trimisul]

Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63
Newton n-a fost rau, analiza matematica e destul de folositoare...

""Evrika! Daţi-mi o parghie si un punct de sprijin şi voi răsturna pământul." Arhimede..:)

Păi fiecare îşi susţinea interesul, e firesc. Mă întreb totuşi de ce Newton după ce a constatat căderea obiectelor de ce şi-a generalizat teoria la întreaga creaţie extrapolînd fără ruşine? În mod normal ar trebui analizată tocmai matematica şi cu aparatul matematic ar trebui analizată tocmai analiza. Vei constata tot felul de spaţii ale absurdului deşi par complet logice.

Arhimede se pare că făcea foarte rar baie din moment ce şi-a pus problema volumului dezlocuit de un corp. Ce s-ar întîmpla dacă ar avea un costul rigid de scafandru umblînd pe sub apă şi s-ar alimenta de exemplu cu bere de la suprafaţa apei printr-un tub pănă ce trupul său ar fi atît de umflat încît s-ar lovi de marginile costumului? Ce volum de apă s-ar dezlocui înainte de a bea butoiul de bere şi ce volum de apă s-ar dezlocui la final?

Deci nu e nimic încurajator că a descoperit sapa, hîrleţul. Pămînul din spatele hîrleţului e clar un punct de sprijin şi muţi şi răstorni cu ea pământul conform efectului de pârghie. V-aţi întrebat de cînd ştiu romînii să sape pămîntul?

Iar dacă ne întoarcem la Newton, de ce deasupra liniei de imponderabilitate nici nu mai cad corpurile şi nici nu se mai atrag? Păi dacă s-ar atrage, oricît de mici ar fi forţele de atracţie dintre corpuri ar face corpurile să se lipească unele de altele adunîndu-se practic în uniiuni de corpuri tot mai mari.

Practic nu puşcă nici teoria lui Newton şi nici a lui Arhimede... şi orice student mediocru ar putea constata asta!

În prealabil postat de Trimisul

Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63
Newton n-a fost rau, analiza matematica e destul de folositoare...

""Evrika! Daţi-mi o parghie si un punct de sprijin şi voi răsturna pământul." Arhimede..:)

Păi fiecare îşi susţinea interesul, e firesc. Mă întreb totuşi de ce Newton după ce a constatat căderea obiectelor de ce şi-a generalizat teoria la întreaga creaţie extrapolînd fără ruşine? În mod normal ar trebui analizată tocmai matematica şi cu aparatul matematic ar trebui analizată tocmai analiza. Vei constata tot felul de spaţii ale absurdului deşi par complet logice.

Arhimede se pare că făcea foarte rar baie din moment ce şi-a pus problema volumului dezlocuit de un corp. Ce s-ar întîmpla dacă ar avea un costul rigid de scafandru umblînd pe sub apă şi s-ar alimenta de exemplu cu bere de la suprafaţa apei printr-un tub pănă ce trupul său ar fi atît de umflat încît s-ar lovi de marginile costumului? Ce volum de apă s-ar dezlocui înainte de a bea butoiul de bere şi ce volum de apă s-ar dezlocui la final?

Deci nu e nimic încurajator că a descoperit sapa, hîrleţul. Pămînul din spatele hîrleţului e clar un punct de sprijin şi muţi şi răstorni cu ea pământul conform efectului de pârghie. V-aţi întrebat de cînd ştiu romînii să sape pămîntul?

Iar dacă ne întoarcem la Newton, de ce deasupra liniei de imponderabilitate nici nu mai cad corpurile şi nici nu se mai atrag? Păi dacă s-ar atrage, oricît de mici ar fi forţele de atracţie dintre corpuri ar face corpurile să se lipească unele de altele adunîndu-se practic în uniiuni de corpuri tot mai mari.

Practic nu puşcă nici teoria lui Newton şi nici a lui Arhimede... şi orice student mediocru ar putea constata asta!

:)))

Esti un bun actor in scris. Bine, mai joc un pic jocul asta.

Acum, intrebarea clasica, daca Pamantul e plat, unde e sfarsitul?

[AlinB]

Ai sa pierzi :))

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

:)))

Esti un bun actor in scris. Bine, mai joc un pic jocul asta.

Acum, intrebarea clasica, daca Pamantul e plat, unde e sfarsitul?

Cînd dai de mare, de ocean, de lacuri.

Dacă credem că e plat şi tot mergi şi mergi tot drept pe pămînt şi pe mări şi ajungi exact acolo de unde ai plecat, cum ţi se pare, unde e graniţa?

De ce trebuie neapărat să crezi că e musai să fie Tera o sferă? Cineva nu a putut concepe că ar putea fi altfel, aşa ca voi şi toţi s-au luat după el crezînd că Tera chiar e o sferă şi asta pentru că Magelan a reuşit să ajungă mergînd mereu spre apus, exact acolo de unde a plecat. Şi au întocmit o hartă şi gîndindu-se că s-ar putea întîmpla la fel şi dacă ar merge cineva perpendicular pe direcţia apusului atunci au concluzionat ferm: Tera nu poate fi decît sferă aşa cum sunt sferice bulele de gaze ce se învîrt în jurul soarelui, numite de ei planete şi văzute prin Telescoape.

Mă asemăn cu actorii pentru că şi ei susţin cîte un mesaj al cîte unui scenariu de film sau al unei piese de film fiind trimişi pe scenă de regizor. Eu susţin şi cred că pămîntul pe care umblăm+mările pe care navigăm, aflate deasupra întăriturii pămîntului, e plat. Pentru asta nu am nevoie de o artă specială... decît de o tainică conspiraţie a bunului simţ.

Ceea ce am neglijat şi ignorat de a fost nevoie şi m-a corectat un sfînt părinte oarecare e faptul că izvoarele din soarele semisferic şi din luna semisferică, aşa cum am susţinut, au fost create prin Cuvînt că aşa scrie la scriptură în Facerea şi în evanghelia după Ioan Evanghelistul.

Deci iată că am uitat să susţin lucrul cel mai important în mesajele anterioare. Sorry.

[AlinB]

În prealabil postat de Trimisul

decît de o tainică conspiraţie a bunului simţ.

Mai rar asa o definitie poetica a schizofreniei

În prealabil postat de Trimisul

Cînd dai de mare, de ocean, de lacuri.

Dacă credem că e plat şi tot mergi şi mergi tot drept pe pămînt şi pe mări şi ajungi exact acolo de unde ai plecat, cum ţi se pare, unde e graniţa?

De ce trebuie neapărat să crezi că e musai să fie Tera o sferă? Cineva nu a putut concepe că ar putea fi altfel, aşa ca voi şi toţi s-au luat după el crezînd că Tera chiar e o sferă şi asta pentru că Magelan a reuşit să ajungă mergînd mereu spre apus, exact acolo de unde a plecat. Şi au întocmit o hartă şi gîndindu-se că s-ar putea întîmpla la fel şi dacă ar merge cineva perpendicular pe direcţia apusului atunci au concluzionat ferm: Tera nu poate fi decît sferă aşa cum sunt sferice bulele de gaze ce se învîrt în jurul soarelui, numite de ei planete şi văzute prin Telescoape.

Pai asta e chestia, nu numai Magelan a observat asta, ci de sute de ani tot observam asta. Toate vapoarele navigheaza lumea pe baza faptului ca aceasta este o sfera. Avioanele la fel. De sute de ani tot exploram Pamantul, in toate directiile, si toate observatiile sunt in perfecta concordanta cu forma sferica a lumii. Nici nu mai vorbesc de faptul ca au fost oameni in spatiu, inclusiv un roman, si au vazut clar forma.

[AlinB]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Florin, cred sincer ca Tesla a fost mai mare decit Einstein. Daca tu ai alt nume, ok, adu argumentele.

Da, si rozbombon e mai fain decat albastru :)