Sinodul panortodox din iunie 2016

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Cam asta a fost si "logica" schismaticilor stilisti.

Din cate stiu eu, in toata istoria Bisericii ortodocsii nu au facut niciodata schisma. Am aratat ce s-a intamplat in 1014, atunci cand Papa a introdus Filioque in Crez. Papa a fost scos din diptice si nu a mai fost pomenit. Pana la schimbarea situatiei. La fel s-a intamplat si cand au fost alte erezii.
Legat de acest Sinod, eu cred ca nu se va adopta nimic gresit. Chiar daca unii ierarhi si preoti au conceptii ecumeniste nu vor avea cum sa afirme nimic gresit, pentru ca multi din Biserica se vor opune. Sa luam ca exemplu cazul IPS Corneanu.

[Valkorion]

În prealabil postat de catalin2

Din cate stiu eu, in toata istoria Bisericii ortodocsii nu au facut niciodata schisma. Am aratat ce s-a intamplat in 1014, atunci cand Papa a introdus Filioque in Crez. Papa a fost scos din diptice si nu a mai fost pomenit. Pana la schimbarea situatiei. La fel s-a intamplat si cand au fost alte erezii.
Legat de acest Sinod, eu cred ca nu se va adopta nimic gresit. Chiar daca unii ierarhi si preoti au conceptii ecumeniste nu vor avea cum sa afirme nimic gresit, pentru ca multi din Biserica se vor opune. Sa luam ca exemplu cazul IPS Corneanu.

Și dacă o va face? Da, nepomenirea ierarhului este într-adevăr canonică. Schisma, nu, ferească Dumnezeu; dintr-un anume unghi, este mai rea decît erezia. Acum, totul e ca PS Longin să nu fie naiv să facă schismă în vară. Pentru că atunci, dacă ierarhii și preoții cu credință fac așa greșeală, chiar nu mai au unde să scape credincioșii adevărați, fiind prinși între Scylla ecumuismului și Carybda schismei zelotiste.

[Valkorion]

Cătălin, nu știu dacă ești la curent, dar actualmente așa-zisul "patriarh ecumenic" a rebăgat pe Papă în diptice.

[AlinB]

În prealabil postat de Valkorion

Și dacă o va face? Da, nepomenirea ierarhului este într-adevăr canonică. Schisma, nu, ferească Dumnezeu; dintr-un anume unghi, este mai rea decît erezia. Acum, totul e ca PS Longin să nu fie naiv să facă schismă în vară. Pentru că atunci, dacă ierarhii și preoții cu credință fac așa greșeală, chiar nu mai au unde să scape credincioșii adevărați, fiind prinși între Scylla ecumuismului și Carybda schismei zelotiste.

Este politica si atat.

Cu ce-l afecteaza pe el faptul ca nu-l pomensc cativa din cateva mii?

Ba dimpotriva, aia care nu sunt de acord cu politica care o duce, ar trebui sa-l pomeneasca si mai fierbinte, sa-i dea Dumnezeu minte(a lor).

[gpalama]

În prealabil postat de catalin2

Din cate stiu eu, in toata istoria Bisericii ortodocsii nu au facut niciodata schisma. Am aratat ce s-a intamplat in 1014, atunci cand Papa a introdus Filioque in Crez. Papa a fost scos din diptice si nu a mai fost pomenit. Pana la schimbarea situatiei. La fel s-a intamplat si cand au fost alte erezii.
Legat de acest Sinod, eu cred ca nu se va adopta nimic gresit. Chiar daca unii ierarhi si preoti au conceptii ecumeniste nu vor avea cum sa afirme nimic gresit, pentru ca multi din Biserica se vor opune. Sa luam ca exemplu cazul IPS Corneanu.

Catalin, uiti un lucru.
Biserica ajunge sa fie luptata din interior.... Pentru ca sunt multi care vor sa distruga Biserica si intra in Biserica la nivelul ierarhiei si la comanda sunt pusi sa o distruga. Si cand se vor aduna suficienti atunci vor ataca rau si pe fata in numele "IUBIRII".
La sinoadele viitoare ma astept oarecum la un moment dat sa o luam pe cai gresite. Si motivul este "33"-ul formatiei Taxi :). O sa vina si momentul asta. Poate nu acum, dar va veni.
Ce spui tu, este valabil doar daca ierarhia este cu buna credinta si cu buna dorinta fata de Adevar. Atunci lucrurile in mod natural vor merge spre bine.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Din cate stiu eu, in toata istoria Bisericii ortodocsii nu au facut niciodata schisma.

Dar stilistii ce au facut?
Sau nu erau ortodocsi?

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Dar stilistii ce au facut?
Sau nu erau ortodocsi?

Stilistii au fost ortodocsi atata timp cat nu au fost de acord cu schimbarea calendarului, dar nu s-au rupt de Biserica. Dupa aceea au fost schismatici. Daca un preot sau cativa spun ca numai lumanarile de ceara sunt bune, iar cei ce folosesc alte lumanari sunt eretici, sunt in eroare, pentru ca nu exista vreo dogma sau canon in privinta asta. Iar un crestin trebuie sa aiba discernamant, sa cunoasca invatatura, nu sa urmeze orbeste pe oricine.
La inceput schimbarea calendarului incalca un singur canon, cel legat de sarbatorirea Pastelui de la Sinodul I (dar si acela era doar un canon care fixa o data). Cativa ani si BOR a sarbatorit Pastele dupa noul calendar, dar a revenit la vechea sarbatoare in scurt timp. Stilistii puteau sa renunte, dar probabil din mandrie nu au mai vrut sa dea inapoi.

„Celor ce atacă Biserica lui Hristos învăţând că Biserica Sa este împărţită în aşa-zise „ramuri” ce se deosebesc în doctrină şi în felul de viaţă, sau că Biserica nu există în chip văzut, ci va fi alcătuită în viitor când toate „ramurile” – sectele, denominaţiunile şi chiar religiile – vor fi unite într-un singur trup, şi care nu deosebesc Preoţia şi Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul şi euharistia ereticilor sunt valabile pentru mântuire; prin urmare, celor ce cu bună-ştiinţă sunt în comuniune cu aceşti eretici mai-nainte-pomeniţi sau celor ce susţin, răspândesc sau păzesc erezia lor ecumenistă sub pretextul dragostei frăţeşti sau al presupusei uniri a creştinilor despărţiţi, anatema!”

Sursa:
http://lumea-ortodoxa.ro/boru-din-di...-marele-sinod/

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

„Celor ce atacă Biserica lui Hristos învăţând că Biserica Sa este împărţită în aşa-zise „ramuri” ce se deosebesc în doctrină şi în felul de viaţă, sau că Biserica nu există în chip văzut, ci va fi alcătuită în viitor când toate „ramurile” – sectele, denominaţiunile şi chiar religiile – vor fi unite într-un singur trup, şi care nu deosebesc Preoţia şi Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul şi euharistia ereticilor sunt valabile pentru mântuire; prin urmare, celor ce cu bună-ştiinţă sunt în comuniune cu aceşti eretici mai-nainte-pomeniţi sau celor ce susţin, răspândesc sau păzesc erezia lor ecumenistă sub pretextul dragostei frăţeşti sau al presupusei uniri a creştinilor despărţiţi, anatema!”

Sursa:
http://lumea-ortodoxa.ro/boru-din-di...-marele-sinod/

Aha..ROCOR..

E bun ca ai amintit, mai tempereaza elanul idealist a lui catalin2 apropo de ortodoxia - unitate in diversitate.

[Valkorion]

În prealabil postat de AlinB

Aha..ROCOR..

E bun ca ai amintit, mai tempereaza elanul idealist a lui catalin2 apropo de ortodoxia - unitate in diversitate.

Alin, sari peste cal. Pe vremea cind mult laudata elita interbelica romineasca admira legionarii sau minimaliza afacerea Skoda, ROCOR era rezultatul unui efort urias de a pastra Biserica Ortodoxa Rusa cit mai departe de atingerea criminalilor bolsevici. Si da, o parte s-a unit cu Patriarhia Moscovei in 2007, o parte nu. Dar succesiunea sa apostolica e ok, nu a fost facuta ca anume grupari de stil vechi episcopul cutare s-a suparat, si-a luat jucariile si si-a tras singur, asa de al naibii, sinod de cartier. Daca ei (ROCOR-ul neunit cu KGB, pardon, Moscova) sint o patriarhie independenta, aflata probabil in necomuniune cu BOR gata! tragi concluzii favorabile "oficialilor". Ai idee cit martiri a dat ROCOR, cind baga clandestin preoti in URSS-ul lui Stalin? Pina la plasmuirea acelui "sfint" sinod securist de catre Stalin pe vremea invaziei naziste, nu te puteai spovedi&impartasi in Rusia sovietica ex-ortodoxa. Sau, daca o faceai, mureati: si tu, si duhovnicul. Lent. In Gulag. A propos de Taine valide, sfintenie&stuff: Sf. Ioan Maximovici a fost in ROCOR. Sau, stii unde se impartasea Soljenitin? Ghici.