Putin, 1000 de ani de prezenta necontenita Rusa pe Muntele Sfant Athos!

[Ion Pop]

În prealabil postat de altulunul

Pai e o dioferenta: Kosovo se razboia cu o tara ortodoxa, deci pe cine sa ajute America intr-un astfel de caz daca nu pe oricine care se opun ortodocsilor?!
In Irak se duelau musulmani cu musulmani.
Acolo America doar si-a expus metoda: Au mintit ca in Irak sunt arme nucleare, ca sa-l poata invada

Chiar citeam de Bomber Sanders, un articol interesant pe engleza.

iar in Irak s-au redus crestinii ortodocsi de la 10% din popor adica 3 000 000 la 60 000 ( cam atatia au supravietuit si in Bucovina dupa Bukow)

[Florinvs]

Problema ca in unele tari arabe, SUA si tarile vest europene, urmarindu-si propriile interese economice si geopolitice (când SUA au ocupat Irakul cred ca prea putin le-a interesat de soarta cetatenilor irakieni de religie ortodoxa si nu au ocupat Irakul ca sa-i extermine pe irakienii de religie ortodoxa, ci pentru un scop mult mai lumesc ca sa zic asa- si anume petrolul irakian), nu au inteles sau nu au vrut sa inteleaga un aspect.

Datorita specificului istoric, cultural, social, etc din aceste state arabe, dezvoltarea economica si sociala acestor tari si ordinea publica nu au putut fi asigurate decat de niste regimuri mai autoritare (pur si simplu sistemul democratic, asa cum functioneaza sa spunem la Berna sau la Canberra, nu poate functiona la Damasc sau Bagdad), cum au fost cel a lui Hafez al Assad in Siria, Gamal Abdel Nasser in Egipt sau Sadam Hussein in Irak.

Aceste regimuri mai autoritare din tarile arabe din trecut reuseau- de bine de rau, cu toate greselile care poate le-au facut si liderii citati- sa asigure ordinea publica si siguranta tuturor cetatenilor din acele tari, indiferent de religia lor. Sub Sadam Hussein in Irak sau sub Hafez al Assad in Siria, si musulmanii si crestinii erau tratati in mod egal, si considerati, indiferent de religia lor, cetateni sirieni sau irakieni, cu acceleasi drepturi si obligatii.

[altulunul]

În prealabil postat de Florinvs

Problema ca in unele tari arabe, SUA si tarile vest europene, urmarindu-si propriile interese economice si geopolitice (când SUA au ocupat Irakul cred ca prea putin le-a interesat de soarta cetatenilor irakieni de religie ortodoxa si nu au ocupat Irakul ca sa-i extermine pe irakienii de religie ortodoxa, ci pentru un scop mult mai lumesc ca sa zic asa- si anume petrolul irakian), nu au inteles sau nu au vrut sa inteleaga un aspect.
.

Pai si Norvegia are petrol, dar nu cred ca va fi ocupata vreodata de America
Iar intre Anglia si Irlanda de nord a existat un razboi de despartire. Nici acolo nu cred ca a intervenit vreodata NATO

De ce, daca nu din considerente religioase?

[Florinvs]

În prealabil postat de altulunul

Pai si Norvegia are petrol, dar nu cred ca va fi ocupata vreodata de America
Iar intre Anglia si Irlanda de nord a existat un razboi de despartire. Nici acolo nu cred ca a intervenit vreodata NATO

De ce, daca nu din considerente religioase?

In cazul Norvegiei, nu ar aveea sens ca SUA sa ocupe Norvegia, din moment ce petrolul norvegian oricum este exploadat de mari companii petroliere din vestul Europei si din SUA!
De ce sa ocupi militari o tara când poti sa pui mana pe resursele ei in mod pasnic, fara razboi militar ?!

Pai in cazul Romaniei dupa 1990 ne-a atacat militar SUA sau NATO ?! Nu!
A fost mult mai simplu si eficient- cu ajutorul cozilor de topor din Romania- ca resursele energetice si de minereuri din Romania sa fie acaparate de companiile vest-europene !

[Florinvs]

Iar in privinta Transnistriei (dpdv istoric Transnistria desemneaza teritoriul cuprins intre râurile Nistru si Bug), aceasta -trebuie sa recunoastem- nu apartine Romaniei (nefacand parte nici din Romania Mare in 1938), iar scurta administratia romaneasca in Transnistria a fost impusa numai de conjunctura celui de-al doilea razboi mondial.

Atunci Transnistria a fost numai administrata de guvernul roman, nefiind inclusa in Romania.

Iar pe Ion Antonescu il consider un mare patriot roman, dar care, ca si om politic, a comis doua erori politico-militare

-Continuuarea razboiului dincolo de Nistru (desi aici nu cred ca a avut de ales)

-Si întârzierea iesirii din alianta cu Germania nazista (desi ca bun militar a fost constient-si asa le-a spus si apropiatilor sai inclusiv lui Mihai Antonescu- ca Germania nazista va pierde razboiul. A initiat negocieri pentru o pace separata, atat cu SUA cat si cu Marea Britanie, dar si cu URSS, iar la un moment dat I.V.Stalin prin ambasadoarea sovietica la Stockholm Alexandra Kolontain , si-a exprimat acordul pentru negocierea si semnarea unui armistitiu cu un guvern roman condus de Ion Antonescu).

[AlinB]

În prealabil postat de Ion Pop

Chiar citeam de Bomber Sanders, un articol interesant pe engleza.

iar in Irak s-au redus crestinii ortodocsi de la 10% din popor adica 3 000 000 la 60 000 ( cam atatia au supravietuit si in Bucovina dupa Bukow)

Asta e din Bob Sanders sau dintr-o opera apocrifa ?