Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

În prealabil postat de CristianR

Despre atitudinea față de eterodocși și participarea lor la liturghia ortodoxă, într-un articol referitor la Sinodul din Creta, pe teologie.net, punctul 6.

Spicuiesc:
Sf. Marcu Eugenicul se adresa frumos romano-catolicilor şi considera că „Îl avem pe acelaşi Hristos şi aceeaşi credinţă…, şi cinstim aceeaşi Treime…”

De asemenea vedem că monahii athoniţi îi primeau pe latini la slujbe pentru că, zice Grigorie Iviritul, „italienii şi noi avem acelaşi botez şi mărturisim aceeaşi Sfântă Treime, dar alte învăţături şi dogme diferă mult de ale noastre.

Şi Theodor Balsamon, marele canonist bizantin, admite participarea eterodocşilor la slujbele noastre şi spune: „acesta este obiceiul Bisericii creştine soborniceşti ca atunci când sfinţiţii patriarhi slujeau la sărbători, veneau armeni şi latini, şi cu toată evlavia stăteau la Liturghie şi nimeni nu-i alunga. Iar atunci când ieşeau împreună cu ortodocşii se închinau şi, sărutând mâna patriarhului, primeau binecuvântare şi li se dădea anafură (antidoron). Patriarhii fiind ucenicii lui Hristos nu-i alungau afară când aceia veneau. Vă este destul că voi nu primiţi sfinţire de la ei, pentru că nu sunt ortodocşi şi despărţiţi. Dar dacă ei caută la voi sfinţire, voi nu trebuie să-i alungaţi, aşa cum am spus mai înainte”

Corect. Pe de altă parte, poți refuza comuniunea liturgică cu cineva, pentru motive întemeiate, în mod exclusiv politicos, fără ce numesc "icnete esfigmenist-stiliste". Știu că diverși idioți zelotiști din Athon au reluat marota lui Luther cu "Papa e înaintemergătorul lui Anti", într-un mod jalnic de lipsit de originalitate și bun-simț.
Pe de altă parte, nu îmi scapă nuanța cu care postezi aceasta. O nuanță tot mai extinsă, o disciplină conformist-speriată tot mai instilată în masele post-unșpeseptdouămiiunu: "facem cum ni se spune, că cei de sus știu întotdeauna ce e mai bine" (ce e mai bine pentru ei, evident, în primul rînd). E valabil și pentru politica eclezială, și cea lumească, și pentru altele. Vrei să fii în pas cu trendul oficial, indiferent dacă e sau nu întemeiat sau are urmări pozitive sau negative pe terment lung. Acum cu puțin peste un secol, dacă toată ierarhia, de la patrirarhul de Istanbul sau cel al Moscovei în jos, i-ar fi porcăit, anatemizat și ignorat/gonit pe non-ortodocși mai ceva decît o fac astăzi esfig-idioții, stiliștii, și alți lobotomizați de propria lor credință, te-ai fi pliat disciplinat curentului. Mor de rîs, din acela amar, cînd mă gîndesc că așa o tipologie (nu e nevoie să îmi amintești că ești foarte departe de a fi singurul, ci ești parte a unei vaste mulțimi cu aceeași matriță de reflexe sociale), pe vremea Sinodului de la Florența ar fi zis "Hai cu Papa", iar după venirea turcilor și întronizarea omului lor Ghenadie, ar fi zis "Anatema Papei". Chiar că "turmă de oi" (metafora de care mulți mireni sînt așa mîndri, fără să își dea seama cît este de insultătoare la adresa condiției umane, cît e specia umană de căzută) e valabilă pentru unii.

[CristianR]

În prealabil postat de Romowe

Acum cu puțin peste un secol, dacă toată ierarhia, de la patrirarhul de Istanbul sau cel al Moscovei în jos, i-ar fi porcăit, anatemizat și ignorat/gonit pe non-ortodocși mai ceva decît o fac astăzi esfig-idioții, stiliștii, și alți lobotomizați de propria lor credință, te-ai fi pliat disciplinat curentului.

Dacă la părerea asta ai ajuns după câțiva ani de prezență pe forum, dă-mi voie nu să râd, ci să plâng cu amar.

Totuși, nu-i vorba aici de persoana mea sau a ta (nu înțeleg de ce de o vreme încerci să împingi discuțiile în zona asta). Era mai de folos să argumentezi ceva, să aduci vreo informație de calitate în plus.

P.S. În citatul pe care l-am dat nu e vreun punct de vedere oficial. Din experiența de pe forum, știm amândoi că e foarte probabil ca alții să vină imediat cu niște citate care să le susțină punctele de vedere opuse mie. Ca și în ziua de azi, și în istorie au fost Părinți cu opinii diferite. Îi preferăm pe unii sau pe alții, după cum ne raportăm noi înșine la credință și la semenii noștri. Nu este uniformitate, și e bine că nu este; dar este loc pentru toți în Biserică.

Bine ar fi sa dorim cu adevărat mântuirea tuturor. Dar pentru asta e nevoie de sfinți, nu de infailibili. Ori se pare ca a început sa ne fie frica de sfinți. Sinodul care tocmai s-a incheiat nu a fost nici sfânt, nici mare. Nu era mai bine ca alții sa-i denumească ulterior sfânt și mare? De ce vrem sa ducem în derizoriu și cuvântul sfant?

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Bine ar fi sa dorim cu adevărat mântuirea tuturor. Dar pentru asta e nevoie de sfinți, nu de infailibili. Ori se pare ca a început sa ne fie frica de sfinți. Sinodul care tocmai s-a incheiat nu a fost nici sfânt, nici mare. Nu era mai bine ca alții sa-i denumească ulterior sfânt și mare? De ce vrem sa ducem în derizoriu și cuvântul sfant?

Ce indignari de gospodina cu pretentii de doctor in teologie

În prealabil postat de AlinB

Ce indignari de gospodina cu pretentii de doctor in teologie

Da, recunosc ca sunt și gospodina. Iar de doctorat în teologie nu am nevoie pentru a pricepe ce se întâmplă în Ortodoxie.

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Da, recunosc ca sunt și gospodina. Iar de doctorat în teologie nu am nevoie pentru a pricepe ce se întâmplă în Ortodoxie.

Normal ca nu ai, e ca la fotbal, toata lumea se pricepe.

[GMihai]

În prealabil postat de AlinB

Normal ca nu ai, e ca la fotbal, toata lumea se pricepe.

Pe vremea mea era la fotbal, femei si politica, acum se vede ca e si la religie.....

[stefan florin]

În prealabil postat de CristianR

Nu este uniformitate, și e bine că nu este; dar este loc pentru toți în Biserică.

foarte FRUMOS spus!