Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 24.07.2016, 03:51:32
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Ideea e simpla: din perspectiva stiintifica, a teoriei falsifiabile, nici unul nu are dreptate.

Insa ambii pretind ca stiinta e de partea lor.

Stiinta de fapt nu e de nici o parte, adevarul gol golut este ca nici unul nu are cum sa probeze modul in care a aparut efectiv lumea, doar daca nu se inventeaza cumva masina timpului.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.

Last edited by AlinB; 24.07.2016 at 03:55:00.
Reply With Quote
  #2  
Vechi 24.07.2016, 15:34:01
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Ideea e simpla: din perspectiva stiintifica, a teoriei falsifiabile, nici unul nu are dreptate.

Insa ambii pretind ca stiinta e de partea lor.

Stiinta de fapt nu e de nici o parte, adevarul gol golut este ca nici unul nu are cum sa probeze modul in care a aparut efectiv lumea, doar daca nu se inventeaza cumva masina timpului.
Aia este alta problema, ca nu se poate proba dpdv stiintific o anumita afirmatie sau o anumita credinta. Cei care spun ca ar avea probe in sensul asta, gresesc. Pe de alta parte, nu scrie niciunde ca oamenii ar trebui sa creada doar in lucruri care pot fi probate dpdv stiintific sau ca trebuie sa creada in ceea ce crede majoritatea oamenilor de stiinta la un moment dat.
Reply With Quote
  #3  
Vechi 26.07.2016, 10:16:04
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
Aia este alta problema, ca nu se poate proba dpdv stiintific o anumita afirmatie sau o anumita credinta. Cei care spun ca ar avea probe in sensul asta, gresesc. Pe de alta parte, nu scrie niciunde ca oamenii ar trebui sa creada doar in lucruri care pot fi probate dpdv stiintific sau ca trebuie sa creada in ceea ce crede majoritatea oamenilor de stiinta la un moment dat.
Cred ca atitudinea corecta este ca stiinta are indicii valide pentru ambele ipoteze.
Cam paradoxal dar asta e realitatea :)

E ca in povestea cu magarul si judecata inteleptului Solomon.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #4  
Vechi 26.07.2016, 11:13:38
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Cred ca atitudinea corecta este ca stiinta are indicii valide pentru ambele ipoteze.
Cam paradoxal dar asta e realitatea :)

E ca in povestea cu magarul si judecata inteleptului Solomon.
Sigur ca pot fi privite ca indicii ale unei realitati transcendente. Problema este ca ateul nu intelege ca si (ne)credinta lui, este cel mult la fel de consistenta ca si credinta crestinului. Eu nu am nimic cu oamenii care cred in materialism. Eu am ceva cu oamenii care cred in materialism dar ii acuza pe ceilalti ca cred in lucruri pe care nu le pot demonstra sau ca sunt ignoranti. In ziua de astazi nu poti sa-ti mentii credinta in materialism fara a crede in lucruri pe care nu le poti demonstra sau fara a fi ignorant.
Reply With Quote
  #5  
Vechi 24.07.2016, 18:22:03
flying's Avatar
flying flying is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.03.2010
Locație: MIGREZ PRIN DIFERITE LOCURI ALE INIMII IN CAUTAREA LUI DUMNEZEU
Religia: Ortodox
Mesaje: 867
Arrow

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Ideea e simpla: din perspectiva stiintifica, a teoriei falsifiabile, nici unul nu are dreptate.

Insa ambii pretind ca stiinta e de partea lor.

Stiinta de fapt nu e de nici o parte, adevarul gol golut este ca nici unul nu are cum sa probeze modul in care a aparut efectiv lumea, doar daca nu se inventeaza cumva masina timpului.
Ideea e simpla:faptul ca nu se poate proba cum a aparut lumea e o dovada in sine. :))
__________________
https://youtu.be/mvZARLkQmLk
Reply With Quote
  #6  
Vechi 24.07.2016, 23:26:48
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Citat:
În prealabil postat de flying Vezi mesajul
Ideea e simpla:faptul ca nu se poate proba cum a aparut lumea e o dovada in sine. :))
Dovada in sine pentru ce ?
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 25.07.2016, 18:54:08
Trimisul Trimisul is offline
Banned
 
Data înregistrării: 02.03.2016
Mesaje: 296
Implicit

Citat:
În prealabil postat de flying Vezi mesajul
Ideea e simpla:faptul ca nu se poate proba cum a aparut lumea e o dovada in sine. :))
Păi se poate proba cum a apărut lumea din absolut orice... cu condiția să știi citi înțelepciunea mesajului și probele care îți sunt oferite și cu condiția să crezi căci credința ta poate fi ea însăși o dovadă în sine spre înțelegerea Adevărului despre cum a apărut lumea.

Că nu ai fost de față la Facerea ei este o scuză și o minciună ca să crezi că nu ai putea știi, dar poți să știi căci a atunci a fost de față Dumnezeu, Tatăl nostru Ceresc, care suflînd Duh din Duhul Său peste primii oameni făcuți din pămînt cu mîna Lui ca ei să prindă viață și apoi suflînd Domnul Iisus peste Apostoli ca să meargă și să mărturisească în toată lumea nu a ascuns nimic de nimeni deci ai și tu acces la a știi cum a apărut lumea... dacă chiar vrei să știi.

''Căutați și veți afla, bateți și vi se va deschide, pentru că oricine caută găsește și oricine bate i se va deschide.''

Lumea a apărut la început prin Cuvînt... iar apoi, după căderea primilor oameni, păcatul întrat în lume s-a tot înmulțit.

Last edited by Trimisul; 25.07.2016 at 18:58:09.
Reply With Quote
Răspunde