![]() |
![]() |
|
|
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Interesant videoclipul.
Uite de ex. partea de inceput, unui pamant-platist i se ofera un raspuns simplu si la obiect, la unul din probleme ridicate: refractia. Problema? Explicatia e inutila, el deja are un crez si nu "crede" asa ceva. Nici nu va face vreodata masuratori sau va propune un experiment care sa infirme explicatia in cauza. Credinta in ideile sale preconcepute suficienta, dovezile conteaza pana in punctul in care ar urma sa o piarda. Ionut stie, a trecut deja prin asta, de fapt e intepenit acolo 4good :)
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
|
#2
|
|||
|
|||
|
L-am postat pentru ca a amintit de Einstein. Dar cei mai multi antirelativisti nu-s de acord cu Pamantul Plat si nici chiar cu Geocentrismul. Singura legatura e ca nici Geocentrismul si cu atat mai mult Pamantul Plat nu se impaca bine cu relativitatea restransa. Ambele idei au nevoie de "eter" si chiar daca s-ar descoperi ca relativitatea e o inventie si ca eterul exista, Pamantul Plat nu ar fi nici un pic mai adevarat.
Teoretic se poate relua experimentul ala cu interferometrul pe o alta planeta si daca acolo se detecteaza vreo miscare atunci e clar ca Pamantul nu se misca. Practic nu exista mijloace nici tehnice si nici materiale pentru a se realiza un astfel de experiment. Nu mai vorbim despre vointa, ca nu faci experimente pentru ca unii de pe youtube nu-s de acord cu relativitatea. In plus daca s-ar confirma ca rezultatul e acelasi ca si pe Pamant, cine ar crede asta ? Ca deja nu credem ca exista gravitatie sau sateliti, cum am putea crede ca s-ar putea face experimente pe alte planete ? |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Pai asta e buba, poti interpreta pe dos experimentul MM, dar tot nu reusesti sa demonstrezi ca eterul exista.
Doar sa infirmi, print giumbusluc ala mental experimentul in cauza, dar nu poti pune nimic in loc care sa demonstreze opusul.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
|
|