Parintii sunt impotriva

...nu-i de mirare că există cretini, scuzați eufemismul, care numesc un sfînt și stîlp al Bisericii, precum Sf. Augustin, "eretic". Acum,"fericit" sau"sfînt", nu contează: este Sus, bucurîndu-se de Lumina Neînserată. Ereticii sînt la motelul subteran "Ardet non lucet" Dis et c-ie. Deci?...
Acum, privind în chestiunea episodului necromantic: cred sincer că Dumnezeu a făcut un pogorămînt,o ultimă încercare cu Saul: a lăsat să apară Samuel-pe-bune, și să îi spună aceluia adevărul, ca o ultimă șansă ca Saul să se pocăiască, pentru doar Izvorul Prorocirilor poate schimba proorocirea. Dar, el a adăugat la păcate și acela că nu s-a pocăit, inclusiv pentru actul de a chema duhurile decedaților. Un păcat atrage altele, cum tot vedem că se îtîmplă de la Cădere încoace.
Și da, Iuliu, sufletele nu au o stare/loc definitivate&clare (cu excepția celor adormiți în pacea Bisericii, evident inclusiv și în primul rînd sfinții, și,la polul opus, a marilor damnați) pînă la Patusdia și apoi Judecată. Porunca din Torah sună clar: "nu chemați morții", deci da, e posibil ca prin anume tehnici străvechi, cu care probabil "veghetorii" au "fericit" naiva noastră specie, calea naturală a sufletelor umane să fie disruptă temporar pentru o seance. Logic: dacă Adversarul poate fi prosecutor împotriva noastră, îngăduit de Dumnezeu, de ce nu ar fi asta posibil? Știm noi motivele înaltelor hotărîri dumnezeiești? Nu, nici nu avem cum și nici nu trebuie.

[iuliu46]

„Oare mai poţi să te îndoieşti că Saul s-a mistuit osândit de faptele lui? Căci fiindcă îşi temea slăbiciunea din faţa celor adunaţi la război împotriva sa, a voit să afle cele ce vor fi de la Dumnezeu. Dar Dumnezeu tăcând şi nedescoperind nimic, se porneşte să supere pe Cel ce a hotărât să tacă. Astfel, vine la femeia care întreba morţii, adică la prezicători, sau la cei ce îşi închipuie că ştiu cele viitoare. Apoi spune: Adu-mi-l pe Samuil, nu pentru că descântecul sau meşteşugul vrăjitorilor poate aduce sufletul sfântului, ci pentru că totdeauna vrăjitorii întrebuinţează astfel de cuvânt. Căci am aflat că aceia, chemând pe draci prin anumite cuvinte secrete şi descântând apa, văd asemănări şi umbre şi formele unora ca într-o oglindă, prin aceea că dracii înşişi îşi dau nişte chipuri pentru a aduce chipurile celor numiţi. De aceea a spus la început muierea: Văd dumnezei ridicându-se din pământ. Apoi: Şi a văzut femeia pe Samuil. N-a fost nici o greutate să se vadă umbra şi chipul fericitului Samuil cu înfăţişarea egală şi asemănătoare, alcătuit prin lucrarea drăcească. Iar dacă socoteşte cineva că a fost chemat cu adevărat sufletul proorocului şi crede vorbelor muierii, se cuvine ca odată ce a spus că a văzut şi dumnezei urcându-se din pământ, să nu socotească mincinoase nici aceste cuvinte ale vrăjitoarei şi să admită cu adevărat că sunt şi unii dumnezei de acest fel care se ridică prin practicile vrăjitoreşti din pământ" - Sf. Patriarh Chiril al Alexandriei

[iuliu46]

În prealabil postat de Romowe

...nu-i de mirare că există cretini, scuzați eufemismul, care numesc un sfînt și stîlp al Bisericii, precum Sf. Augustin, "eretic". Acum,"fericit" sau"sfînt", nu contează: este Sus, bucurîndu-se de Lumina Neînserată. Ereticii sînt la motelul subteran "Ardet non lucet" Dis et c-ie. Deci?...
Acum, privind în chestiunea episodului necromantic: cred sincer că Dumnezeu a făcut un pogorămînt,o ultimă încercare cu Saul: a lăsat să apară Samuel-pe-bune, și să îi spună aceluia adevărul, ca o ultimă șansă ca Saul să se pocăiască, pentru doar Izvorul Prorocirilor poate schimba proorocirea. Dar, el a adăugat la păcate și acela că nu s-a pocăit, inclusiv pentru actul de a chema duhurile decedaților. Un păcat atrage altele, cum tot vedem că se îtîmplă de la Cădere încoace.
Și da, Iuliu, sufletele nu au o stare/loc definitivate&clare (cu excepția celor adormiți în pacea Bisericii, evident inclusiv și în primul rînd sfinții, și,la polul opus, a marilor damnați) pînă la Patusdia și apoi Judecată. Porunca din Torah sună clar: "nu chemați morții", deci da, e posibil ca prin anume tehnici străvechi, cu care probabil "veghetorii" au "fericit" naiva noastră specie, calea naturală a sufletelor umane să fie disruptă temporar pentru o seance. Logic: dacă Adversarul poate fi prosecutor împotriva noastră, îngăduit de Dumnezeu, de ce nu ar fi asta posibil? Știm noi motivele înaltelor hotărîri dumnezeiești? Nu, nici nu avem cum și nici nu trebuie.

Unde vezi filetism si pietism ? Ca singurul roman care a fost amintit pe aici a fost saracul Parinte Cleopa, si acesta pentru ca explica vorbele unui grecotei, nu baga de la el. Iar cu pietismul esti pe campii rau de tot. :)
Eu nu l-am criticat pe Fericitul Augustin, a fost cineva care l-a facut eretic - sa fie sanatos. Dar nu l-a facut eretic pentru ca-i din vest, ca altfel il stergeam toti din calendar la fel cum i-am fi sters si pe altii.

In plus am aratat si versiunea lui Aquinas, fara sa spun nici despre el ca ar fi eretic chiar daca nu-l avem in calendar. Nu trebuie sa-l faci eretic pe unul sau pe altul ori de cate ori aduci vorba despre el doar ca sa le demonstrezi altora ce bun ortodox esti. Ca o sa ajungi tot langa eretici daca-i arati cu degetul toata viata. :)

[iuliu46]

Eu nu am nimic cu cei care cred altfel daca o fac moderat ( cum a scris Ioan Cezar aseara ). Omul vede acolo mai mult sau un pic diferit de cat au vazut altii, dar recunoaste ca viziunea lui este minoritara si s-ar putea sa fie gresita. Uite eu de exemplu atunci cand citesc "indemnul" Cercetati Scripturile..., am impresia ca acolo este vorba despre un repros si nu despre un indemn. Dar am citit cel putin la Sf. Ioan Gura de Aur ca il socoteste a fi un indemn.

Dar cand spui ca sfintii ne mint pentru ca sa ne fereasca de rele, ca de fapt ei iti dau dreptate tie care esti genial, dar scriu pentru prostime si de aia scriu in felul ala, atunci parca avem o problema. Nu pot sa ma apuc sa zic ca Sf. Ioan ar fi de parerea mea, dar scrie de indemn ca sa-i determine pe prosti sa citeasca. :)

[vsovi]

În prealabil postat de iuliu46

Eu nu am nimic cu cei care cred altfel daca o fac moderat ( cum a scris Ioan Cezar aseara ). Omul vede acolo mai mult sau un pic diferit de cat au vazut altii, dar recunoaste ca viziunea lui este minoritara si s-ar putea sa fie gresita. Uite eu de exemplu atunci cand citesc "indemnul" Cercetati Scripturile..., am impresia ca acolo este vorba despre un repros si nu despre un indemn. Dar am citit cel putin la Sf. Ioan Gura de Aur ca il socoteste a fi un indemn.

Dar cand spui ca sfintii ne mint pentru ca sa ne fereasca de rele, ca de fapt ei iti dau dreptate tie care esti genial, dar scriu pentru prostime si de aia scriu in felul ala, atunci parca avem o problema. Nu pot sa ma apuc sa zic ca Sf. Ioan ar fi de parerea mea, dar scrie de indemn ca sa-i determine pe prosti sa citeasca. :)

Iar forţezi lucrurile!... ca să mă scoţi semeţ? Nu-s semeţ, pe cît posibil...

Dar n-am dreptate? Dacă spuneau adevărul ar fi scris şi ei în clar că e duhul lui Samuel acolo în scripturi îndemnîndu-ne şi acolo să înţelegem din scripturi aşa cum tocmai ei au întărit că trebuie să înţelegem, adică aşa cum este scris, dar iată că au scris exact pe dos deci au minţit. Cu ce scop? Păi de aia pentru ca toate masele de naivi aşa ca tine care mă faci pe mine un geniu al răului să nu-şi găsească temei din scripturi ca să meargă la vrăjitoare ca să creadă în bîrfe sau ca să le deschidă cartea... precis că tu ai fi fost primul care te-ai fi dus deşi acuma văd că aperi sfinţii de acuzaţia mea de minciună deşi nu i-am acuzat ci am zis că au făcut bine. Şi cred că e clar de ce au spus şi au scris pe dos. Eu tocmai pentru că îi cred pe sfinţi şi pentru că le dau dreptate că au făcut bine minţind şi întărind în scris căci prin asta au scăpat turmele de naivi de păcate aducătoare de moarte şi iată eu le pricep îndemnul şi din pricina lor nu m-aş fi dus la vrăjitoare şi n-aş putea lua scriptura ca bază pentru a merge la vrăjitoare. În Cuvîntul lui Dumnezeu de la Pucioasa este scris de asemenea că Dumnezeu nu le răspunde celor ce caută aşa la Dumnezeu... căutînd să ştie ei ce le rezervă viitorul, dacă pot cîştiga la loto, dacă îi iubeşte vre-o drăguţă şi alte gLumeli şi păcătoşenii... apelînd ca proştii la cîte o vrăjitoare ca să desfrîneze împreună cu ele crezînd că le răspunde dumnezeu, nu le răspunde!.

Deci nu le răspunde lor Dumnezeu, celor ce apelează la vrăjitori ci în general le răspunde uneltele satanei, minţindu-i ca să-i piardă şi nu ca să-i mîntuie ca sfinţii Vasile cel Mare sau Grigorie de Nyssa.

Dar pînă la urmă Adevărul ne va face liberi cu condiţia să nu-l folosim la pîre, bîrfe şi acuzaţii gratuite... căci Adevărul vine din iubire... din aia neegoistă.

În prealabil postat de iuliu46

Unde vezi filetism si pietism ? Ca singurul roman care a fost amintit pe aici a fost saracul Parinte Cleopa, si acesta pentru ca explica vorbele unui grecotei, nu baga de la el. Iar cu pietismul esti pe campii rau de tot. :)
Eu nu l-am criticat pe Fericitul Augustin, a fost cineva care l-a facut eretic - sa fie sanatos. Dar nu l-a facut eretic pentru ca-i din vest, ca altfel il stergeam toti din calendar la fel cum i-am fi sters si pe altii.

In plus am aratat si versiunea lui Aquinas, fara sa spun nici despre el ca ar fi eretic chiar daca nu-l avem in calendar. Nu trebuie sa-l faci eretic pe unul sau pe altul ori de cate ori aduci vorba despre el doar ca sa le demonstrezi altora ce bun ortodox esti. Ca o sa ajungi tot langa eretici daca-i arati cu degetul toata viata. :)

Bre, ce e cu tine? Era adresata lui igorete prima parte, a doua tie.Si nu, nu ii consider pe Augustin sau Aquinas eretici,spre deosebire de dom'absolvent de teologie de pe malul Begai. Nici cu el nu am nimic, doar ca stilul sau urla a ipocrizie si fanatism dulceag de la o suta de parseci. Si tipul asta imi aduce aminte de "iscoada" din "Razvan si Vidra", dar si de schismaticii raspopiti rascolnici din Rusia. Un cockteil ce ma calca pe nervi. Mai ales dulcegaria ipocrit-evlavioasa... Eu cel putin stiu ca sint un caldicel cu vocatie catre erezii foarte personale (vezi dronele :) ), si nu ma cred sau dau drept altceva, si nici nu incerc sa ma schimb, pentru ca nu am motivatia necesara.

Eu prajesc piine, si pun dulceata bio pe dinsa, ca veni vorba de interludii gastronomice. Vinete coc in weekend en masse, si apoi le bag cu usturoi si ceapacu tot in congelator, pentru la iarna (sau cum s-o chema in neoromina anotimpul care urmeaza).
Ca sa fie mai clara referirea la drone in contextul discutiei despre erezii cu Iuliu: sa nu credetica m-o palit Soarele in cap. Nu, foarte pe scurt, Iuliu ma impunge prieteneste uneori pe tema faptului ca eu cred sincer ca entitatile care au comis infanticid in Egiptul lui Faraon erau un fel de drone, si pata de singe de pe usile israelitilor erau un semn pe care erau programate sa il ocoleasca. No, va dadui motive de atac dogmatic-indignat si distractie balcanica.

[iuliu46]

În prealabil postat de Romowe

Bre, ce e cu tine? Era adresata lui igorete prima parte, a doua tie.Si nu, nu ii consider pe Augustin sau Aquinas eretici,spre deosebire de dom'absolvent de teologie de pe malul Begai. Nici cu el nu am nimic, doar ca stilul sau urla a ipocrizie si fanatism dulceag de la o suta de parseci. Si tipul asta imi aduce aminte de "iscoada" din "Razvan si Vidra", dar si de schismaticii raspopiti rascolnici din Rusia. Un cockteil ce ma calca pe nervi. Mai ales dulcegaria ipocrit-evlavioasa... Eu cel putin stiu ca sint un caldicel cu vocatie catre erezii foarte personale (vezi dronele :) ), si nu ma cred sau dau drept altceva, si nici nu incerc sa ma schimb, pentru ca nu am motivatia necesara.

Pai e o diferenta intre a nu spune intr-una despre Aquinas ca ar fi eretic ( cum fac eu ) si a nu crede ca-i eretic. Mie nu-mi place sa spun asta intr-una ca nu poti avea un dialog la care participa si catolici daca le spui intr-una ca ei si teologii lor or sa ajunga in fundul iadului. :) Dar daca nu crezi ca ar fi eretic atunci inseamna ca nu prea esti ortodox.
La fel si pentru cei care cred ca Fericitul Augustin ar fi eretic. Ca a avut idei care au facut rau, asta e clar. Dar daca Biserica in intelepciunea ei a hotarat sa-l treaca in calendar, atunci daca il faci mereu praf, iar esti in afara ortodoxiei.
Daca stii ca esti caldicel, nu-i mai face pe ceilalti fanatici. Ca prima data despre tine ( si probabil si despre mine ) scrie pe undeva ca o sa ne scuipe din gura Dumnezeu, ca nu suntem nici calzi nici reci. Deci e foarte posibil ca primii care am luat-o pe un drum gresit suntem noi, si pentru ca nu ne putem schimba, ne deranjeaza "fanatismul " celorlalti.