Parintii sunt impotriva

[nacu simona]

[quote=Romowe;628692]Cititi mai atent: am spus ca nepomenirea este justificata/justificabila canonic daca si unde exista erezie evidenta si dovedita. Adica, totusi, avem niste dogme si niste canoane. Modificarea/ignorarea primelor este erezie, calcarea celor din urma este indisciplina. Ambele se sanctioneaza.
In rest, va dau dreptate: nu strada sau feisbucul trebuie sa sanctioneze in chestiuni biswericesti, ci, evident, Biserica si numai ea.
Ce spuneti, spuneti foarte bine.
Trista faza cu demonetizarea anumitor notiuni, care pentru vechii crestini erau aprape sacre, dar aveti mare dreptate, din pacate.[/Q UOTE]


Nepomenirea nu este justificata de nimic, decat de deciziile sinodale. Noi nu avem dreptul, impotriva unei parti a Bisericii si a fratilor nostri de credinta, sa rupem comuniunea.Este vorba deci, de un bumerang.Daca nu pomenesc pe Patriarh, inseamna ca nu doar pe el, ci pe toti cei care raman alaturi de Patriarh.Deci in final, cine este schismaticul?

[quote=nacu simona;628696]

În prealabil postat de Romowe

Cititi mai atent: am spus ca nepomenirea este justificata/justificabila canonic daca si unde exista erezie evidenta si dovedita. Adica, totusi, avem niste dogme si niste canoane. Modificarea/ignorarea primelor este erezie, calcarea celor din urma este indisciplina. Ambele se sanctioneaza.
In rest, va dau dreptate: nu strada sau feisbucul trebuie sa sanctioneze in chestiuni biswericesti, ci, evident, Biserica si numai ea.
Ce spuneti, spuneti foarte bine.
Trista faza cu demonetizarea anumitor notiuni, care pentru vechii crestini erau aprape sacre, dar aveti mare dreptate, din pacate.[/Q UOTE]


Nepomenirea nu este justificata de nimic, decat de deciziile sinodale. Noi nu avem dreptul, impotriva unei parti a Bisericii si a fratilor nostri de credinta, sa rupem comuniunea.Este vorba deci, de un bumerang.Daca nu pomenesc pe Patriarh, inseamna ca nu doar pe el, ci pe toti cei care raman alaturi de Patriarh.Deci in final, cine este schismaticul?

Nepomenirea NU este schisma. Si poate fi executata cu temei canonic, in cszul unor erezii evidente. Mai cititi, veti vedea ca am dreptate. Ah, ca unii dobitoci (sau smecheri, platiti de "cine trebuie" probabil) deplaseaza acest gest spre teritoriu primejdios al motivatiilor false ale schismei, asta e, din pacate, la fel de adevarat.

[AlinB]

În prealabil postat de Romowe

Nepomenirea NU este schisma. Si poate fi executata cu temei canonic, in cszul unor erezii evidente. Mai cititi, veti vedea ca am dreptate. Ah, ca unii dobitoci (sau smecheri, platiti de "cine trebuie" probabil) deplaseaza acest gest spre teritoriu primejdios al motivatiilor false ale schismei, asta e, din pacate, la fel de adevarat.

Pai poate detaliezi si tu si exemplici cum ca ai dreptate.

Mie mi se pare un fel de declaratie politica, nimic mai mult, si are oarecum iz de schisma.
Un soi de preaviz, daca vrei si un fel de lupta de gherila.

Mai normal si ortodox mi s-ar parea sa se ridice sinodal problema daca exista una si respectivul sanctionat. Cum a fost cu IPS Corneanu.

Prin faptul ca nu se procedeaza asa, indirect se recunoaste un lucru: ca majoritatea Bisericii nu le impartaseste perspectiva si asta e singurul instrument, oarecum ridicol si stupid care il au la indemana.

Pentru ca respectivul "nepomenit" nu traieste din "pomenirile" lor, asta e sigur.

Ba dimpotriva, daca s-ar ruga pentru el sa fie indreptat (presupunand ca greseste), toata lumea ar fi mai castigata.


Ce e mai nasol insa, e ca trag dupa ei oarecum si credinciosii care ii pastoresc.
Crezi ca le cere parerea daca ceea ce face e bine sau nu?

Oamenii aia si-au pus increderea in ei, in discernamantul lor, dar ei insisi il mai au?

Eforturile astea sunt demne de o cauza mult mai buna dar se face un circ de parca cine stie ce enormitate s-a intamplat.

Stii care e efectul pe termen lung? Se va intampla exact ca si cu ala care striga "lupul" fara sa fie nici un lup.

Poate de fapt asta se si urmareste. Constiintele sa fie obosite de latratorii la luna si atunci cand va veni lupul..

[iuliu46]

Pai n-ai vazut ca i-au dat ultimatum Mitropolitului ? "Crestinii" ii dau ultimatum "ereticului". :)

Mie mi-a placut pozitia preotului de la concurenta :)

http://www.teologie.net/2016/06/26/c...dul-din-creta/

În prealabil postat de iuliu46

Pai n-ai vazut ca i-au dat ultimatum Mitropolitului ? "Crestinii" ii dau ultimatum "ereticului". :)

Mie mi-a placut pozitia preotului de la concurenta :)

http://www.teologie.net/2016/06/26/c...dul-din-creta/

Aia nu sint crestini. Sint instigatori si latratori sub steaguri straine, vrajamsi Bisericii. Nici macar nu o fac din convingeri sau platiti: sint un fel de galerie de fortbal bagata pe chestii de biserica. Nu au ce face acasa, si dau cu huo unor oameni din mina carora Il luam pe Hristos!

[iuliu46]

Probabil ca daca nu recunoaste ca a gresit, o sa-i blocheze IP-ul si nu o sa mai poata intra pe blogurile lor. :)

Sau asta: http://www.teologie.net/2016/07/12/g...lui-din-creta/

Cu unele exceptii, il apreciez foarte mult pe parintele Pruteanu. E probabil cel mai mare liturgist roman in viata.

[iuliu46]

În prealabil postat de Romowe

Sau asta: http://www.teologie.net/2016/07/12/g...lui-din-creta/

" Sinodul din Creta n-a hotărât şi n-a spus nimic important! Nici până astăzi nimeni nu înţelege de ce a trebuit să se adune. Textele documentelor oficiale* sunt slabe şi irelevante, fără vreun impact în viaţa Bisericii şi a credincioşilor. Pe de altă parte, faptul că documentele Sinodului nu spun nimic, i-a dezarmat pe cei însetați de schismă, aceștia negăsind suficiente argumente pentru a se declara disidenți sau pentru a forma careva „catacombe ecleziale”.

Pai cam de aia am zis si eu ca a fost un concediu. :)

Dar vezi ca greseste acolo unde zice ca i-a dezarmat pe aia. Aiurea, si daca se intalneau sa bea o cafea e clar ca erau eretici si trebuiau opriti de la pomenire. :)

[nacu simona]

În prealabil postat de Romowe

Sau asta: http://www.teologie.net/2016/07/12/g...lui-din-creta/

Cu unele exceptii, il apreciez foarte mult pe parintele Pruteanu. E probabil cel mai mare liturgist roman in viata.

Foarte bine faci.
Insa mie mi se pare ca trebuie sa dam mai mult de atat :

"mă uit „nemuritor şi rece” la acest spectacol,"

Nu intrezaresc, printre altele, indreptatirea unora de a refuza participarea la sinod. In loc sa dezaprobi anticipat, sau sa critici postum, mai bine du-te si spune-ti punctul de vedere. Sau poate ca nu esti in stare sa ti-l sustii decat printr-un monolog de maniera "ma dau mare la apa mica" ? Adica vorbesti de unul singur si tot tu iti dai dreptate. De ce sa nu ma confrunt direct cu tine? pentru ca tu de fapt esti un nimic in fata mea si nici nu meriti sa port un dialog cu tine, pentru ca este clar, tu esti eretic, iar eu sunt drept?