Parintii sunt impotriva

[nacu simona]

În prealabil postat de veilur

Dupa ce am citit postul lui ioan67, am stat si m-am intrebat asa: daca as fi in locul acelor oameni, de ce m-as fi mahnit la rostirea vorbelor straine cu usuratate sau neadevarate? Ii ajuta cu ceva mahnirea asta pe ei sau pe ceilalti?
Eu o vad ca pe o grija in plus, inutila. Poate daca cunosti omul respectiv. Dar daca nu il cunosti, de ce ai fi trist pentru cineva caruia nu-i stii numele si nu-i cunoasti fata?
Intrebarile astea imi vin, pentru ca eu nu am astfel de stari cauzate de opiniile sau superficialitatea altora, tocmai din motivul pentru ca pe internet nu poti manifesta aceste stari ca si cum ar fi adevarate in totalitate. Sau poate chiar deloc.

Corect.
Daca ai "stari", ascunde-le , ca vine bau-bau si ti le papa, nu mai fa pe ofensatu ca nu ti se recunosc pe forum "harismele" de crestin care ia viata de credinta in serios.Pai tocmai aceasta afirmatie este hilara si rupta de context.

Oare ti s-a facut ocara ca lauda si lauda ca ocara? Daca nu, atunci schimba ceva la viata aceea, ca nu este prea serioasa, ci mai degraba inchipuita.

[ioan67]

Bunurile de care se fac partasi unii oameni nu sunt, spre deosebire de cele materiale, bunuri individuale.
Intelepciunea, de pilda, nu este doar atributul unui om ci mai degraba ridicarea acestuia intr-o alcatuire comuna si altora. Sunt bunuri comune, impartasite inlauntrul membrilor unei comunitati.
Ca urmare, atingerea unui lucru care face parte din zestrea celor imbisericiti nu lezeaza doar pe unul. Ci pe toti cei partasi, din Cer si pe pamant.

In concluzie, Veilur si Simona, cand judecati si comentati dupa propria voastra minte si experienta astfel de lucruri, v-as ruga sa va imaginati ca poate fi vorba si despre altceva, care nu are de-a face cu individualismul judecatii noastre personale.
Dar am vorbit destul. Vad ca deja ati dat curs unor judecati straine de mesajul pe care l-am postat, astfel incat trebuie sa ma opresc aici. Nu e rolul meu sa pledez mai mult, nu sunt pus avocatul celor amintite, am vrut doar sa atrag atentia asupra unei posibile perspective. Mai departe e treaba voastra ce alegeti sa cugetati si sa scrieti, desigur.

Toate cele bune!

Saccsiv și gașca zelotiștilor bate cîmpii, pentru a enșpea oară. Ce limbaj banal, sec, ipocrit ieftin are documentul ăsta! În fond, ce vor ăștia? Romînia are nevoie de Biserică, mai mult ca oricînd, și populimea sectant-zelotistă aduce tulburare în Biserică! Dacă asta nu e o subtilă trădare și subminare antieclezială, atunci nu știu cum mă cheamă!

https://saccsiv.wordpress.com/2016/0...-marele-sinod/

[Igor_Paslusnik]

Din mila lui Dumnezeu, în ultimele câteva ore, am stat să citesc, toate hotărârile şi formulările şi termenilor şi definiţilor formulate la Sindul de la Creta, cât şi motivele pentru care IPS Ierotheos Vlachos şi mulţi alţii nu au semnat sau mai ales nu s-au prezentat.

Expresiile şi definiţiile din perioada pregătitoare, premergătoare Sfântului Sinod din Creta, au fost schimbate în deocumentele finale. Slavă Domnului !
Astfel s-a ajuns la hotărârile cele bune.
Da, susţin adunarea de Sfinte Sinoade, precum cel de la Creta, fie ele numite locale, panortodoxe sau ecumenice, dar obligatoriu, trebuie să aibe formulări creştineşti, deci ortodoxe, să fie specificat clar, cine şi de ce sunt creştini şi cine şi de ce sunt eretici, ceea ce la Creta, fiind sinod misionar, nu a fost nevoie şi nu s-a petrecut.

S˜unt trist că mai ales Patriarhii Rusiei, Antiohiei, Bulgariei şi Georgiei, care nu s-au prezentat, au numit "întâlnire", ceea ce ceilalţi 10 au numit Sinod. Pentru că dacă omul are 5 degete la o mână şi tai un deget, fie că pui degetul la 1 cm sau la 3 metri depărtare, tot tăiat rămâne acel deget, tot uscat va ajunge şi nu mai poate fi numit deget, fiindcă nu mai are proprietăţile degetului. Deci trebuie să participăm, nu să ne sustragem și participând să spunem ce ne doare, ca să îndreptăm.

Aşadar, azi, sub absolut nicio formă nu pot fi numiţi ereticii "biserică", chiar dacă au fost mai demult parte a Bisericii, decât dacă se adaogă s™i denumirea biserică risipitoare, pierdută sau
"romano-catolicii" nu sunt parte a Bisericii celei Una, decât dacă se vor însănătos™i, la fel preotestantii s™i neo-protestantii, sunt "biserică", una din multe, dar una din multele rătăcite, iar alta decât Biserica, cea Una, Ortodoxă, nu există.

Au fost cei 156 de ierarhi, care mi se pare firesc să ia hotărâri mântuitoare pentru cei aproximativ 400 de milioane de creştini, de ortodocşi, firesc, căci Biserica se ghidează după această rânduială biblică, a Sfintelor Sinoade.

Prin urmare, Sinodul din Creta, a luat hotărâri de compromis la început, dar s-a însănătosit, slavă Domnului. Să ne ferească Dumnezeu de decizii dogmatice altele sau contra celor ce au hotărât deja Părintii.
Doamne miluieste.

[ioan67]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

[b]Mai ales Patriarhii Rusiei, Antiohiei, Bulgariei şi Georgiei, care nu s-au prezentat, au numit "Întâlnire", ceea ce ceilalţi 10 au numit Sinod.

Ei, tot e bine ca ai de unde alege. Fie in Rusia, fie in Antiohia, Bulgaria sau Georgia s-o gasi si pentru tine un duhovnic, parte din ierarhia Bisericii, care sa te indrume la mantuire.
Ca de BOR si de ierarhii Ei, se pare ca te-ai cam separat.

Deci pe unde sa te pomenim? Pe la rusi? (precum iti este si numele!)... Zi-ne, ca sa nu fie osteneala noastra in zadar.

[iuliu46]

Normal, pai se putea sa nu se prinda si marele traitor Igor langa aia care-i seamana ? Pericol fratilor ! Primejdie ! S-au adunat oamenii ca sa nu discute nimic dar gasim noi motive sa va spunem ca-i primejdie mare. :)

Explica Parintele Pruteanu clar :

"Prin urmare, exprimarea din documentul final al Sinodului (art. 6) mi se pare destul de echilibrată: „Biserica Ortodoxă recunoaşte denumirile istorice ale bisericilor şi confesiunilor eterodoxe cu care nu se află în comuniune…”. Cu alte cuvinte, noi folosim expresia „Biserica (Romano-)Catolică” doar pentru că aceasta a fost cândva Biserică şi, în virtutea denumirii istorice, noi acceptăm acest titlu inclusiv atunci când comunitățile ortodoxe semnează contracte juridice cu „Biserica Catolică”, de la care închiriază lăcașe de cult în Occident. Dar recunoaşterea acestei denumiri istorice şi juridice nu înseamnă şi recunoaşterea caracterului eclesial al confesiunii respective, căci aceasta ar atenta la „unicitatea” Bisericii mărturisită în Crez."

Dar e greu cand ai mintea tulbure si vrei rivolutie. :)

[iuliu46]

Acum marii traitori ii ataca si pe aia de la Petru Voda, ca de ce au dat un comunicat echilibrat in loc sa azvarle anateme in stanga si in dreapta ? :)

[Igor_Paslusnik]

Chiar acuma lucrez la un răspuns echilibrat şi ortodox, foarte argumentat, mai ales din Sfântul Părinte Marcu al Efesului (pe care Sfânt l-am studiat, citind cele două volume, Opere Complete, tradus în limba română de părintele Marcel Hancheş, Sfânt Părinte, ce îl iubesc foarte mult şi am compus şi Paraclisul Sfinţilor Noi Trei Ierarhi, în licenţa "Ereziile romano-catolice" de absolvire a Teologiei Pastorale)

Vreau să-l invit la dialog, că ce spune Sfântul Marcu el Efesului, e cu totul altceva faţă de ce spune el acolo în articol.
Verificabil cu sursele originale în PG.

Un răspuns pe care să-l postez pe forumul părintelui Petru Pruteanu. Un răspuns la acest articol, al părintelui:

http://www.teologie.net/2016/06/26/c...dul-din-creta/

Pentru că sunt spuse multe neadevăruri în acel articol.

Şi în plus, eu nu instig la nicio anatemă, ci doar spun că sinodul acela a fost ne-ortodox şi nu trebuie recunoscut ca fiind al Bisericii.

Ne iubim mai departe ierarhii, cei 156 care au fost acolo, fiindcă nu au căzut în nicio erezie. Încă. Doamne fereşte pe mai departe.

[vsovi]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

... dar s-au strecurat erori grave dogmatic, anti-Patristice şi anti-Sinoadelor de dinainte, cele 9.

Mai ales Patriarhii Rusiei, Antiohiei, Bulgariei şi Georgiei, care nu s-au prezentat, au numit "Întâlnire", ceea ce ceilalţi 10 au numit Sinod.

Aşadar, sub absolut nicio formă nu pot fi numiţi ereticii "biserică", chiar dacă au fost mai demult parte a Bisericii.

"romano-catolicii" nu sunt biserică, penticostalii nu sunt biserică şi nimeni altcineva nu este "biserică", fie acest cuvânt scris cu literă mică sau mare, altă "biserică" decât Biserica Ortodoxă nu există.

Au fost doar 156 de ierarhi, care nu mi se pare firesc să ia hotărâri mântuitoare pentru cei aproximativ 400 de milioane de creştini (de ortodocşi, firesc) câţi sunt pe pământ...

Prin urmare, Sinodul din Creta, a luat hotărâri de compromis, s-a făcut sinod mincinos, înşelător şi antihristic, sunt termeni duri, dar Advărul trebuie spus, sinodul "întâlnire", a acceptat termeni şi exprimări mincinoase şi a luat hotărâri neortodoxe, făcându-se premergătoare unui viitor sinod mult mai abrupt în răutate decât acesta.

Dumnezeu să ne ferească.

Sunt întru totul deacord cu ce spui... practic dacă a început să se joace hora-mare cu toţi eretici şi sectanţii şi cu toţi păgînii atunci ei vor tîrî şi drept credincioşii pe calea cea largă care duce la pierzare:

-unii vor deveni creştini doar cu numele în timp ce viaţa lor va fi complet gLumească, un amestec toxic între minciună şi adevăr.
-iar ceilalţi, exclusiviştii semeţi, se vor erija în inchiziţia ''ortodoxă'' judecînd şi condamnînd şi făcîndu-i sectanţi şi eretici şi păgîni pe toţi afară de ei dovedind o infailibilitatea rea şi absurdă.

Aceste ambe căi greşite nu sunt cu Adevărat Ortodoxe ci Ortodoxia înseamnă să mergi pe Calea cea stîmtă şi îngustă şi să nu judeci pe nimeni.

După acest ''sinod'' se va merge în ''ortodoxie'' pe calea cea largă eretică şi sectantă şi păgînă făcîndu-se acel amestec toxic de care vorbeam şi se vor şi erija să mai şi formeze ei inchiziţia ''ortodoxă'', ei decăzuţii care vor judeca şi osîndi cu cruzime tocmai pe cei mai mari drept-credincioşi ortodocşi care se află în comuniune directă cu Dumnezeu ca sfinţii şi care merg pe cea mai dreaptă şi îngustă şi bună Cale Ortodoxă........ şi astfel, după aceste sinoade, corciţi complet cu gLumea şi nepocăindu-se în ciuda multelor semne Apocaliptice aşa cum este scris, vor fi defapt o capcană pentru credincioşi, pentru oamenii care caută spre Dumnezeu cu credinţă.

Domnul însă va lucra tainic şi oamenii pînă la urmă Îl vor căuta şi Îl vor cunoaşte... căci după anii aceştia de amestec toxic se va găsi şi se va urma Adevărata Lumină a lumii.

Sper să fie bine pînă la urmă... pentru toţi, deşi nu are cum fii bine decît pentru cei ce Ascultă de Dumnezeu... din iubire de Dumnezeu.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de vsovi

Sunt întru totul deacord cu ce spui... practic dacă a început să se joace hora-mare cu toţi eretici şi sectanţii şi cu toţi păgînii atunci ei vor tîrî şi drept credincioşii pe calea cea largă care duce la pierzare:

Nu s-a judecat nicio horă mare cu ereticii şi sectanţii, fiindcă ei, ereticii, nu au fost prezenţi la Sinod, nu şi-au putut apăra ereziile lor.

Mai departe nu vreau să citesc ce scrii şi nu îţi mai răspund.

Nu mai vorbi aiurea şi nu mai sminti oamenii pe forum. Credinţa ta este stricată, habotnică şi prefăcută, datorită înşelărilor demonilor care conduc credinţa şi minţile voastre, prin mihaela şi alţi înşelaţi, în iadul ierusalimului de la pucioasa.

Te rog să nu-mi răspunzi, că nu-ţi mai citesc răspunsurile şi nu răspund, oricum nu ţi-am scris ţie nimic în primă instanţă şi nu mă aştept la răspuns din partea ta. Ai mintea foarte obosită de lipsa harului şi otrăvită de minciuni, scrii fără iubire, instigi la ură şi eşti în nesupunere, neascultare, faţă de Patriarhul Daniel, faţă de toţi cei 14 Patriarhi, de toţi episcopii, preoţii şi diaconii Bisericii lui Hristos.

Roagă-te să te lumineze Dumnezeu să ieşi din putoarea de iad de la pucioasa.