Propovadirea Evangheliei

[Ionel28]

În prealabil postat de stefan florin

iti spun si tie, ceea ce am spus si unui amic crestin pe rit vechi: nu conteaza data calendaristica a unui eveniment, ci seamnificatia evenimentului.
ps: care sunt acele argumente (DOVEZI) , precum ca Nasterea Domnului nu era sarbatorita in secolul 1.

Pai ce dovada mai trebuie din moment ce se stie bine ca primii crestini nu au sarbatorit DELOC , nasterea Mantuitorului adica ,,,Craciunul,, .Si asta nu pentru ca majoritatea din ei nu ar fii stiut exact cand s-a nascut , ci pentru ca nu era o sarbatoare sau amintire pe care Hristos Iisus sa o lase pentru a fii sarbatorita . Inaintea mortii sale de jertfa a spus ,,Sa faceti acest lucru in AMINTIREA MEA,,, Si oricum conform tuturor amanuntelor mentionate nu degeaba de Dumnezeu in Biblie cu privire exact la data luna si anul mortii sale , mergand inapoi aflii cu usurinta cand a fost botezat in Iordan Iisus de catre Ioan Botezatorul si apoi pana la anul nasterii sale. Fiind prea sarbatorite si puternice sarbatorile din jurul solstitiilor , a fost fosrte greu sa fie abandonate de catre cei care se botezau , asa ca Biserica facand compromisuri mai bine le-a adoptat ca sa nu-si piarda enoriasii.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Ionel28

Fiind prea sarbatorite si puternice sarbatorile din jurul solstitiilor , a fost fosrte greu sa fie abandonate de catre cei care se botezau , asa ca Biserica facand compromisuri mai bine le-a adoptat ca sa nu-si piarda enoriasii.

Aud asta in fiecare an, in preajma Craciunului. Dar de la atei. Anul acesta, iata doua noutati:
-pentru prima data intalnesc acelasi text semnat de cineva care isi spune crestin
-au inceput-o mai devreme cu propaganda contra Nasterii Domnului. De regula, incepeau dupa 1 noiembrie.

In sfarsit, partea cea mai amuzanta, care e aproape de ras, e ca "adventisti" vine de la "Adventiu", adica venirea in lume a Domnului. Iata ca exact adventistii se alatura ateilor in a contesta Adventiul. Sau nu sunteti adventist, ci iehovist ? Mereu am confundat aceste doua erezii. Profit ca sa va rog sa-mi amintiti: iehovistii provin din adventisti, sau invers ?

[iuliu46]

E iehovist si provine din invers. :)

[Copacel]

În prealabil postat de iuliu46

E iehovist si provine din invers. :)

din sfinvers bre, sfinvers conform dictionarului Visovi-vovo

[Ionel28]

În prealabil postat de Copacel

din sfinvers bre, sfinvers conform dictionarului Visovi-vovo

Da acolo in clipul ala e un fel de talmes-balmes , un Babilon modern . De ce oare primii crestini nu au facut nici un compromis , si asta era cauza persecutiilor impotriva lor. De ce erau priviti ca ciudati , o secta iudaica , apatrida , ba chiar erau facuti ,,atei,, tocmai de catre pagani , interesant tocmai ei crestinii care se inchinau viului Dumnezeu , Tatal lui Iisus Hristos.

[ioan67]

În prealabil postat de Ionel28

De ce erau priviti ca ciudati , o secta iudaica , apatrida , ba chiar erau facuti ,,atei,, tocmai de catre pagani , interesant tocmai ei crestinii care se inchinau viului Dumnezeu , Tatal lui Iisus Hristos.

O problema de perceptie, mai intai. Si de atribuire sociala a binefacerilor versus esecurilor si necazurilor.
Romanii, de pilda, se temeau ca "noua secta" ii supara pe zeii/idolii lor. Iar acestia nu i-ar mai fi ajutat in razboaie, in comert, in toate dudele lor...
Erau foarte ingrijorati, inspaimantati chiar ca dumnezeii lor aveau sa le reproseze infidelitatea din pricina lipsei de reactie la actiunile "vrajitorilor". Se temeau foarte de razbunare, de ciume si de infrangeri in cafteli. Stii cum erau romanii - rusinosi foc, coana zoitico, daca era vorba de un razbel pierdut...:)
Gasisera, deci, in idolatria si superstitiozitatea lor, gasisera deci "tapul ispasitor".
Dintr-odata, de pilda, se putea da linistit foc Romei, ca nu era nimeni "de vina" - exceptindu-i pe crestini.

*
Apoi, gandeste-te ce soc trebuie sa fi fost pentru un roman, cetatean viril al unui stat cuceritor si "stapan al pamantului", cand aparea unul care le prezenta rasturnat intreaga filosofie de viata... Toate valorile lor erau facute praf! Se intorsese Roma cu curu-n sus, nu pricepi?
Crestinii atacau temelia societatii romane! Nu erau de bun augur, atrageau belele - conform interpretarii de atunci a nobililor cetateni.
Ciudatii nu aveau nici sarbatori cu "paine si circ", nu ucideau din placere, nu glorificau puterea muschilor si retorica stralucita/plina de artificii spumoase, nu ravneau la bunurile altora, nu mergeau tantos, nu erau tafnosi/mandri/batosi... Erau niste amarati si niste ghinionisti, exemplul cel mai bun, concretizat in carne si oase, al lui "Asa nu!".

Ce prosperitate sa ai cu unii care isi imparteau bunurile, isi ofereau casa, isi dadeau si camasa de pe ei pentru ...un strain?
Ce orgii sa faci, in lungile nopti de glorificare a nu stiu caror cafteli sangeroase, cu unele care nu-si ridicau ochii din pamant nici cand isi intalneau sotul?...
Ce betii crancene cu unii care beau "putin vin", iar asta mai ales cand aveau dureri de burta, ulcere si alte belele...

Apoi, atentie mare, erau vrajitori!
Faceau sa ploua sau sa iasa soarele, inviau mortii, redau vederea orbilor, mersul ologilor, pacea indracitilor... Cum sa nu te sperii de astia si sa iti zici, nu-i asa, ca ei vor atrage mania unei Venus, ori lui Jupiter sau Saturn... Pai daca le stricau socotelile!...

Pe scurt, romanii (si altii, din alte parti ale lumii) erau ingroziti de razbunarea zeilor lor. Acesti crestini ii suparau pe zei si le aduceau nenoroc. Acestia trebuia, deci, sa piara!
Si au pierit, de pe pamant, mutindu-se in cer. Rastigniti, dati la fiare, cu milioanele.
Modul lor de a fi a ramas neinteles pentru majoritatea barbarilor. Iar ceea ce e neinteles, pentru o minte rationalista si dedata la ordini precise, trebuie sa piara!
Asa au aparut, Ionele, primii martiri ai Bisericii. Asa apar si azi, din cam aceleasi motive: frica si prostia persecutorilor care se incapataneaza sa moara in loc sa invete sa traiasca, cu adevarat.

[Ionel28]

În prealabil postat de ioan67

O problema de perceptie, mai intai. Si de atribuire sociala a binefacerilor versus esecurilor si necazurilor.
Romanii, de pilda, se temeau ca "noua secta" ii supara pe zeii/idolii lor. Iar acestia nu i-ar mai fi ajutat in razboaie, in comert, in toate dudele lor...
Erau foarte ingrijorati, inspaimantati chiar ca dumnezeii lor aveau sa le reproseze infidelitatea din pricina lipsei de reactie la actiunile "vrajitorilor". Se temeau foarte de razbunare, de ciume si de infrangeri in cafteli. Stii cum erau romanii - rusinosi foc, coana zoitico, daca era vorba de un razbel pierdut...:)
Gasisera, deci, in idolatria si superstitiozitatea lor, gasisera deci "tapul ispasitor".
Dintr-odata, de pilda, se putea da linistit foc Romei, ca nu era nimeni "de vina" - exceptindu-i pe crestini.

*
Apoi, gandeste-te ce soc trebuie sa fi fost pentru un roman, cetatean viril al unui stat cuceritor si "stapan al pamantului", cand aparea unul care le prezenta rasturnat intreaga filosofie de viata... Toate valorile lor erau facute praf! Se intorsese Roma cu curu-n sus, nu pricepi?
Crestinii atacau temelia societatii romane! Nu erau de bun augur, atrageau belele - conform interpretarii de atunci a nobililor cetateni.
Ciudatii nu aveau nici sarbatori cu "paine si circ", nu ucideau din placere, nu glorificau puterea muschilor si retorica stralucita/plina de artificii spumoase, nu ravneau la bunurile altora, nu mergeau tantos, nu erau tafnosi/mandri/batosi... Erau niste amarati si niste ghinionisti, exemplul cel mai bun, concretizat in carne si oase, al lui "Asa nu!".

Ce prosperitate sa ai cu unii care isi imparteau bunurile, isi ofereau casa, isi dadeau si camasa de pe ei pentru ...un strain?
Ce orgii sa faci, in lungile nopti de glorificare a nu stiu caror cafteli sangeroase, cu unele care nu-si ridicau ochii din pamant nici cand isi intalneau sotul?...
Ce betii crancene cu unii care beau "putin vin", iar asta mai ales cand aveau dureri de burta, ulcere si alte belele...

Apoi, atentie mare, erau vrajitori!
Faceau sa ploua sau sa iasa soarele, inviau mortii, redau vederea orbilor, mersul ologilor, pacea indracitilor... Cum sa nu te sperii de astia si sa iti zici, nu-i asa, ca ei vor atrage mania unei Venus, ori lui Jupiter sau Saturn... Pai daca le stricau socotelile!...

Pe scurt, romanii (si altii, din alte parti ale lumii) erau ingroziti de razbunarea zeilor lor. Acesti crestini ii suparau pe zei si le aduceau nenoroc. Acestia trebuia, deci, sa piara!
Si au pierit, de pe pamant, mutindu-se in cer. Rastigniti, dati la fiare, cu milioanele.
Modul lor de a fi a ramas neinteles pentru majoritatea barbarilor. Iar ceea ce e neinteles, pentru o minte rationalista si dedata la ordini precise, trebuie sa piara!
Asa au aparut, Ionele, primii martiri ai Bisericii. Asa apar si azi, din cam aceleasi motive: frica si prostia persecutorilor care se incapataneaza sa moara in loc sa invete sa traiasca, cu adevarat.

Daca ai citit carti despre ,,crestinismul primar,, atunci inseamna ca ai inteles lucrurile atat de simple si ai putut sau nu sa faci diferenta si comparatia cu ei si cu cei de azi. Si cum se raporteaza si azi, in crestinism termenele de ,,secta iudaica,, apatrida , care corupe alte natiuni .

[Ionel28]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aud asta in fiecare an, in preajma Craciunului. Dar de la atei. Anul acesta, iata doua noutati:
-pentru prima data intalnesc acelasi text semnat de cineva care isi spune crestin
-au inceput-o mai devreme cu propaganda contra Nasterii Domnului. De regula, incepeau dupa 1 noiembrie.

In sfarsit, partea cea mai amuzanta, care e aproape de ras, e ca "adventisti" vine de la "Adventiu", adica venirea in lume a Domnului. Iata ca exact adventistii se alatura ateilor in a contesta Adventiul. Sau nu sunteti adventist, ci iehovist ? Mereu am confundat aceste doua erezii. Profit ca sa va rog sa-mi amintiti: iehovistii provin din adventisti, sau invers ?

Nu domnule crestin din tinuturile Loirei , orce crestin azi daca vrea ca nu e obligat nimeni poate citi sau nu orce carte mai ales despre credinta primilor crestini , zic eu si cauzele persecutiilor lor , si va vedea fiecare daca motivatia lor se potriveste cu cea a crestinilor de azi. Spuneti-mi acum si dumneavoastra ca stiti precis , de ce primii crestini erau numiti ,,o secta iudaica,, apatrida , care corupea alte natiuni . Si ce s-a intamplat dupa ce ,,persecutiile ,, acelea aprige din secolul intai au incetat dintr-o data ? . Si chiar daca s-a uitat cineva sau nu , ma refer aici la cei catolici crestini oriunde pe Internet la acele imagini , clipuri chiar daca sant contestate probabil cu renumiti Papi si imbracamintea lor diferita si prin culoare , acel acoperamant al capului deosebit ca forma , si care nu numai prin acea cruce cu brate egale , pe care le aveau si sacerdotii pagani ai lui Baal la gat , sant atat de asemanatoare cu multe obiecte si simboluri din religiile antice. De ce pana si in imbracamintea multor prelati exista o astfel de asemanare , sau e o coincidenta .

[AlinB]

În prealabil postat de Ionel28

Nu domnule crestin din tinuturile Loirei , orce crestin azi daca vrea ca nu e obligat nimeni poate citi sau nu orce carte mai ales despre credinta primilor crestini , zic eu si cauzele persecutiilor lor , si va vedea fiecare daca motivatia lor se potriveste cu cea a crestinilor de azi. Spuneti-mi acum si dumneavoastra ca stiti precis , de ce primii crestini erau numiti ,,o secta iudaica,, apatrida , care corupea alte natiuni . Si ce s-a intamplat dupa ce ,,persecutiile ,, acelea aprige din secolul intai au incetat dintr-o data ? . Si chiar daca s-a uitat cineva sau nu , ma refer aici la cei catolici crestini oriunde pe Internet la acele imagini , clipuri chiar daca sant contestate probabil cu renumiti Papi si imbracamintea lor diferita si prin culoare , acel acoperamant al capului deosebit ca forma , si care nu numai prin acea cruce cu brate egale , pe care le aveau si sacerdotii pagani ai lui Baal la gat , sant atat de asemanatoare cu multe obiecte si simboluri din religiile antice. De ce pana si in imbracamintea multor prelati exista o astfel de asemanare , sau e o coincidenta .

Pai daca e sa o luam asa, unde vedem cel mai des costumul in ziua de azi?
Pai in lumea corporatistilor, finantelor, celor care a caror Dumnezeu este banul.

Asa ca pastorii vostri care se imbraca la costum, oare cui slujesc?

[Ionel28]

În prealabil postat de AlinB

Pai daca e sa o luam asa, unde vedem cel mai des costumul in ziua de azi?
Pai in lumea corporatistilor, finantelor, celor care a caror Dumnezeu este banul.

Asa ca pastorii vostri care se imbraca la costum, oare cui slujesc?

Adica si tu VEZI , si tot nu crezi , ca doar nu e nici o coincidenta , treaba cu asemanarea pana si in imbracamintea inaltilor prelati si ca culoare , si cu diferite simboluri si semne . Eu ma refream aici doar la imbracamintea cardinalilor si nu numai astazi care imita ca forma unele din preistorie . De ce Hristos Iisus a amintit mereu , ca nici ,,imbracamintea,, FARISEILOR , NU ERA POTRIVITA, darmite comportamentul sau credinta lor fatarnica. Si banul prin faptul ca e ochiul dracului cum se spune in popor, poate fii ispita si la cei imbracati in costum, si la cei imbracati in robe colorate . Intr-o carte despre cultul lui Mithra, se spunea ca azi ca o continuare a unor practici de acolo , acea ,,stola,, purtata in cap , peste haina preotului cu cruci aurite pe ea, provine de acolo. Era numita ,,stola Soarelui,,.