Păcatul susținut de Presedinte !

[Igor_Paslusnik]

Până la urmă cine hotărăşte? Văd că poporul nu are voie să hotărască.
Deci cine? Preşedintele, premierul, deputaţii, senatorii, curtea constituţională, sau cine?
Am fost personal în catedrală la timişoara şi am participat activ la adunarea celor 3200 de semnături, numai din acea Biserică.

Sunt curios cine hotărăşte şi ce se hotărăşte.

[cristiboss56]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Până la urmă cine hotărăşte? Văd că poporul nu are voie să hotărască.
Deci cine? Preşedintele, premierul, deputaţii, senatorii, curtea constituţională, sau cine?
Am fost personal în catedrală la timişoara şi am participat activ la adunarea celor 3200 de semnături, numai din acea Biserică.
Sunt curios cine hotărăşte şi ce se hotărăşte.

Oricine , in afară de popor care are "reprezentanți "peste tot si nicăieri :)

De ce va inflamati asa de tare?

1. Un om poate sa aiba o opinie, iar opinia presedintelui, chiar daca nu coincide cu cea a celor 3 milioane de persoane care au semnat acea petitie, coincide cu opinia multor altor persoane din aceasta tara.

2. Opinia presedintelui nu prea conteaza in acest caz. Daca semnaturile indeplinesc toate conditiile legale, se va face un referendum, iar poporul va vota. Presedintele poate trimite legea in parlament numai o data.

3. Stiti ce inseamna fanatism? Din dex:
Atașament exagerat, pentru o convingere, o idee etc., dublat de o totală intoleranță față de adversari.

Literalmente lipsa de toleranta. Este aceasta cumva o descriere incorecta?

[cristiboss56]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Literalmente lipsa de toleranta. Este aceasta cumva o descriere incorecta?

Un numar din ce in ce mai mare de tari europene a acordat drepturi parteneriatelor intre persoane de ce acelasi sex, printre ele numarandu-se Marea Britanie, Spania si Cipru, dar subiectul ramane unul sensibil in multe state !
De aia ne alarmam colega :)

În prealabil postat de cristiboss56

Un numar din ce in ce mai mare de tari europene a acordat drepturi parteneriatelor intre persoane de ce acelasi sex, printre ele numarandu-se Marea Britanie, Spania si Cipru, dar subiectul ramane unul sensibil in multe state !
De aia ne alarmam colega :)

Da, dar in Romania nu este legala decat casatoria intre barbat si femeie, prin lege. Chiar daca legea fundamentala este mai greu de schimbat, crezi ca nu se va intampla vreodata sa se schimbe inclusiv aceasta daca poporul o sa o vrea? Uite, tot ce este necesar este strangerea a catorva semnaturi.

Dar nu asta este subiectul. Omul, presedintele, a zis, in putinele vorbe pe care le-a spus, ca el este tolerant de ceva ce sustinatorii acelei petitii nu sunt. Atat. De ce atata inflamare? N-are omul dreptul sa tolereze pe cine vrea el? N-au voie oamenii care sunt de acord cu el sa aiba si ei o voce in tara? Sa-si auda si ei opinia proprie la televizor?

Nu-i de parca asta o sa schimbe ceva.

[cristiboss56]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

N-are omul dreptul sa tolereze pe cine vrea el? N-au voie oamenii care sunt de acord cu el sa aiba si ei o voce in tara? Sa-si auda si ei opinia proprie la televizor?

Sa tolereze ce păcat vrea el , e liber ca PASĂREA cerului ( deocamdată ), dar din poziția lui de Presedinte , sef al statului , va " tolera" decât normalitatea , o normalitate nu de ieri de azi , ci de peste două mii de ani !
Toleranța la ce ???

În prealabil postat de cristiboss56

Sa tolereze ce păcat vrea el , e liber ca PASĂREA cerului ( deocamdată ), dar din poziția lui de Presedinte , sef al statului , va " tolera" decât normalitatea , o normalitate nu de ieri de azi , ci de peste două mii de ani !
Toleranța la ce ???

Toleranta nu inseamna sa-ti placa acel ceva, nici sa fii de acord cu el. Toleranta, in cel mai bun caz, se manifesta prin nepasare, adica prin vorba populara "ce treaba am eu cu el".

Eram la o biserica cand se facea strangere de semnaturi pentru aceasta initiativa. Un barbat care a semnat a comentat mai intai cum homosexualii ar trebui inchisi. Ce parere ai despre asta? Oare nu ar trebui ca acel om sa fie mai "tolerant"?

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Da, dar in Romania nu este legala decat casatoria intre barbat si femeie, prin lege. Chiar daca legea fundamentala este mai greu de schimbat, crezi ca nu se va intampla vreodata sa se schimbe inclusiv aceasta daca poporul o sa o vrea? Uite, tot ce este necesar este strangerea a catorva semnaturi.

Dar nu asta este subiectul. Omul, presedintele, a zis, in putinele vorbe pe care le-a spus, ca el este tolerant de ceva ce sustinatorii acelei petitii nu sunt. Atat. De ce atata inflamare? N-are omul dreptul sa tolereze pe cine vrea el? N-au voie oamenii care sunt de acord cu el sa aiba si ei o voce in tara? Sa-si auda si ei opinia proprie la televizor?

Nu-i de parca asta o sa schimbe ceva.

Pai vezi tu, ca presedinte n-ai dreptul sa pui etichete.
Tu care cochetezi cu anormalitatea ce vrea sa devina norma, esti tolerant, aia care nu-ti inghit aberatiile sunt "intoleranti".

Sa lase majoritatea sa decida care e definitia normalitatii, nu crezi ca asa e democratic?

Sau mai nou, Bruxelul e definitia democratiei, acum de acolo rasare lumina, in loc de Moscova.

[Igor_Paslusnik]

La punctul 3, e total relativ ce spui, "abaaaabbbb63".

Fanatismul înseamnă să iei viaţa unei persoane, din cauza unor convingeri: fie ele religioase, politice, filosofice.

Creştinul adevărat, prin excelenţă pacifist, e imposibil să fie fanatic, prin însăşi definiţia termenilor, fiindcă pledează chiar şi pentru desfiinţarea armatelor, fiind un lucru împotriva învăţăturilor lui Hristos, deci contra Bibliei şi anti-hristic.

Creştinul niciodată nu va putea ucide un alt om, pentru indiferent orice motiv şi niciodată nu va putea deveni fanatic. Omul care ucide alt om, din orice motiv: religios, politic, filosofic, x motiv, nu e creştin, sau dacă a fost, nu mai e.

Deci pentru familia tradiţională un creştin nu va ucide niciodată, şi pentru niciun motiv.

Dar dacă e nevoie, ieşim în stradă cu sutele de mii, facem greva foamei, soluţia lui Gandi: nesupunere socială. I-am pus guvernanţi şi parlameentari, deputaţi, senatori, etc., să ne slujească pe noi, să ne asculte, îi plătim să împlinească ce spunem noi, altfel, jos cu ei, alţii.

Dacă alte ţări au înnebunit, nu-i obligatoriu să înnebunească toate, Doamne fereşte.

Îi tolerăm: să-şi facă păcatul acasă. Nu le oferim pretenţii. Asta-i toleranţa noastră, care le-o acordăm. Nu le permitem să se impună asupra noastră. Toleranţa înseamnă că acasă, în spaţiul lor privat, pot să facă orice desfrânare. Dar în spaţiul comun, public, nu, nu le permitem să distrugă minţile copiilor noştri, care-i văd când se ling, cu motivul că sunt căsătoriţi.

Pe stradă suntem neutrii unii faţă de alţii. Aşa îi tolerăm. Cum ei nu respectă familia tradiţională, nici noi nu respectăm boala lor psihică. Cum pedofilia e boală psihică, la fel şi sodomia. Nu le dăm voie să lupte împotriva fundamentului societăţii. Nici acum, nici peste 50 de ani, nici peste 500 de ani.

Să fie clar !

[cristiboss56]

Trebuie sa sustinem efortul Bisericii de a apara familia naturala, traditionala, universala si de a rezista in fata unor modele noi de familie, care considera ca uniunea fireasca barbat-femeie ar fi doar un model printre altele ! ! !