Păcatul susținut de Presedinte !

[ioan67]

În prealabil postat de DragosP

Hold ior horses, doc.
Nici la închisoare, nici la zoo, nici măcar la spital (unde poate ar găsi sprijin).
Dar nici la acordarea statutului de normalitate.

Aici sunt de acord. Cu precizarea insa ca e vorba doar de o anumita acceptiune a termenului de normalitate, pe care o presupun si eu, implicit, impreuna cu tine si cu altii.
Dragos frate, discutia despre normalitate e veche, foarte veche si nu are legatura (cum vrem noi sa facem!) neaparat cu credinta, cu Biserica.
Normalitatea e un concept tare stufos. Nu e un termen din vocabularul duhovnicesc/evanghelic, mai intai!
E unul de filosofia sociala/politica, printre altele... Doar cine nu a studiat treaba asta probabil nu isi da seama cat sunt de complicate lucrurile.
Eu am inteles ca Presedintele si altii care se pronunta public au in vedere alte sensuri si conotatii ale termenului de normalitate. Si imi pare rau ca dansii nu fac referire explicita la acestea, ca sa intelegem si noi si sa nu ne mai certam aici...:)

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Fanatic e raspunsul, comportamentul.

A celor care au initiat proiectul legislativ? Care au semnat pentru el?

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Aici sunt de acord. Cu precizarea insa ca e vorba doar de o anumita acceptiune a termenului de normalitate, pe care o presupun si eu, implicit, impreuna cu tine si cu altii.
Dragos frate, discutia despre normalitate e veche, foarte veche si nu are legatura (cum vrem noi sa facem!) neaparat cu credinta, cu Biserica.
Normalitatea e un concept tare stufos. Nu e un termen din vocabularul duhovnicesc/evanghelic, mai intai!
E unul de filosofia sociala/politica, printre altele... Doar cine nu a studiat treaba asta probabil nu isi da seama cat sunt de complicate lucrurile.
Eu am inteles ca Presedintele si altii care se pronunta public au in vedere alte sensuri si conotatii ale termenului de normalitate. Si imi pare rau ca dansii nu fac referire explicita la acestea, ca sa intelegem si noi si sa nu ne mai certam aici...:)

Cu alte cuvinte, ar trebui sa-ti adreseze rugamintea sa le fii purtator de cuvant, pentru a descalci intr-o conotatie pozitiva ceea ce este destul de evident pentru toti ca este exact opusul: simplu injurios.

Candiezi si tu Ioane?

[DragosP]

@Cezar.
"Normal" consider ceea ce a făcut și lăsat Dumnezeu: bărbat+femeie=love. Binecuvântat de Domnul în Cana Galileii. Nu concept social, nu cine știe ce muci pe vreo cravată de la Briucsel.

În ceea ce privește pe individul Kwj consider în continuate că e un bou cu țâțe: " fanatism religios" în contextul întrebării nu are ce să caute. Punct. Tocmai pentru a nu da posibilitatea celor ca tine care-l suspectați de bună-credință să-i luați apărararea, pe de o parte, și celorlalți care abia așteaptă puțină apă la moara discursului virulent anticreștin să se dezlănțuie, pe de alta.
Kwj a răspuns ca un meltean, nu ca un președinte.

[Iorest]

.................................................. ..............

[cristiboss56]

Constantin Sturzu, unul dintre cei mai cunoscuți preoți, i-a adresat o întrebare cu aspect retoric pe contul personal de Facebook: "Tocmai am aflat și eu că sunt un "fanatic religios"... Domnule Președinte, dar pe Dumnezeu, care a creat un bărbat și o femeie (pe Adam și pe Eva) și i-a binecuvântat să fie o familie, cum L-ați caracteriza?".
Preotul Constantin Sturzu a fost o lungă perioadă de timp purtător de cuvânt al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, începând din mandatul la cârma instituției a actualului patriarh Daniel.
În acest moment, Constantin Sturzu îndeplinește rolul de preot misionar în cadrul Episcopiei Ortodoxe Române a Spaniei și Portugaliei.

[cristiboss56]

Asociația Medicală Creștină Christiana, îi răspunde tăios șefului statului.
Conform unui comunicat primit la redacție, președintele Iohannis nu a spus ce gândește înainte de alegeri, de teama de a nu fi ales. Asociația Christiana îi amintește fostului primar al Sibiului că românii nu sunt fanatici, ci sunt un popor „blând și cumsecade”.
Iată comunicatul :
„Stimate domnule Președinte,
V-ați exprimat în sfârșit în defavoarea modificării art. 48 din Constitutie. Probabil ați fost sigur că nu se va reusi si acum ati vazut ca s-a ingrosat gluma. In sfarsit ati spus ceea ce ganditi.
Incercam sa va ajutam pentru a nu ramane pentru multa vreme in confuzie:
1.Daca cei 3,5 milioane de romani care sustin definirea traditionala, crestina si nepacatoasa a casatoriei v-ar fi cunoscut opinia inainte de alegeri, va asiguram ca nu ati fi ajuns ,,prin vot liber” presedintele Romaniei.
2.Peste 70% din populatia globului are credinte si convingeri religioase si un sistem moral bazat pe norme religioase; oamenii au un sistem de valori si iau decizii pe baza acestor credinte si convingeri. Cine face abstractie de aceasta realitate existentiala risca sa nu fie crezut nici cand are dreptate.
3.Apararea casatoriei naturale este o lupta deschisa si normala a generatiei de astazi pentru modul cum generatiile viitoare pot sa evite pacatul, in conditiile in care politicienii nu au fost si nu sunt niciodata preocupati nici de valoarea virtutilor crestine, nici de dezastrele biologice, morale si spirituale ale pacatelor.
4.Ca astazi neglijati (mai trist decat asa nu se poate) opinia a 3,5milioane de cetateni romani, nu ne surprinde decat in mica masura.
Dar totusi in cuvantul Dumneavoastra va declarati minoritar etnic si religios.
Noi credem ca nu sunteti ceea ce sustineti pentru ca daca ati fi, l-ati fi intrebat pe pastorul Dumneavoastra si v-ar fi spus ca invatatura de credinta luterana considera (ca si Biblia) ca alianta si practica homosexuală este un mare pacat.
5.Ce vreti sa spuneti prin cuvintele,,In privinta modificarii Constitutiei, nu este randul meu sa vorbesc despre asta. O sa vorbesc pe urma”.
Ce vreti sa spuneti? Ca daca Parlamentul va schimba art. 48 in sensul dorit de crestini, veti certa si veti sfida poporul roman, mai mult decat ati facut-o acum?
6. Spuneti ca nu sunteti de acord ,,cu fanatismul religios”. Este regretabil ca ne faceti pe atat de multi fanatici.Va asiguram ca nu sunteti presedintele unui popor fanatic, ba chiar sunteti presedintele celui mai bland si cumsecade popor.
7. Ca sa obtineti in tara pe care o conduceti legiferarea pacatului nu este nevoie sa jigniti sentimentele religioase ale unui intreg popor.
,,Nici dictatura majoritatii asupra minoritatii, dar nici dictatura minoritatii asupra majoritatii”
Sa fim atenti ! Va dorim din adancul inimii sanatate trupeasca si sufleteasca”.

[vsovi]

Părerea mea ar fi ca tot păcatul să piară fără păctos dacă se poate... să piară orice poftă-ispită cît mai rapid, luptaţi cu ele, mai înainte să ajungă omul în viciu ca să nu pună stăpînire serv-viciul acoperit pe om fiindcă se obijnuieşte şi aşa se veşniceşte ajungînd ca în veşnicie să fie pedepsit de păcat. Iar robia păcatului e cumplită, groaznică... mai rea ca orice nebunie!

Toleranţa e foarte bună cu orice păcătos dar nu şi cu păcatul.

Păcatul blestemat şi spurcat al violului, al malahismului, homosexualităţii, felaţiilor de tot soiul la adresa lui Dumnezeu sau a sfinţilor sau la adresa oricărei femei care a ajuns o practică ''ştiinţifică'' recomandată prin şcoli, pedofilia, plăcerile ispitei , ale iscodirii, ale poftelor rele şi crude, ale cruzimii, ale hulei ascunse, ale batjocuririi, ale umilirii şi denigrării, ale răutăţii şi uciderii în toate formele ei, ale abuzului şi răpirii şi violării, şi multe alte păcate şi spurcăciuni foarte urîte... toate, toate trebuie CONDAMNATE, toate trebuie spulberate, distruse, alungate afară din inima omului pentru ca ea să se îmblînzească şi liniştească cum se cuvine.

Dintre toate răutăţile, mîndria necredinţei în Dumnezeu întrece orice păcat şi ea ţine locul la toate celelalte. Mîndria, lăudăroşenia, îngîmfarea şi plăcerile cele urîte de terorizare şi supunere a celorlalţi semeni, iubirea egoistă şi rea pentru sine şi răzbunarea şi jignirea cu cruzime şi sadism şi maţochism ce vine din iubirea de putere nemeritată, de stăpînire teroristă, de funcţii înalte pentru privilegii şi fărădelegi, iubirea de personalitatea impostoare a ta sau a altora... toate toate trebuiesc osîndite şi detestate şi dispreţuite şi socotite ca un gunoi foarte mare pentru orice om.

Deci nu osîndiţi păcătosul oricît ar fi el de mic sau de mare ci toleraţi-l aşa cum spune preşedintele dar spulberaţi toate păcatele osîndindu-le şi netolerîndu-le în voi înşivă şi daţi-le afară.

Prindeţi-l, legaţi-l şi daţi-l afară pe PĂCATUL cel mîndru şi pârâcios şi pilaş fiindcă din el nu iese niciun bine pentru nimeni decît răutate şi suferinţă pentru toţi.

A mai auzit cineva să se numească căsătorie toate relaţiile blestemate şi perverse dintre făpturile lui Dumnezeu?
Ce e aia căsătorie sexuală între bărbaţi? Dar aia între femei? Dar aia egoistă a egoistului cu propriile organe cu care se destrîbălează ca un malahist sau un felator? Asta poate fi numită relaţie între doi oameni? Asta se numeşte satanism, spurcăciune, cuib de stricăciune care atrage potopul...

Ferească-ne Dumnezeu că mai nou omul de aia îşi ia nevastă, nu ca să se mîntuie împreună ci să facă tot ce văd ei prin filmele porno asemănîndu-se cu toate bordelurile snobilor.

Păi şi căsătoria este plină de spurcăciuni şi păcate darmite atunci sexualitatea asta blestemată şi perversă care vrea să devină ''căsătorie''?

Nu-i osîndiţi pe ei ci osîndiţi în voi înşivă astfel de păcate ca să nu o păţiţi mai rău ca ei! Nu amestecaţi sfinţenia cu păcatul fiindcă iese o spurcăciune a pustiirii care vă bagă în cel mai dureros tartar. Păcatul e crud şi nu vă lasă ci vă pedepseşte la nesfîrşit dacă ar putea!

Dacă sunteţi normali la cap atunci veţi pricepe că lupta cu păcatul trebuie dusă de oricine. Oricine e chemat dintre oameni să lupte cu propriile păcate... căci altfel mai devreme sau mai tîrziu va ajunge un rob... suferind mai rău ca robia egiptului sau comunismului... e robia păcatului şi a blestemului căci toate păcatele sunt mari consumatoare... de blestem ca să se mîndrească cu semeţia răutăţii lor ascunse!

Recunosc că şi eu am fost un astfel de păcătos şi mai sunt încă muşcat de fiara păcatelor mele aproape în fiecare zi. Eu lupt cu păcatele mele. Să lupte fiecare!

Sunt primul care m-aş osîndi la moarte rea, pe rug ca vrăjitoarele sau trecut prin maşina de tocat carne de viu dar Domnul ne cere toleranţă cu păcătosul dar nu şi cu păcatul, cu niciun păcat.

Prin Hristos putem birui. Prin El puntem spune NU oricărui păcat şi Da oricărei virtuţi exact aşa ca în toate Cărţile Lui Sfinte!

Păcat că președintele Johannis nu are curajul de a gândi și de a simți românește. Vrea cu orice chip sa ne ajute sa ajungem mai repede într-o prapastie spirituala fără precedent. Însă, ca om, e de plâns, totuși. Iata cât de toleranta sunt! N-am vrea sa fiu în locul președintelui la judecata! Ar putea, din poziția pe care o are, sa-i ajute pe oameni sa se mântuiască, nu sa ajungă în iad. Nu cred ca nu știe ca homosexualitatea este un păcat. Dacă se ia la trântă cu Dumnezeu, nu-l văd bine. Vai de cel prin care vine sminteala!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Majoritatea religiilor condamna contraceptia,

Cel putin o religie importanta, Islamul, nu o condamna. Dimpotriva, homosexualitatea este sever condamnata in tarile bazate pe legea islamica. Asa cum a fost si ar trebui sa fie si in tari bazate pe legea crestina.

si au existat destule sisteme (inclusiv in Romania) care au interzis-o.

Nu am auzit de sisteme care sa fi interzis contraceptia in Romania. Inca o data, vorbim de sisteme penale. Daca ai date contrare, pune-le pe masa.

Chiar nu vad de ce crezi ca un om ar trebui sa i se ia libertatea numai pentru ca are o viata privata (cu care nu deranjeaza atata timp cat o tine privata) cu care nu esti de acord.

Si daca nu o tine privata ? Daca Ionica ii da limbi lui Vasile cand ies in oras sa vad un film ? Daca, mai mult, umbla cu fesele goale vopsite in curcubeu la manifestatii publice, in care protesteaza, cu voie si sub protectia Politiei, contra "prejudecatilor medievale" in ceea ce priveste familia ? Daca umbla din gimnaziu in gimnaziu, intoxicand copiii ? Daca ajunge sa modifice povestile pentru copii, astfel incat Ionica si Vasile s-au casatorit, a facut Imparatul nunta mare si au trait fericiti pana la sfarsitul vietii ?

Dar problema nu este (decat ca circumstante ale aceleiasi grave dezordini) daca bulangiii fac scandal public, ori sunt bulangii in intimitatea iatacului lor. Problema este una de filosofie a statului si dreptului. De cand caracterul privat este ceea ce face ca o infractiune sa nu fie incriminata astfel ?
O obiectie aparent mai consistenta ar fi aceea a infractiunilor consensuale. In asemenea optica, statul, chemat sa apere binele public, nu ar avea ce cauta in sfera privata acolo unde e intelegere bilaterala. Numai ca nu e asa. Vedem, chiar in codul penal existent, mai multe infractiuni consensuale aspru condamnate. Pentru ce sa fie condamnata relatiile sexuale consimtite intre adulti, chiar barbat si femeie, daca sunt rude apropiate ? Care e logica dupa care incriminam incestul cu pedeapsa de la 1 la 5 ani, dar nu incriminam raporturile homosexuale ? Pentru ce asistarea sinuciderii sa fie condamnata si cel care o comite sa fie asemuit criminalilor, pe cand poponaria sa nu fie condamnata, nici cei care o practica asemuiti animalelor. Nu exista fapta mai consensuala decat eutanasia. A nu o comite, inseamna a lasa fara ajutor pe saracul sinucigas, o persoana de regula slaba, care nu face decat exercitiul libertatii de a face ce doreste cu corpul ei.

Atunci cand o legislatie penala nu mai are in spatele ei Legea lui Dumnezeu, atunci Ierusalimul pamantesc pierde orice legatura cu Ierusalimul ceresc si nu mai este oglinda a lui, fiind previzibil momentul cand va intra in robia Babilonului.