Despre sinodul cretan ,pareri

[iuliu46]

În prealabil postat de suslik

Esti sigur de asta? Biserica nu a avut ocazia sa condamne zecile, poate sutele de erezii aparute de-a lungul timpului. Si tu esti cu infailibilitatea sinodala? Ti-am spus, nici sinoadele nu sint instrumentul perfect. In fond, in istoria Bisericii functioneaza acelasi principiu ca si in istoria mundana: invingatorul ia tot. Si, mai ales, scrie istoria. In care, bineinteles, el e ortodoxul. Daca, de pilda, pretendentul la tron care simpatiza cu Palama nu ar fi ajuns pe tronul muribundului Imperiu Bizantin, atunci Valaam ar fi fost in sinaxare. :) Ca, de, filosofia, care sta la baza dogmaticii (facute îndeosebi tot de greci, in primul mileniu) poate fi sucita dupa cum cer interesele conducerii Bisericii, pardon, apararii puritatii dogmatice.

Asta e gandire tipica de ateu.

Daca exista Dumnezeu si tine la Biserica Lui, atunci o sa aiba grija ca istoria sa se petreaca in asa fel incat adevarul sa iasa la lumina.

[CristianR]

Corect. Se cheamă pronie.

[Ratoon]

Sau apocalipsă.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Asta e gandire tipica de ateu.

Daca exista Dumnezeu si tine la Biserica Lui, atunci o sa aiba grija ca istoria sa se petreaca in asa fel incat adevarul sa iasa la lumina.

Nu sint ateu, si o stii bine. Pe de alta parte, eu privesc istoria, inclusiv a Bisericii, intr-un mod non-mistic. Pur si simplu pun realismul faptelor si logicii deasupra devotamentului eclesial. Asta e tot. Nu e ateism.

[iuliu46]

Ba e ateism. Sau hai sa spunem ca nu e crestinism. Nu poti sa fii crestin si sa crezi ca lucrurile pe care le-a stabilit Biserica sunt doar rezultatul politicii. - tabara mai puternica si-a impus ideile. Se poate intampla pe termen scurt dar nu pe termen lung, altfel nu e crestinism. Daca esti crestin ortodox atunci crezi si ca adevarul este prezervat, nu poti sa afirmi ca azi credem in ideile Sf. Palama doar datorita jocurilor politice.

[Ratoon]

Istoria a fost scrisa de cei care L-au împuns.