Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de catalin2

Miscarea ecumenista s-a nascut in randurile protestantilor in sec. XIX. Acestia, vazand explozia de denominatiuni din acel secol, s-au gandit sa ajunga la o intelegere. Fiind o multime de denominatii, fiecare cu adevarul sau, si nedorind sa se contopeasca, evident ca au sustinut ca fiecare e la fel de bun si fiecare e biserica si au har. Au adoptat invatatura ramificarii harului, harul (cum il inteleg ei) se ramifica in fiecare cult crestin, de aceea fiecare e biserica si au botez si taine. Nu are nicio legatura cu invatatura ortodoxa.

Cu exceptia faptului ca miscarea ecumenista, teoria ramurilor, si oamenii care sustin ideile din ultimele paragrafe au total alte origini, "public tinta" si scopuri, desi mai tarziu aveau sa se polenizeze uneori unele pe altele.

Teoria ramurilor e o chestie aparuta in secolul XIX din miscarea Oxford de catre un baiat numit William Palmer, care considera ca Biserica s-a divizat in 3(BO,BC, si B. Anglicana) si fiindca acele 3 Biserici, in viziunea teologilor anglicani, au pastrat succesiunea apostolica si credinta ortodoxa, sunt fiecare o ramura a acelei "Unei, Sfinte, Sobornicesti si Apostolesti Biserici" din Crez, si vorbea strict de acele 3.

Miscarea ecumenista e o culminare a mai multor curente, de nu e nimeni sigur de unde a aparut.

Teoria ca fiecare sunt Biserica si au har se refera la Biserica Invizibila, nu teoria ramurilor, descinde din primii reformatori, care foloseau ideea asta pt a referi la cei alesi, predestinati pentru mantuire in secret, care erau totusi catolici.
Mai apoi avea sa fie folosita la conferinta misionara din 1910, pentru a incuraja cooperarea STRICT intre misionarii protestanti.

Cataline, daca tot urasti ecumenismul, macar cunoaste-ti inamicul, sa nu te faci de rusine cand deschizi gura.

[Patrie si Credinta]

No, eu zic sa nu ii mai raspundem postarilor Antoniei, ca de 70 de pagini cu totii ii refutam toate articolele dubioase si argumentele stupide repetate la infinit, doar ca atunci cand se mai domoleste threadul, sa ne trezim cu alte mizerii scoase din haznalele internetului.
Ba chiar se pare ca ne trezim ca facem mai mult rau, ca ajunge sa se creada "marturisitoare" si ca mistourile de pe net sunt mucenicia aia prin care sufera pt Adevar, si ca prin trollare isi lucreaza mantuirea(ca na, "scapa cine poate").

În prealabil postat de Patrie si Credinta

No, eu zic sa nu ii mai raspundem postarilor Antoniei, ca de 70 de pagini cu totii ii refutam toate articolele dubioase si argumentele stupide repetate la infinit, doar ca atunci cand se mai domoleste threadul, sa ne trezim cu alte mizerii scoase din haznalele internetului.
Ba chiar se pare ca ne trezim ca facem mai mult rau, ca ajunge sa se creada "marturisitoare" si ca mistourile de pe net sunt mucenicia aia prin care sufera pt Adevar, si ca prin trollare isi lucreaza mantuirea(ca na, "scapa cine poate").

Fiecare avem haznaua noastra! Trebuie sa avem curajul sa o privim si sa o simtim cat de urat miroase! Daca nu, sa cerem ajutorul! Sau numai haznaua altuia miroase!

Unde vezi tu ca vorbesc de mucenicie? Nu ma cred nimic. Vorbesc pur si simplu, asa cum vorbesti si tu. Ma intereseaza pur si simplu acest subiect.

Cuvantul ,,hazna" nu e un argument, din pacate. Daca nu ai chef sa iei in serios acest subiect, nu e nicio problema ca nu-mi raspunzi.

[suslik]

Ma alatur propunerii fratelui P&C. Nu mai ii raspundem propovaduitoarei schismei.

[CristianR]

Mai bine spus, nu pe acest subiect, ca să nu creadă că avem ceva personal. Însă cel mai bun tratament pentru chestiuni de genul ăsta şi eu cred că este ignorarea. Că ele cresc din atenţia care li se acordă.

[iuliu46]

În prealabil postat de suslik

Ma alatur propunerii fratelui P&C. Nu mai ii raspundem propovaduitoarei schismei.

Vreti sa va ingraditi ? :)

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Vreti sa va ingraditi ? :)

De schisma, da. Si de vectorii agentilor patogeni. :)
Nu am nimic cu userita Antonia, nici cu persoana (daca nu e vreun cont SRI sau al altei organizaciuni) din spatele ei. Am insa cu oricine aduce tulbuirare in Biserica.

[suslik]

Vad ca nu mai posteaza nimeni. :) V-ati speriat de avatarul meu "pureblood sith"? :)))))

Revenind la lucruri serioase, cit nu ii suport eu pe unii clerici greci, dar pentru Inaltul Ieroteu am un adinc respect si o mare admiratie. Omul vine pe 30 Aprilie sa tina o conferinta la Iasi si sa slujeasca cu Inaltul Teofan, doar-doar va reusi sa intoarca spre dragostea de Biserica pe membrii si victimele, pardon, simpatizantii liniei zelotiste oarbe a gruparii Savva-Chirila-Antim-Saccsiv-Buza-Staicu.

Axios Inaltilor ierarhi, grec si roman, deopotriva! Intru multi ani sa ne traiti, inalt preasfintiti stapini!

În prealabil postat de suslik

De schisma, da. Si de vectorii agentilor patogeni. :)
Nu am nimic cu userita Antonia, nici cu persoana (daca nu e vreun cont SRI sau al altei organizaciuni) din spatele ei. Am insa cu oricine aduce tulbuirare in Biserica.

Pai dacă eram din S R I, aveam alte griji. Îmi pasa de bani, nu de ortodoxie! Care da mai mult acela are dreptate! Și mă duceam și eu la studii teologice în apus. Și nici nu stăteam de vorba cu unii ușeri de pe aici! Sau, dacă stăteam de vorba, ehei! Discursul era altul!

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Cu exceptia faptului ca miscarea ecumenista, teoria ramurilor, si oamenii care sustin ideile din ultimele paragrafe au total alte origini, "public tinta" si scopuri, desi mai tarziu aveau sa se polenizeze uneori unele pe altele.

Teoria ramurilor e o chestie aparuta in secolul XIX din miscarea Oxford de catre un baiat numit William Palmer, care considera ca Biserica s-a divizat in 3(BO,BC, si B. Anglicana) si fiindca acele 3 Biserici, in viziunea teologilor anglicani, au pastrat succesiunea apostolica si credinta ortodoxa, sunt fiecare o ramura a acelei "Unei, Sfinte, Sobornicesti si Apostolesti Biserici" din Crez, si vorbea strict de acele 3.

Miscarea ecumenista e o culminare a mai multor curente, de nu e nimeni sigur de unde a aparut.

Teoria ca fiecare sunt Biserica si au har se refera la Biserica Invizibila, nu teoria ramurilor, descinde din primii reformatori, care foloseau ideea asta pt a referi la cei alesi, predestinati pentru mantuire in secret, care erau totusi catolici.
Mai apoi avea sa fie folosita la conferinta misionara din 1910, pentru a incuraja cooperarea STRICT intre misionarii protestanti.

Cataline, daca tot urasti ecumenismul, macar cunoaste-ti inamicul, sa nu te faci de rusine cand deschizi gura.

Nu urasc ecumenismul, e o invatatura gresita, ca oricare alta. E deranjant doar cand cineva spune ca aceasta e adevarata invatatura, nu cea dreapta.
Nu am spus ceva incorect. Am spus ca, asa cum sursele, ideea unei colaborari si uniri intre cultele protestante apare in sec. XIX. Foarte plauzibil este ca aceasta idee a aparut in lojile masonice, asa cum spunea Parintele Staniloae. Evident, initial era vorba de o colaborare intre protestanti, nu am spus altceva. Apoi, faptul ca toate cultele sunt la fel si sunt biserici in Biserica Universala e tot din protestantism, asta spun si eu. Legat de aparitia teoriei ramificarii harului in mediul anglican, era deja aceasta teorie in mediul protestant, cum afirmi si tu. Ca acel teolog si grupul de la Oxford au aplicat-o doar la BO si cele doua culte si au numit-o asa e doar un amanunt.
Biserica Ortodoxa (de fapt Patriarhia Ecumenica) a dorit o apropiere si unire cu celelalte culte din 1920, cu acea enciclica. Cred ca motivatia a fost la inceput o problema politica, dupa primul razboi mondial Grecia a dorit sa cucereasca teritorii locuite de greci, din Turcia si a sperat sa primeasca sprijin din vest (Anglia ii promisese sprijinul, dar nu a facut nimic apoi).