Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Cătălin, un dialog este posibil atunci când interlocutorii sunt oneşti, adică amândoi încearcă să înţeleagă corect ceea ce transmite celălalt. Nu o dată ţi s-a spus că răstălmăceşti şi pui în dreptul oamenilor afirmaţii pe care ei nu le-au făcut. E ceea ce i-a supărat pe mulţi, care, fiind mai aprigi ca mine, au şi reacţionat pe (sau cu asupra de) măsură. Aşa încât, încă o dată, mă voi abţine de la dialogul cu tine de aici înainte.

E complet neadevarat ce spui, e doar impresia ta gresita ca as rastalmaci si pune afirmatii eronate in dreptul altor oameni. Stiu ca ai mai spus acest lucru fals, dar nu am raspuns pentru ca am considerat ca mesajul meu arata ce am spus. Faci aceasta afirmatie falsa doar din nestiinta, pentru ca nu intelegi ce vreau sa spun, nu intelegi unele aspecte din invatatura si crezi ca eu as afirma ceva diferit. De exemplu eu spun ca o anumita invatatrua e gresita sau e din alta parte si tu, nestiind aceste lucruri, crezi ca eu as rastalmaci. Normal ca fiecare crede ca ce spune el e cel mai corect lucru, important e sa si site despre ce e vorba. Stiu exact ce crezi si ce vrei sa spui si nu de acum, ci de la primele mesaje de pe forum. Asa cum stiu fiecare ce conceptii are, la fel stim toti, in functie de ceea ce cunoastem. Poate din mandrie nu poti accepta ca nu stii tot in orice domeniu si ca poate sunt altii care stiu si inteleg mai bine. Eu ma bucur cand cineva stie mai multe si pot invata ceva, tu se pare ca te intristezi si nu-ti place adevarul si cel care ti l-ar spune. Legat de ceea ce i-a suparat pe altii, e acelasi lucru care te supara si pe tine, faptul ca eu spun care e invatatura ortodoxa si aceasta ii contrazice conceptiile. Majoritatea contrazicerilor le-am avut despre idei ecumeniste si cu cei ce aveau aceste idei.
Legat de dialog, tu nu esti onest, nu eu. Am avut extrem de multa rabdare spunandu-ti de sute de ori aceleasi lucruri de-a lungul anilor si tu sa repeti tot timpul aceleasi conceptii din ecumenism, ca si cand nu ai fi vazut nimic din ce am scris. Am facut-o pentru ca am vrut sa te ajut si am crezut ca pana la urma o sa intelegi, incet, incet, dar acum mi-am dat seama ca totul e de prisos, pe tine nu te intereseaza ce scriu si intotdeauna o sa repeti propriile idei. Eu de cand am intrat pe forum am invatat foarte multe, mie mi se pare ca tu n-ai receptat nici macar un cuvant din tot ce ti-am scris pana acum, de aceea ti-am spus in trecut ca tot timpul mi se pare ca vorbesc singur.
Exemplific in continuare ce am scris mai sus:

În prealabil postat de CristianR

1. Argumentele acelea erau ale Bisericii Georgiei, nu erau universal adoptate de către toţi ortodocşii, aşa încât nu pot fi numite argumentele ortodoxe.
2. Nu o dată ţi-am spus că nu susţin ramificaţia harului.
3. N-am susţinut că toate cultele sunt Biserici* (măcar nu în dialogul de faţă).

1. Cum sa fie ale Bisericii Georgiei cand ti-am dat de la Sfinti Apostoli pana acum ce spune Biserica! Si gasesti explicatii despre iconomie pe net, daca te-ar fi interesat adevarul.
2. Mi-ai spus, dar tu nu intelegi despre ce e vorba. Ramificatia harului inseamna ca Botezul e valabil si in alte culte, adica ceea ce sustii tu.
3. Din nou, nu stii despre ce e vorba. Biserica insemna har si Sfinte Taine, daca intr-un cult exista botez valabil atunci acel cult insemna ca e biserica, la fel ca BO.
Cum vezi, presupusele rastalmacii sunt de fapt ceea ce nu intelegi. Si nu poti accepta ca cineva poate stie mai bine decat tine.

În prealabil postat de CristianR

Ori nu eşti atent, ori nu vrei să fii atent la ce spune omul. Eu am subliniat că botezul este cel care nu poate fi contestat. Oricine e botezat în numele Sfintei Treimi se cheamă că e născut din nou. Dar a fi în Biserică înseamnă a fi în comuniune cu Hristos şi cu ceilalţi credincioşi, deci înseamnă şi a te împărtăşi. Or, diferenţa în asta constă. Că vecinul poate boteza pe cineva, dar nu poate fi în comuniune euharistică cu Hristos în adunarea lui. Nu vecinul (şi nici preotul) dă harul naşterii din nou, ci Dumnezeu.

Daca are harul botezului atunci poate face si celelalte Taine, daca vrea. Fara sa fie hirotonit de cineva, pentru ca nici pe advenstisti sau altii nu i-a hirotonit cineva. Isi face o biserica paralela, nu are importanta ce crede, succesinea apostolica, etc. Simon a cerut harul pentru ca nu il putea avea. Il au doar preotii si episcopii hirotoniti, prin succesiune apostolica.

În prealabil postat de CristianR

În plus, ceea ce numeşti ca fiind învăţătura mea sau învăţătură ecumenistă (cu privire la botez) eu ţi-am argumentat că nu poate fi decât ortodoxă, pentru că botezul fie este, fie nu este, adică are valoare de adevăr 0 sau 1.

Am vazut, argumentele tale si ratiunea ta le consideri mai presus decat ce spun sfintii si Biserica. Totul se reduce la mandrie, daca te-ai smeri ai putea intelege toata invatatura si sa o lepezi pe cea protestanta. Cum ai putea crede ca eu stiu mai multe decat tine cand tu crezi ca stii mai multe si decat sfintii. E normal sa nu te intereseze nimic din ce scriu si eu sa imi pierd astfel timpul degeaba.