Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[catalin2]

În prealabil postat de iana

Nestiinta si suficienta nu sunt scuzabile la nimeni. La preoti e mai grav ca ei smintesc si pe altii. Si daca ei, la un moment dat, se intorc la adevar, cei pe care i-au smintit poate raman smintiti.

Nestiinta este scuzabila, sunt sigur ca nu stii totul despre orice, la fel ca orice om. Nici chiar in privinta invataturii stim chiar tot, probabil doar un teolog sa stie aproape toata invatatura. Important e sa nu se impotriveasca cineva invataturii si sa nu afirme lucruri neadevarate. Tot spui de preoti ca ar face nu stiu ce lucruri grozav de gresite si spun erezii, dar pana acum nu prea mi-ai dat exemple, in afara de deschisul cartii. In zilele noastre cea mai raspandita e erezia ecumenista, nu stiu ce alte erezii ai observat, mai ales in cazul preotilor. Daca te referi la pacatele fiecaruia, sunt ale lor si nu stam noi sa le judecam. De exemplu in casa bunicilor mei a fost chirias preotul din localitate. Facea tot felul de lucruri gresite si pana la urma a fost caterisit.

În prealabil postat de iana

Pe mine ma nedumereste la tine, asa cum am mai spus, ca problemele din interior le minimalizezi. Continui sa ataci tot ce-i in exterior si in acest context le dai apa la moara ereticilor din interior.

Aici te inseli, scriu intotdeauna despre ortodoxie sau lucruri care au legatura cu ea, nu scriu despre lucruri din exterior. De asemenea, intotdeauna am scris si despre lucrurile din interior, inclusiv despre cei din cler. Chiar majoritatea mesajelor mele sunt despre problemele din interior, adica impotriva invataturii ecumensite (invatatura impotriva ecleziologiei, care contesta pasajul din Crez cu Una, Sfanta, Soborniceasca Biserica).

[iana]

În prealabil postat de catalin2

Nestiinta este scuzabila, sunt sigur ca nu stii totul despre orice, la fel ca orice om. Nici chiar in privinta invataturii stim chiar tot, probabil doar un teolog sa stie aproape toata invatatura. Important e sa nu se impotriveasca cineva invataturii si sa nu afirme lucruri neadevarate. Tot spui de preoti ca ar face nu stiu ce lucruri grozav de gresite si spun erezii, dar pana acum nu prea mi-ai dat exemple, in afara de deschisul cartii. In zilele noastre cea mai raspandita e erezia ecumenista, nu stiu ce alte erezii ai observat, mai ales in cazul preotilor. Daca te referi la pacatele fiecaruia, sunt ale lor si nu stam noi sa le judecam. De exemplu in casa bunicilor mei a fost chirias preotul din localitate. Facea tot felul de lucruri gresite si pana la urma a fost caterisit.


Aici te inseli, scriu intotdeauna despre ortodoxie sau lucruri care au legatura cu ea, nu scriu despre lucruri din exterior. De asemenea, intotdeauna am scris si despre lucrurile din interior, inclusiv despre cei din cler. Chiar majoritatea mesajelor mele sunt despre problemele din interior, adica impotriva invataturii ecumensite (invatatura impotriva ecleziologiei, care contesta pasajul din Crez cu Una, Sfanta, Soborniceasca Biserica).

Am spus de la inceput ca nu voi insira aici toate deraierile. Daca s-ar face caterisiri si nu s-ar inchide ochii, ar ramane, poate, un sfert si nici studentii nu s-ar mai inghesui la un "serviciu bun".

Consider ca cea mai mare erezie este cea pietisto-idolatra mult mai grava ca cea ecumenista.
Tu incerci sa ma convingi ca in Biserica Apuseana nu mai este har deloc si ca la noi toti au har. Daca nu s-au rupt la modul oficial sunt in regula. Abaterile le consideri doar pacate personale si atunci evident, nu le comentam. In schimb este in regula sa atacam ierarhii si sa contestam sinodul.

[Lancelot]

În prealabil postat de iana

Am spus de la inceput ca nu voi insira aici toate deraierile. Daca s-ar face caterisiri si nu s-ar inchide ochii, ar ramane, poate, un sfert si nici studentii nu s-ar mai inghesui la un "serviciu bun".

Consider ca cea mai mare erezie este cea pietisto-idolatra mult mai grava ca cea ecumenista.
Tu incerci sa ma convingi ca in Biserica Apuseana nu mai este har deloc si ca la noi toti au har. Daca nu s-au rupt la modul oficial sunt in regula. Abaterile le consideri doar pacate personale si atunci evident, nu le comentam. In schimb este in regula sa atacam ierarhii si sa contestam sinodul.

am si eu o intrebare. din cate stiu papa a retras excomunicarea, iar patriarhul din istanbul anatema. prin 70...
asta nu inseamna ca, teoretic, schisma nu mai exista?

[iana]

În prealabil postat de Lancelot

am si eu o intrebare. din cate stiu papa a retras excomunicarea, iar patriarhul din istanbul anatema. prin 70...
asta nu inseamna ca, teoretic, schisma nu mai exista?

Inca nu sunt in comuniune. Si cine stie cand vor fi.Nu vezi logica? aia care s-au certat erau in regula, astia care vor unitate sunt eretici.

[catalin2]

În prealabil postat de iana

Am spus de la inceput ca nu voi insira aici toate deraierile. Daca s-ar face caterisiri si nu s-ar inchide ochii, ar ramane, poate, un sfert si nici studentii nu s-ar mai inghesui la un "serviciu bun".

Consider ca cea mai mare erezie este cea pietisto-idolatra mult mai grava ca cea ecumenista.

Depinde ce intelegi prin pietism. Pietismul e o conceptie aparuta in protestantism, s-a opus dogmatismului de pana atunci. Minimalizeaza invatatura si pune accent pe traire. Nu stiu sa existe printre preoti astfel de conceptii, poate la cineva care e puternic afectat de conceptiile ecmeniste si crede ca nu conteaza prea mult diferentele dogmatice intre culte. La unii credinciosi e posibil sa existe, probabil mai mult la cei nepracticanti. Eu am si spus ca ar fi nevoie de o catehizare.

În prealabil postat de iana

Tu incerci sa ma convingi ca in Biserica Apuseana nu mai este har deloc si ca la noi toti au har. Daca nu s-au rupt la modul oficial sunt in regula. Abaterile le consideri doar pacate personale si atunci evident, nu le comentam. In schimb este in regula sa atacam ierarhii si sa contestam sinodul.

In primul rand eu nu incerc sa te conving de nimic. Legat de ierarhi, eu nu sunt de aceeasi parere cu cei ce sunt nepomenitori, deci nu am nimic in comun.

[iuliu46]

Uite cu punctul asta de vedere eu sunt de acord...sau punctele. :)

http://www.cuvantul-ortodox.ro/parin...singur-cuvant/

Are dreptate Catalin il criticati ca nu da exemple de sfinti mai recenti dar altii tocmai asta le reproseaza astora care nu-s de acord cu ecumenismul - ca se axeaza prea mult pe ce au spus sfinti si parinti din vremea noastra.

Eu am spus deja. Daca se va produce vreo "unitate in diversitate", atunci ma mut la sectiunea secte si culte. Ca e clar ca adventistii sau iehovistii au dreptate. :)

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

Daca se va produce vreo "unitate in diversitate", atunci ma mut la sectiunea secte si culte.

Unitate, nu unire. Pur şi simplu să accepţi diversitatea, că alţii nu pot pricepe ca tine mântuirea şi nu pot crede în termenii tăi; că vin din alte culturi şi au alt trecut. Şi să nu crezi că tot ce nu e cuprins în sfera ta mai mică sau mai mare este neapărat rău.

Unitatea creştinilor ar trebui să se producă, cum zicea Răzvan Codrescu, vizavi de un secularism agresiv cu tot ceea ce intră sub denumirea de creştinism; sau de alte pericole, ca islamismul.

[CristianR]

Revenind la citatul părintelui Stăniloae, cu ''nu prea sunt pentru ecumenism''. Asta eu cred că nu arată o pocăinţă tardivă, ci că toată opera sa nu o considera tributară ecumenismului. Că deschiderea culturală pe care a avut-o, şi pe terenul căreia ar fi putut cuceri lumea ca ortodox, e altceva decât o mişcare artificială, mai mult politică, dorită eventual de masoni.

Iar dacă părintele Stăniloae nu a fost ecumenist, atunci nu mă mai băgaţi nici pe mine în cazanul cu pricina :)

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Unitate, nu unire. Pur şi simplu să accepţi diversitatea, că alţii nu pot pricepe ca tine mântuirea şi nu pot crede în termenii tăi; că vin din alte culturi şi au alt trecut. Şi să nu crezi că tot ce nu e cuprins în sfera ta mai mică sau mai mare este neapărat rău.

Unitatea creştinilor ar trebui să se producă, cum zicea Răzvan Codrescu, vizavi de un secularism agresiv cu tot ceea ce intră sub denumirea de creştinism; sau de alte pericole, ca islamismul.

Am citit si eu ieri acel link, conceptii tipic ecumeniste, de genul unitate in diversitate, unirea netinand cont de erezii. Am vazut si ca m-am inselat la primul link, nu se referea doar la siteurile zelotiste, ci la toti cei ce sunt impotriva ecumenismului. Dar nu stiu daca tu stii, Razvan Codescu are si un motiv care sta la baza adoptarii acestor conceptii. Este un admirator la legionarismului, despre Zelea Codreanu afirma ca o astfel de personalitate nu se naste la o suta de ani. Legionarismul nu respingea catolicismul, dimpotriva.

[CristianR]

Tocmai, că spunea că unirea nu este posibilă, având în vedere diferenţele de doctrină; dar că e posibilă şi necesară unitatea.

Chiar mi se pare că are o poziţie echilibrată, respingând extremele şi de o parte, şi de cealaltă. Adică nu e nici pentru mişcarea ecumenică, pe care o critică, nici pentru radicalismul ortodoxist.

Nu ştiu cât e de legionar, adică nu ştiu în ce măsură susţine ideile celor de atunci, dar are admiraţii pentru unele personalităţi care au fost ori au simpatizat cu legionarismul. Şi mie îmi place părintele Arsenie Papacioc, dar nu şi legionarismul.

În orice caz, Răzvan Codrescu a fost o bună vreme director la editura Anastasia a lui Sorin Dumitrescu, care în anii '90 a publicat mult din teologii şcolii de la Saint Serge şi ai diasporei ruse în general, şi nu cred că asta nu şi-a pus amprenta asupra gândirii lui.