Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Lancelot

am si eu o intrebare. din cate stiu papa a retras excomunicarea, iar patriarhul din istanbul anatema. prin 70...
asta nu inseamna ca, teoretic, schisma nu mai exista?

E complicat.
Tehnic vorbind, dupa logica asta, schisma nu a existat niciodata, caci excomunicarile erau o porceala in mare parte intre Humbert si delegatia.
Bula originala de fapt chiar contine laude pentru bizantini.
"For as far as the columns of the imperial power and its honored and wise citizens go, this city is most Christian and Orthodox."
Si replica patriarhului nici nu il include pe Papa sau pe vestici, doar pe tampitii aia 3.
Excomunicarea originala nici nu era valida oricum, ca Papa murise.
Si si daca era, il privea doar pe patriarhul actual.
Dar lumea crestina era deja intr-un razboi rece Est-Vest de 50 de ani, si toate nebuniile ce s-au intamplat in secolele urmatoare au cristalizat ruperea comuniunii.

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

E complicat.
Tehnic vorbind, dupa logica asta, schisma nu a existat niciodata, caci excomunicarile erau o porceala in mare parte intre Humbert si delegatia.
Bula originala de fapt chiar contine laude pentru bizantini.
"For as far as the columns of the imperial power and its honored and wise citizens go, this city is most Christian and Orthodox."
Si replica patriarhului nici nu il include pe Papa sau pe vestici, doar pe tampitii aia 3.
Excomunicarea originala nici nu era valida oricum, ca Papa murise.
Si si daca era, il privea doar pe patriarhul actual.
Dar lumea crestina era deja intr-un razboi rece Est-Vest de 50 de ani, si toate nebuniile ce s-au intamplat in secolele urmatoare au cristalizat ruperea comuniunii.

Asa cum stim, Schisma incepuse deja in 1014, cand Papa (de origine franco-germana) a rostit Crezul cu Filioque. In 1054 era o cerere de impacare din partea bizantinilor, amenintati de musulmani.

[Lancelot]

În prealabil postat de catalin2

Asa cum stim, Schisma incepuse deja in 1014, cand Papa (de origine franco-germana) a rostit Crezul cu Filioque. In 1054 era o cerere de impacare din partea bizantinilor, amenintati de musulmani.

nu era franco-german, Tusculum e pe langa roma:

"Papa Benedict al VIII-lea (nume laic: Theophylact al II-lea de Tusculum; + 9 apr. 1024) a fost papă al Romei din 18 mai 1012 până la moartea sa. Numele lui înseamnă "cel binecuvântat" (lat.).

Viață

Benedict s-a născut ca fiu al contelui și al admiralului imperial Grigore de Tusculum din familia Tusculanilor care pe vremea aceea a avut foarte multă influență la Roma. A ajuns papă fiind încă laic. După alegera lui a predat titlul de conte moștenit de tatăl său fratelui Alberic. Pe fratele lui Romanus de Tusculum l-a numit duce de Roma."

despre filioque scrie si sf ioan damaschin, fara sa combata doctrina.

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

nu era franco-german, Tusculum e pe langa roma:
"Papa Benedict al VIII-lea (nume laic: Theophylact al II-lea de Tusculum; + 9 apr. 1024) a fost papă al Romei din 18 mai 1012 până la moartea sa. Numele lui înseamnă "cel binecuvântat" (lat.).

Aici ai dreptate, era roman. Papii din timpul Schismei erau franco-germani, am confundat eu. Papa Benedict VIII, in schimb, se aliase cu regele franc, caruia ii ceruse ajutorul pentru a deveni papa. Din aceasta cauza a facut o concesie, rostind Crezul cu Filioque, pentru prima data un papa facand asta. Bizantinii afland, i-au declarat eretici pe romani si latini si le-au aruncat impartasania. Acum a inceput dezbinarea, continuata cu Schisma din 1054.