Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

...:)) Ecumenistul sub acoperire vede mumai ecumeniști.

Ce discernamant ai putea avea tu, care postezi aproape exclusiv din autori care au conceptii ecumeniste, e firesc ca tu crezi ca asta e invatatura ortodoxa, cea ecumenista. Sunt mii de preoti, sfinti si scriitori ortodocsi, dar tu ii citezi doar pe cei 4-5 ce au astfel de conceptii. Tu nu cred ca stii ce sunt aceste conceptii, daca cineva scrie si ceva adevarat despre ortodoxie si le amesteca si pe cele gresite tu le vezi ortodoxe. Parintele Zaharou nu si-a spus prea mule pareri despre ecumenism, dar a spus ca fanaticii spun ca nu e bine ca Biserica Ortodoxa sa participe la intrunirile ecumeniste, fiind impotriva dialogului. Majoritatea duhovnicilor a afirmat asta, inclusiv Parintele Staniloae, care a si participat la intrunirile ecumeniste, deci ar trebui sa fie fanatici.

[simpllu]

Nu l-am citat niciodată pe Părintele Zaharia, dar acum că i-ai pus eticheta am să mă străduiesc să-l citez.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Parintele Zaharou nu si-a spus prea mule pareri despre ecumenism, dar a spus ca fanaticii spun ca nu e bine ca Biserica Ortodoxa sa participe la intrunirile ecumeniste, fiind impotriva dialogului.

Ia să vedem unde/când a spus exact aşa?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ia să vedem unde/când a spus exact aşa?

Si tu vrei sa caute altii pentru tine, ca tu esti lenes?

[simpllu]

Ai sau nu ai dovada? Când faci o afimaţie trebuie să o şi susţii.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ai sau nu ai dovada? Când faci o afimaţie trebuie să o şi susţii.

Lenesule, eu vrei sa caut pentru tine, ca tu sa ai timp sa jignesti. Citatul este cu zeloti, nu fanatici: "Parintele Zaharia spunea ca: “Exista unii zeloti care se impotrivesc participarii Bisericii in miscarea ecumenica. Acestia incurca lucrarea arhiereilor (romani-n.n.) de a marturisi ortodoxia. Zelotismul acesta nu e placut in fata lui Dumnezeu ca vine din mandrie”."
De acum o sa incerc sa limitez cat mai mult cu putinta dialogul cu tine. Cand nu intelegeai textele era ceva, dar daca devii sia gresiv si jignesti e deja prea mult ca sa nu regret ca pierd timp pretios vorbind cu tine.

[catalin2]

Din sursele citite am gasit si dovada ca ceea ce afirma penticostalii este fals. Acestia spun ca vorbirea in limbi este doar rugaciune, dar gasim chiar in 1 Corinteni 14 explicarea clara: "6. Iar acum, fraţilor, dacă aş veni la voi, grăind în limbi, de ce folos v-aş fi, dacă nu v-aş vorbi - sau în descoperire, sau în cunoştinţă, sau în proorocie, sau în învăţătură?"
Deci cel ce vorbea in limbi facea o descoperire, o proorocie, o invatatura. Si nu era o rugaciune. Asta am spus si eu, dar nu vazusem citatul.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Citatul este cu zeloti, nu fanatici: "Parintele Zaharia spunea ca: “Exista unii zeloti care se impotrivesc participarii Bisericii in miscarea ecumenica. Acestia incurca lucrarea arhiereilor (romani-n.n.) de a marturisi ortodoxia. Zelotismul acesta nu e placut in fata lui Dumnezeu ca vine din mandrie”."

Aşa şi? În ce context spune acest lucru? Ai o sursă? Am uitat, sursele tale sunt bârfele care circulă pe internet. Şi cărei categorii de oameni (zeloţi) se adresează? Numai mintea ta scurtcircuitată şi a celui ce a scris a făcut repede conexiunea cu poziţia Pr. Staniloae şi a altor părinţi asemenea.

Asta să fie una din posibilele tale surse?: http://astradrom-filiala-bihor.blogs...enismului.html

[catalin2]

Pentru cei ce s-ar lasa amagiti de neadevarurile pe care le spune userul simpllu (ca el pretinde ca Dragos ii da dreptate), erorile din articolul pr. Zaharou: https://www.crestinortodox.ro/sfatur...bi-145409.html
Citez; "De aceea Sfantul Pavel in Epistola sa catre Corinteni spune urmatoarele: „Ma voi ruga cu duhul, dar ma voi ruga si cu mintea; voi canta cu duhul, dar voi canta si cu mintea" (1 Cor. 14, 15). Astfel, el face o deosebire intre rugaciunea facuta cu duhul si rugaciunea facuta cu mintea si identifica rugaciunea in duh cu rugaciunea in limbi necunoscute. Cu un verset mai sus spunea: „Caci daca ma rog intr-o limba straina, duhul meu se roaga, dar mintea mea este neroditoare" (1 Cor. 14,14)."
Aceasta este interpretarea penticostala a acelor citate. Aceasta interpretare, vorbirea in limbi este rugaciunea cu duhul, este invatatrua de baza a invataturii protestante. Atat ortodocsii, cat si celelalte culte interepteaza complet diferit acele ctiate si nu e nicio legatura intre vorbirea in limbi si rugaciunea cu duhul. Acolo Sf. Pavel spune ca vorbirea in limbi e nefolositoare daca nu intelege nimeni acea limba si nu se zideste Biserica. Si da ca exemplu rugaciunea in alta limba, care nu e la fel de folositoare ca rugaciunea in limba cunoscuta, pentru ca mintea nu intelege ce spune rugaciunea. Si nu ca rugaciunea in limbi ar fi rugaciune cu duhul, superioara celorlalte.

De aici intelegem si la ce se refera pr. Zaharou in alt pasaj: "Duhul Sfant S-a pogorat in ziua Cincizecimii ca sa-i invete pe oameni sa se roage in duh, adica inlauntrul „omului celui tainic al inimii" (1 Petru 3,4)." O interpretare in sensul celor de mai sus, eronata.

"Sfantul Pavel recomanda amandoua felurile de rugaciune. Ne sfatuieste sa nu ne folosim doar de una si sa o abandonam pe cealalta, aratand ca uneori e mai bine sa ne rugam in limbi, iar alteori cu mintea. "
O afirmatie tot in spiritul invataturii penticostale.

Si afirmatia care e cireasa de pe tort: "Faptul ca acest dar a reaparut in Occident in vremurile noastre." Vedem ca spune de vorbirea in limbi din trecut, ca ar fi aparut la eterodocsi, ca sa nu existe alte interpretari.