Imoralitatea Poruncilor lui Dumnezeu

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

Cum adica sa contest Scriptura? Ce inseamna pentru dumneavoastra a contesta scriptura, deoarece eu nu-mi pot imagina la ce va referiti aici.... Asa ca nu vad ce scriptura am contestat....
Iar asta nu pentru ca asa zic eu, ci pentru ca tocmai voi teologii va certati din cauza scripturilor acestora.

Eu nu ma cert cu nimeni.
Tu contesti Scriptura cand iti expui parerile contrare tocmai referindu-te la Scriptura.

În prealabil postat de Krautrock

Asdediul Ierusalimului de catre babilonieni a fost un asediu...

Asa ca nu stiu pe ce text din vremea lui Nebuchadnesar al II-lea va bazati dumneavoastra atunci cand afirmati acest lucru.

Cea mai mare dezvoltare economica a Egiptului a fost in vremea "robiei" poporului evreu. Ce robie crezi tu ca a fost aceea din care ei s-au eliberat condusi de Moise?
Citeste Scriptura, dar mai intai semereste-te, caieste-te, spovedeste-te si impartaseste-te de fiecare data cand citesti, pana vei intelege Calea, Adevarul si Viata.


Mai mult, ca sa intelegi ca ceea ce scrie in Scriptura nu se "mananca cu furculitza" vezi acest link, macar pana in minutul 13, iar daca nu te intereseaza mai mult, spune-mi de ce.

[Krautrock]

În prealabil postat de Demetrius

Eu nu ma cert cu nimeni.
Tu contesti Scriptura cand iti expui parerile contrare tocmai referindu-te la Scriptura.

Cum adica sa contest Scriptura? Chiar nu pricep. Scriptura exista, circula in diferite variante, de la manuscrisele de la Marea Moarta, la codex-urile Sinaiticus, Washington, Alexandrinus, pana la traducerile moderne. Pot eventual contesta vreo traducere a Scripturii, pe considerentul ca ar fi proasta. Daca as contesta in acest sens Scriptura ar fi ca si cum as contesta Iliada sau Odiseea. Din acest punct de vedere sa stiti ca n-o contest.

Sau poate vreti sa spuneti ca in unele cazuri consider ca Scriptura nu e adevarata. Eu cred ca am mai spus-o. Exista pasaje in Biblie de al caror adevar nu ne putem indoi. Si m-am referit la pasajul care descrie asediul Ierusalimului. Mai degraba cei ce contesta adevarul istoric ce se afla in spatele unor pasaje precum acesta si incearca tot felul de interpretari simbolice contesta un mod sanatos de a intelege Scriptura. Pe de alta parte, consider ca unele pasaje n-au legatura cu realitatea si sunt pura fictiune. Iar alte pasaje, cum ar fi cel despre Noe, consider ca sunt preluate din alte texte mult mai vechi decat Scriptura.

În prealabil postat de Demetrius

Cea mai mare dezvoltare economica a Egiptului a fost in vremea "robiei" poporului evreu. Ce robie crezi tu ca a fost aceea din care ei s-au eliberat condusi de Moise?

Robie despre care nu stim nimic. In acest caz cred ca putem investi naratiunea biblica cu atributul de "fictionala". Pentru ca un lucru de asemenea amploare precum robia egipteana cu toate proportiile cataclismice pe care le-a luat sa poata fi considerat adevarat e nevoie de mai mult decat o simpla mentionare in Biblie. Macar, in acest caz, vreo mentionare intr-un amarat de text egiptean. Pentru ca suna cam ciudat ca un popor cum e cel evreu care la vremea respectiva probabil nici nu cunostea scrierea a pastrat memoria unor intamplari petrecute intr-o tara in care traia un alt popor, cel egiptean, care la acel moment cunoastea scrierea de cel putin doua milenii si care n-a scris nici macar un rand despre aceasta poveste.

În prealabil postat de Demetrius

Citeste Scriptura, dar mai intai semereste-te, caieste-te, spovedeste-te si impartaseste-te de fiecare data cand citesti, pana vei intelege Calea, Adevarul si Viata.

Credeam ca pentru a intelege un text e nevoie in primul rand de minte. Dar dupa cum vad, e nevoie de altceva: smerenie, pocainta si euharistie. Parca am scris la un moment dat ceva despre aceste lucruri aici: https://www.crestinortodox.ro/forum/...6&postcount=80

Nu apare link-ul... acela al dumneavoastra, desigur. Daca e videoclip, nu ma uit la el!

În prealabil postat de Jonnyw2013

Cand e Dumnezeu gelos? Cand inima noastra e acolo la chipul cioplit si nu la el. Cand inima noastra este la TV ,la Internet,sau pornografie, sau orice altceva decat la Calea lui Dumnezeu, care nefrecventand-o, nu stim cum sa-i slujim Domnului si aproapelui.

Domnule Jonnyw2013, pe data de 09.03.2018 la ora 21:11, inima dumneavoastra era la Internet. Chipul acela cioplit care avea semne mincinoase pe tastatura si pe display punea stapanire pe inima dumneavoastra si o purta prin iadul acela de pixeli ca sa se uneasca cu duhul pierzaniei cuibarit in microcip.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

E scris deja:
"Imi place mirosul de jertfe deoarece... iubesc nespus de mult oamenii " (Epistola catre toata lumea 1:1)

Altfel zis, imi place friptura pentru ca imi plac foarte mult gainile.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Omul a pacatuit si singurul mod de iertare a pacatelor este jertfa.

Ateii au o metoda mult mai simpla. Pur si simplu iarta, fara sa mai fie nevoie de jertfa. Asta daca sunt oameni, desigur, pentru ca si printre atei exista neoameni care au nevoie de jertfe pentru a se calma.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu sunt unul dintre reprezentantii Lui pe pamant care a putut sa raspunda clar, cu subiect si predicat.

Aha, deci sunteti Papa! Dar nu stiti cine sunt eu! Iar ca sa aflati, am sa va spun un banc:

"Papa ajunge in Romania. La aeroport este intampinat de o limuzina luxoasa. Soferul limuzinei ii deschide usa si il pofteste inauntru. Atunci Papa ii spune:
- Fiule, am o mare rugaminte la tine. Niciodata in viata mea nu am condus o masina. Nu am avut niciodata sansa asa ca te rog pe tine sa ma lasi sa conduc aceasta limuzina.
Soferul nu a acceptat initial dar dupa insistentele Papei a cedat.
Urca Papa bucuros la volan si incepe sa conduca nebuneste, cu 200 km/h prin centrul Bucurestiului. La un moment dat o masina de politie il observa si incepe urmarirea. Dupa ce opreste soferul iresponsabil, politistul bate in geamul masinii iar Papa deschide. Vazandu-l, politistul se scuza pentru un moment si-l suna pe seful sau:
- Sefu', ce sa fac ca am prins pe cineva care conducea cu 200 la ora?
- Pai... aresteaza-l!!!
- Nu cred ca pot sefu', ca-i mare!
- Ce e... primar?
- Nu!
- Da ce... ministru?
- Nu sefu'!
- Da cine ma... presedintele?
- Nici asta!
- Pai zi dr****** cine e!!
- Sefu'... eu cred ca-i Dumnezeu, ca Papa-i conduce masina!"

Deci pana la urma cine sunt eu? Raspuns: un simplu politist care-i prinde pe cei care-si conduc automobilele cu prea mare viteza. Mai incet, domnule Penticostal Traditional ca nu sunteti reprezentantul lui Dumnezeu pe pamant, ci doar unul care conduce o masina. Toti suntem doar niste soferi. Iar masina noastra nici macar nu e a vreunui dumnezeu, ci e doar o rabla oarecare. Crestinismul, la fel ca orice sistem de idei e o rabla. Problema e doar ca rabla noastra sa ne duca undeva si mai ales sa nu ne duca inapoi in cimitirul de masini de unde am iesit.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Ateii au o metoda mult mai simpla. Pur si simplu iarta, fara sa mai fie nevoie de jertfa.

Wishfull thinking. Sau mai pe romaneste: povesti.
Un criminal trebuie sa plateasca pentru ceea ce a facut.

În prealabil postat de Krautrock

Aha, deci sunteti Papa!

Daca chiar aveti impresia ca doar papa sau patriarhul sunt reprezentantii lui Dumnezeu, gresiti.
Orice crestin este un ambasador al Domnului. Asa spune Apostolul in cartea sfanta a crestinilor: "Noi dar, suntem trimişi împuterniciţi ai lui Hristos"

În prealabil postat de Krautrock

Iar ca sa aflati, am sa va spun un banc:
"Papa ajunge in Romania. La aeroport este intampinat de o limuzina luxoasa. Soferul limuzinei ii deschide usa si il pofteste inauntru. Atunci Papa ii spune:
- Fiule, am o mare rugaminte la tine. Niciodata in viata mea nu am condus o masina. Nu am avut niciodata sansa asa ca te rog pe tine sa ma lasi sa conduc aceasta limuzina.
Soferul nu a acceptat initial dar dupa insistentele Papei a cedat.
Urca Papa bucuros la volan si incepe sa conduca nebuneste, cu 200 km/h prin centrul Bucurestiului. La un moment dat o masina de politie il observa si incepe urmarirea. Dupa ce opreste soferul iresponsabil, politistul bate in geamul masinii iar Papa deschide. Vazandu-l, politistul se scuza pentru un moment si-l suna pe seful sau:
- Sefu', ce sa fac ca am prins pe cineva care conducea cu 200 la ora?
- Pai... aresteaza-l!!!
- Nu cred ca pot sefu', ca-i mare!
- Ce e... primar?
- Nu!
- Da ce... ministru?
- Nu sefu'!
- Da cine ma... presedintele?
- Nici asta!
- Pai zi dr****** cine e!!
- Sefu'... eu cred ca-i Dumnezeu, ca Papa-i conduce masina!"

Bancu'-i tare, merci

În prealabil postat de Krautrock

Crestinismul, la fel ca orice sistem de idei e o rabla.

Nu zic nu. Tot ce e "-ism" poate ajunge o rabla.
Insa in crestinim ai sansa sa-L cunosti si sa comunici cu Dumnezeu, creatorul universului.
Iar comuniunea cu El nu-i o rabla ci e cea mai mare valoare la care poate aspira un om.

[flying]

Credeam ca pentru a intelege un text e nevoie in primul rand de minte.

Mintea cui?..a unui frustrat,a unui copil ,a unui sclav ? Numai un erou intelege Scriptura pentru ca numai un erou poate fi smerit. Sa fii un frustrat e simplu ,oricine poate fi ,nu inveti nimic ,nu construiesti nimic...Ia incearca sa fii erou si nu un patetic plangacios...

(Arsenie Papacioc)

[Jonnyw2013]

În prealabil postat de Krautrock

Domnule Jonnyw2013, pe data de 09.03.2018 la ora 21:11, inima dumneavoastra era la Internet. Chipul acela cioplit care avea semne mincinoase pe tastatura si pe display punea stapanire pe inima dumneavoastra si o purta prin iadul acela de pixeli ca sa se uneasca cu duhul pierzaniei cuibarit in microcip.
.

Traiesc cu o senzatie, ca nu vrei sa intelegi, dar eu totusi inca vreau sa iti explic.Nu inima mea nu era stapanita de Internet. Eu decid cand sa fac una sau alta. E vorba de a fi liber de a decide, iar eu pot decide oricand, daca mai mult timp nu intru pe Net sau pe TV.
Ca sa fiu inteles la intaia epistola catre Corinteni.cap.6 scrie
"12. Toate îmi sunt îngăduite, dar nu toate îmi sunt de folos. Toate îmi sunt îngăduite, dar nu mă voi lăsa biruit de ceva."

Adica daca eu creez ceva o casa sau altceva, la care imi este tot timpul gandul, inima ,energia,si uit sa ma gandesc si la cei din jur familie sau Dumnezeu nu e bine. Fiindca cladesc ziduri dar daram suflete. Uit sa ma rog,nu stiu sa citesc din Biblie sau alte carti ziditoare, nu stiu sa caut sfat ,duhovnic etc si treptat ma invartosez tot mai tare ,vad toate printr-o lentila mica si murdara. Si la urma zic ca n-am avut noroc in viata si dau vina pe altii!...????

În prealabil postat de Krautrock

In supercarti, dupa cum scria cineva intr-o postare, unele lucruri sunt ascunse in mod intentionat. De aceea ele sunt atat de greu de priceput. Eu credeam ca Biblia e scrisa pentru a revela, nu pentru a ascunde, dar asta nu e treaba mea. ...
.

Ea e scrisa ptr a revela, dar trebuie sa avem si noi inima deschisa, ca sa patrunda Cuvantul lui Dumnezeu.

Matei 13 10. Ucenicii s-au apropiat de El, şi I-au zis: „De ce le vorbeşti în pilde?”
11. Isus le-a răspuns: „Pentru că vouă v-a fost dat să cunoaşteţi tainele Împărăţiei cerurilor, iar lor nu le-a fost dat.
12. Căci celui ce are, i se va da, şi va avea de prisos; iar de la cel ce n-are, se va lua chiar şi ce are.
13. De aceea le vorbesc în pilde, pentru că ei, măcar că văd, nu văd, şi măcar că aud, nu aud, nici nu înţeleg.
14. Şi cu privire la ei se împlineşte prorocia lui Isaia, care zice: ,Veţi auzi cu urechile voastre, şi nu veţi înţelege; veţi privi cu ochii voştri, şi nu veţi vedea.
15. Căci inima acestui popor s-a împietrit; au ajuns tari de urechi, şi-au închis ochii, ca nu cumva să vadă cu ochii, să audă cu urechile, să înţeleagă cu inima, să se întoarcă la Dumnezeu, şi să-i vindec.
16. Dar ferice de ochii voştri că văd; şi de urechile voastre că aud!

[Krautrock]

Despre Scriptura:

În prealabil postat de Jonnyw2013

Ea e scrisa ptr a revela, dar trebuie sa avem si noi inima deschisa, ca sa patrunda Cuvantul lui Dumnezeu.

E un refren pe care il auzim mereu in cercurile crestinilor fundamentalisti. Trebuie sa ai inima deschisa ca sa intelegi. Mai intai, aceasta informatie are un caracter foarte vag. Atunci cand incercam sa explicam ceva, ar fi bine sa evitam sa folosim termeni figurati, mai ales metafore. Stim cu totii ca inima are cu totul alta functie decat aceea de a ne ajuta sa intelegem. Pe de alta parte, ce inseamna sa ai inima deschisa? Sau ce inseamna sa o ai inchisa? Probabil inseamna sa fii dispus sa dai crezare unui sentiment pe care il ai pentru Dumnezeu si sa investesti acest sentiment cu statutul de temei al adevarului. Dar adevarul, pana la urma nu depinde deloc de sentimentele noastre si nici de ceea ce vrem noi. De fapt adevarul nu depinde de noi si pace. Singurul mod prin care reusim sa inlaturam orice subiectivitate a noastra in legatura cu realitatea, e sa ne folosim mintea. De ce? Pentru ca legile gandirii sunt universale. La fel ca si cele ale matematicii. Doar ele ne ofera garantia ca oricare dintre noi, in masura in care foloseste aceste legi ale gandirii in mod corect, va ajunge la acelasi rezultat daca porneste din acelasi loc. Pentru ca, vedeti dumneavoastra, proprietatea fundamentala a legilor gandirii e aceea ca daca pornim de la ceva adevarat si urmam legile universale ale gandirii, nu putem ajunge decat la ceva adevarat. Cu alte cuvinte, ele sunt singurele care ne pot conduce in mod sigur la adevar. Desigur, putem ajunge la adevar si pe alte cai, insa nu e sigur ca drumul ne va duce intotdeauna acolo. Putem avea inima oricat de deschisa, ca ea nu ne ofera nicio certitudine. In logica exista o lege potrivit careia falsul implica orice, deci poate implica chiar si adevarul, ceea ce tocmai spuneam in legatura cu a avea "inima deschisa".

Dar mai e un lucru in legatura cu afirmatia dumneavoastra. Ea ascunde o atitudine pe care as denumi-o prin termenul "antiintelectualism". Prin ce se manifesta acest antiintelectualism? Prin refuzul stiintei, desconsiderarea logicii, conceperea omului ca pe o fiinta incapabila sa inteleaga ceva, reducerea intregii cunoasteri la un anumit tip de discurs (in acest caz la religie), subordonarea gandirii nereligioase fata de bunul plac (oamenii de stiinta spun ceea ce spun pentru ca asa vor, nu pentru ca asa stau lucrurile) si nu in ultimul rand tendinta de a impune adevarul, nu de a-l cauta (in general oamenii religiosi nu-si pun problema ca s-ar putea sa nu se afle in posesia adevarului si deci adevarul s-ar putea afla in alta parte).

[Jonnyw2013]

În prealabil postat de Krautrock

D
Dar mai e un lucru in legatura cu afirmatia dumneavoastra. Ea ascunde o atitudine pe care as denumi-o prin termenul "antiintelectualism". Prin ce se manifesta acest antiintelectualism? Prin refuzul stiintei, desconsiderarea logicii, conceperea omului ca pe o fiinta incapabila sa inteleaga ceva, reducerea intregii cunoasteri la un anumit tip de discurs (in acest caz la religie), subordonarea gandirii nereligioase fata de bunul plac (oamenii de stiinta spun ceea ce spun pentru ca asa vor, nu pentru ca asa stau lucrurile) si nu in ultimul rand tendinta de a impune adevarul, nu de a-l cauta (in general oamenii religiosi nu-si pun problema ca s-ar putea sa nu se afle in posesia adevarului si deci adevarul s-ar putea afla in alta parte).

O amice , ma bucur ca ai adus in discutie despre antiintelectualism.Dimpotriva eu zic ca stiinta ne arata existenta lui Dumnezeu. Ne arata cat de sofisticat este corpul uman si de cate ori s-a intamplat cand medicii sau aratat complet neputinciosi si spuneau:"Nu mai este nici o speranta!" dar ei nu stiau voia lui Dumnezeu, legat de acel om,si Dumnezeu a dat de nenumarate ori zile, unor oameni ptr care doctorii nu mai puteau face nimic.

Corpul uman prin cat este de sofisticat ,AlinB explica cu vreun an in urma, ca corpul uman este ca un sistem de miliarde si miliarde de naniti chimici ultrasofisticati care actioneaza asemeni unei singure fiinte.
Eu am mai spus-o, o reactie exoterma ultrasofisticata care mentine un sistem la 37 de grade Celsius, nu putea sa inceapa singur aceasta ardere, fara ca sa o fi pornit Cineva.
Eu zic ca dimpotriva cei foarte inteligenti intelleg mai bine pe Dumnezeu,ii inteleg Lucrarea.

Citeam de Blaise Pascal, asta a fost un geniu in multe domenii, printre altele matematica si fizica,mai cunoscut.La 16 ani scrie un sttudiu despre conice care i-a lasat masca pe toti suprainteligentii vremi,care au spus ca de la Arhimede nu a existat un spirit de o asemenea forta. Si acest geniu al vremii sale era foarte credincios si a venit cu un rationament numit Pariul lui Pascal.
”El postulează că toți oamenii își pariază viața fie pe existența lui Dumnezeu, fie pe inexistența sa. Bazându-se pe presupunerea că mizele sunt infinite dacă Dumnezeu există și că există cel puțin o probabilitate mică ca Dumnezeu să existe, Pascal susține că o persoană rațională ar trebui să trăiască ca și cum Dumnezeu există și să creadă în Dumnezeu. Dacă Dumnezeu nu există, o astfel de persoană va avea doar o pierdere minimă (unele plăceri, lux etc.), în timp ce în caz contrar va obține câștiguri infinite (o eternitate în Rai) și va evita pierderi infinite (o eternitate în Iad).[2] "

Copiat de la: https://ro.wikipedia.org/wiki/Pariul_lui_Pascal

Din cartea Cugetari de Blaise Pascal am citit cateva pagini si am gasit si
asta:
"În sfârşit, el acţiona întotdeauna prin principii în toate lucrurile, spiritul şi inima lui fiind făcute aşa cum erau, nu putea să se poarte altfel. Retrăgându-se îşi propuse două maxime, două maxime temeinice ale adevăratei pietăţi; una privea renunţarea la toate plăcerile, iar cealaltă renunţarea la toate deşertăciunile.
A început, pentru a-şi pune în practică prima maximă, renunţând la slugi pe cât îi stătea în putinţă(desi era dintr-o familie bogata); îşi făcea singur patul şi lua prânzul în bucătărie, îşi ducea vesela şi nu se folosea de cei din jurul său decât în lucrurile pe care în mod absolut nu le putea face singur."
Ptr mine sunt doua carti care vreau sa le citesc despre acest geniu al vremii lui:Cugetari si Scrisorile provinciale .Desi prima o am in format electroonic nu pot citi o carte intreaga pe calculator.
Citeste despre Pascal si mai putem vorbi dupa,el e tipul geniului intelectual(de care am auzit de atatea ori la fizica si parca si la matematica) dar cu o credinta completa .
P.S.In prima parte care nu am mai dat quote se mai poate intelege si sa ai un suflet deschis.

[Krautrock]

În prealabil postat de Jonnyw2013

O amice , ma bucur ca ai adus in discutie despre antiintelectualism.Dimpotriva eu zic ca stiinta ne arata existenta lui Dumnezeu. Ne arata cat de sofisticat este corpul uman si de cate ori s-a intamplat cand medicii sau aratat complet neputinciosi si spuneau:"Nu mai este nici o speranta!" dar ei nu stiau voia lui Dumnezeu, legat de acel om,si Dumnezeu a dat de nenumarate ori zile, unor oameni ptr care doctorii nu mai puteau face nimic.

E vorba de cazuri restranse ca numar, pentru ca de obicei, adica de cele mai multe ori, atunci cand doctorii nu mai puteau face nimic, oamenii mureau. Daca lucrurile ar fi stat invers, poate ca ne-am mai gandi. De altfel acest asa-zis ajutor al lui Dumnezeu seamana in mod izbitor cu ceea ce avem in Noul Testament unde Iisus salveaza cativa indivizi lasandu-i pe ceilalti care ar fi avut nevoie de ajutor, nu multi - doar vreo cateva sute de mii probabil - sa se descurce cum pot, sau sa crape. Ce ma incalzeste pe mine faptul ca Dumnezeu il salveaza, de exemplu, pe fiul lui Avraam daca tot acelasi Dumnezeu lasa sa moara zeci de copii in fiecare zi? Daca n-as considera totul o simpla poveste despre un Dumnezeu putin cam ipocrit, va dati seama ce ganduri as avea in legatura cu un Dumnezeu real ce ar face asa ceva.

Crestinismul contine de fapt un paradox. Daca Dumnezeu exista, avem speranta ca el ne ajuta. Dar pentru ca ajutorul lui e atat de limitat, mai bine sa nu speram degeaba si sa ne ajutam singuri ca si cum Dumnezeu n-ar exista. Acest paradox a facut ca in lumea asta sa apara spitalele, tocmai pentru ca oamenii si-au dat seama ca nu se pot baza intru-totul pe ajutorul lui Dumnezeu. Atunci cand un bolnav incurabil are sanse infinit mai mari sa moara decat sa poata fi salvat, ce mai poti sa crezi despre Dumnezeu? Daca Dumnezeu nu vrea sa-l ajute, mai bine sa incerci sa-l ajuti tu. Si astfel te apuci sa studiezi medicina in speranta ca poate ajuta la ceva.

În prealabil postat de Jonnyw2013

Citeam de Blaise Pascal, asta a fost un geniu in multe domenii, printre altele matematica si fizica,mai cunoscut.La 16 ani scrie un sttudiu despre conice care i-a lasat masca pe toti suprainteligentii vremi,care au spus ca de la Arhimede nu a existat un spirit de o asemenea forta. Si acest geniu al vremii sale era foarte credincios si a venit cu un rationament numit Pariul lui Pascal.
”El postulează că toți oamenii își pariază viața fie pe existența lui Dumnezeu, fie pe inexistența sa. Bazându-se pe presupunerea că mizele sunt infinite dacă Dumnezeu există și că există cel puțin o probabilitate mică ca Dumnezeu să existe, Pascal susține că o persoană rațională ar trebui să trăiască ca și cum Dumnezeu există și să creadă în Dumnezeu. Dacă Dumnezeu nu există, o astfel de persoană va avea doar o pierdere minimă (unele plăceri, lux etc.), în timp ce în caz contrar va obține câștiguri infinite (o eternitate în Rai) și va evita pierderi infinite (o eternitate în Iad).[2] "

Eu citeam tot despre acest pariu al lui Pascal o demonstratie conform careia pariul ar contine erori de logica. Principala problema e ca Pascal considera ca pierderile celui care ar crede in Dumnezeu ar fi minime daca Dumnezeu n-ar exista. In realitate, pierderea ar fi maxima. Daca o viata intreaga ai trait crezand ceva ce nu e adevarat in loc sa cauti adevarul cu orice pret, inseamna ca ti-ai pierdut intreaga viata intr-o mare minciuna. Deci pariul acesta al lui Pascal ar trebui sa sune astfel: Daca Dumnezeu exista si crezi aceasta, atunci castigul tau e infinit. Daca Dumnezeu exista si nu crezi, pierderea ta e infinita. Daca Dumnezeu nu exista, iar tu nu crezi in el, castigul e infinit deoarece ai evitat sa crezi un neadevar. Daca Dumnezeu nu exista, iar tu crezi in el, pierderea e infinita pentru ca ai trait in neadevar. Pariul lui Pascal nu tine seama de faptul ca adevarul e un lucru esential pentru fiinta umana. Dar poate ca pentru crestini nu e esential.

În prealabil postat de Jonnyw2013

Citeste despre Pascal si mai putem vorbi dupa,el e tipul geniului intelectual(de care am auzit de atatea ori la fizica si parca si la matematica) dar cu o credinta completa .

Adica sa-l cred (cu o credinta completa) chiar daca observ ca n-are dreptate. Am inteles, adevarul e neesential!

[Jonnyw2013]

În prealabil postat de Krautrock

Eu citeam tot despre acest pariu al lui Pascal o demonstratie conform careia pariul ar contine erori de logica. Principala problema e ca Pascal considera ca pierderile celui care ar crede in Dumnezeu ar fi minime daca Dumnezeu n-ar exista. In realitate, pierderea ar fi maxima. Daca o viata intreaga ai trait crezand ceva ce nu e adevarat in loc sa cauti adevarul cu orice pret, inseamna ca ti-ai pierdut intreaga viata intr-o mare minciuna. Deci pariul acesta al lui Pascal ar trebui sa sune astfel: Daca Dumnezeu exista si crezi aceasta, atunci castigul tau e infinit. Daca Dumnezeu exista si nu crezi, pierderea ta e infinita. Daca Dumnezeu nu exista, iar tu nu crezi in el, castigul e infinit deoarece ai evitat sa crezi un neadevar. Daca Dumnezeu nu exista, iar tu crezi in el, pierderea e infinita pentru ca ai trait in neadevar. Pariul lui Pascal nu tine seama de faptul ca adevarul e un lucru esential pentru fiinta umana. Dar poate ca pentru crestini nu e esential.

Mai insista, poate intelegi ce a vrut sa spuna.

În prealabil postat de Krautrock

Adica sa-l cred (cu o credinta completa) chiar daca observ ca n-are dreptate. Am inteles, adevarul e neesential!

Adevarule foarte esential dar trebuie sa ai ochi sa-l vezi.Trebuie sa citesti cum ti-am recomandat Scrisorile provinciale, dar tu cauti slava desarta si mandrie, tu nu vrei sa inveti, tu vrei sa iesi in evidenta.Orice ti-am spune tu cum s-ar spune "ai paharul plin" nu mai incape nimic in el. Esti prea plin de tine insuti.

Era o carte care ti-o recomand "Catre Autolic" de Teofil al Antiohiei.
Ea trateaza despre invizibilitatea si cunoasterea lui Dumnezeu, la care se ajunge prin puritatea inimii. Dumnezeu nevazut de ochii trupului, poate fi vazut de ochii mintii si mai ales de ochii inimii curate: "Arata-mi pe omul din tine si-ti voi arata si eu pe Dumnezeul meu", raspunde autorul ironiilor lui Autolic.
Deci daca nu esti cu inima curata, nu poti sa-l vezi pe Dumnezeu. Ar mai fi o speranta sa fii intr-o mare durere,incercare si aia sa iti deschida ochii.Dar opreste-te la ce ti-am spus:Blaise Pascal -Scrisorile provinciale si Cugetari-unde zice multe de viata lui-asta ca iti puneai intrebari ca suntem adepti unui curent antiintelectual, si "Catre Autolic."