Lumina de la Ierusalim

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Si in BIserica Greciei este exact aceeasi practica, am citit asta chiar la cei ce propovaduiesc impartasirea fara spovedanie, de unde am si citit toate acestea despre greci. Pana la urma chiar asta este, o inovatie adusa din practica de la catolici, pornita in epoca noastra de lucrarea parintelui Schmemann.

Dacă astăzi cineva se spovedește și în următoarele 2 zile consecutive se împărtășește (cu binecuvântarea duhovnicului!), înseamnă că a doua împărtășire este fără spovedanie?

[DragosP]

Ba chiar şi a 3-a.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Dacă astăzi cineva se spovedește și în următoarele 2 zile consecutive se împărtășește (cu binecuvântarea duhovnicului!), înseamnă că a doua împărtășire este fără spovedanie?

Imi place ca se aduc argumente care sunt tot in aceeasi conceptie. Care impartasire in 2 zile consecutive? La 40 de zile se face impartasirea cel mai des. Parintele Cleopa recomanda si la o luna, pentru cei mai induhovniciti, pentru ca asa recomanda si Sfantul Ioan Gura de Aur. Preotul mi-a spus ca la 40 de zile e practica generala. N-am auzit niciodata de impartasirea in zile consecutive. Argumentul cu intoarcerea la practicile din primele secole e fals. In timpul Apostolilor imprtasania se dadea fiecaruia sa o ia acasa.

[flying]

Dacă astăzi cineva se spovedește și în următoarele 2 zile consecutive se împărtășește (cu binecuvântarea duhovnicului!), înseamnă că a doua împărtășire este fără spovedanie?

" Toate să le încercaţi; ţineţi ce este bine..."

Biserica a incercat si a ajuns la concluzia ca la aprox.40 de zile e intervalul corect . Impartasania are dimensiuni calitative ,nu cantitative.Nu cat ,ci cum.Asta e sablonul la care priveste duhovnicul si apreciaza ,poate fi 20 zile poate fi 50 zile.Nu poti compara ,de exemplu un calugar zavorat cu un mirean...nici macar mirenii intre ei...
Sufletul are nevoie de timp ,evolutia spre sfintire are un ritm,nu se face magic de la o zi la alta.Asa cum stomacul are nevoie de timp sa digere hrana materiala ,tot asa si sufletul are nevoie de timp sa digere Sf.Impartasanie.Suntem noi acum in pericol sa fim aruncati la lei in orice clipa cum erau crestinii Bisericii primare? Unul care e in pericol iminent ca fie martirizat e de inteles sa se impartaseasca in fiecare zi,caci fiecare zi poate fi ultima.Viata noastra de acum poate fi comparata cu ce se intampla in perioada Bisericii primare?

[simpllu]

Intervalul de 40 de zile este prost înțeles, anume să nu depășim 40 de zile (vezi Sfântul Simeon al Tesalonicului), iar dacă ar fi să ținem cont de Canonul 80 Trulan atunci maxim 3 săptămâni. Dacă ar fi să ținem cont de sfatul Sf. Macarie Egipteanul termenul de 40 de zile este prea mare. Deci termenul de 40 de zile este cel maxim, cel minim ar fi zilnic, iar calea de mijloc este săptămânal (adică duminica).

”Sulfetul are nevoie de timp”? :))) Nu de Hristos?
”fără Mine nu puteţi face nimic” (Ioan 15, 5). ”Beţi dintru acesta toţi”. Auzi ce zice? Toți! Nu numai preotul și copiii. Bineînțeles, cu binecuvântarea duhovniculi și cu pregătirea adecvată.

Nu am spus să ne îmăpărtășim zilnic. Și da de ne apropiem cu pași repezi de perioada Bisericii primare. Încă nu suntem acolo, dar prin alte părți (vezi Siria, Egipt) sunt ca și cei din perioada Bisericii primare.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Intervalul de 40 de zile este prost înțeles, anume să nu depășim 40 de zile (vezi Sfântul Simeon al Tesalonicului), iar dacă ar fi să ținem cont de Canonul 80 Trulan atunci maxim 3 săptămâni. Dacă ar fi să ținem cont de sfatul Sf. Macarie Egipteanul termenul de 40 de zile este prea mare. Deci termenul de 40 de zile este cel maxim, cel minim ar fi zilnic, iar calea de mijloc este săptămânal (adică duminica).

”Sulfetul are nevoie de timp”? :))) Nu de Hristos?
”fără Mine nu puteţi face nimic” (Ioan 15, 5). ”Beţi dintru acesta toţi”. Auzi ce zice? Toți! Nu numai preotul și copiii. Bineînțeles, cu binecuvântarea duhovniculi și cu pregătirea adecvată.

Nu am spus să ne îmăpărtășim zilnic. Și da de ne apropiem cu pași repezi de perioada Bisericii primare. Încă nu suntem acolo, dar prin alte părți (vezi Siria, Egipt) sunt ca și cei din perioada Bisericii primare.

Acum asculta ce spune Biserica, in porunca a 4-a bisericeasca:
http://www.mitropolia-ro.de/index.ph...le-bisericesti
"Să ne spovedim şi să ne împărtăşim în fiecare dintre cele patru posturi mari de peste an, sau, dacă nu putem, cel puţin o dată pe an, în postul Sfintelor Paşti."
Asadar, chiar daca cineva se impartaseste o data pe an nu greseste. Sa se fi inselat Biserica si sa fi aparut niste luminatori ai Bisericii dupa 1500 de ani?
Nu, pentru ca Biserica e infailibila, a aparut doar o conceptie preluata de la catolici.
Asta cu intoarcerea la Biserica primara e pur protestantism, asa cum am mai mentionat. Biserica o sa ramana la fel, problema e cu ecumenistii care impartasesc alte credinte.

Pana unde duce aceasta gresita conceptie. Parintele Pruteanu, primind argumentul ca Sfanta Maria Egipteanca s-a impartasit doar la sfarsitul vietii, a ajuns la concluzia ca aceasta nu a existat. Si, pentru ca nu putea avea o justificare, a adus ca explicatie faptul ca majoritatea vietilor sfintilor sunt doar povesti.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Acum asculta ce spune Biserica, in porunca a 4-a bisericeasca:
http://www.mitropolia-ro.de/index.ph...le-bisericesti
"Să ne spovedim şi să ne împărtăşim în fiecare dintre cele patru posturi mari de peste an, sau, dacă nu putem, cel puţin o dată pe an, în postul Sfintelor Paşti."

'Care este a cincea poruncă bisericească?

Să ne rugăm pentru ocârmuitorii noştri.'

fo' doua-trei sute de ani rusii s-au rugat pentru sanatatea si viata lunga a hanului tatar...

probabil ca popii nostri inaltau rugi pentru dej si groza in timp ce sute, daca nu mii, de alti popi erau schingiuiti prin temnite. deh, curat infailibilitate...

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Acum asculta ce spune Biserica, in porunca a 4-a bisericeasca:
http://www.mitropolia-ro.de/index.ph...le-bisericesti

Această poruncă bisericească nu are nici un temei în întreaga Tradiție a Bisericii și nu este altceva decât rodul influențelor scolastice care au început să se propage în Teologia Răsăriteană începând cu anul 1642 la ruși. Cu toate acestea BOR a introdus în Catehism aceste porunci doar în 1952. În această perioadă (1642) s-au propagat și celelalte idei pe care mereu le discutăm în contradictoriu.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Această poruncă bisericească nu are nici un temei în întreaga Tradiție a Bisericii și nu este altceva decât rodul influențelor scolastice care au început să se propage în Teologia Răsăriteană începând cu anul 1642 la ruși. Cu toate acestea BOR a introdus în Catehism aceste porunci doar în 1952. În această perioadă (1642) s-au propagat și celelalte idei pe care mereu le discutăm în contradictoriu.

QED. Sa observam ce spun (neo)protestantii: ca dupa primele secole Biserica a adoptat invataturi gresite si abia protestantii (sau neoprotestantii) au reusit sa restaureze adevarul. Ce spui tu si cei ce sustin aceste conceptii: ca in 1642 Biserica a adoptat niste idei gresite cu influente scolastice si abia in secolul XX ortodocsii luminati (ecumenistii) au redescoperit adevarul. Observi de ce conceptiile ecumeniste sunt de influenta protestanta? Ceea ce sustii tu (si cei citati) e mai grav decat ceea ce discutam, ca Biserica se afla in eroare de peste trei secole. Iar in cazul impartasirii, e ceva destul de grav, Biserica propovaduieste impartasirea de 4 ori pe an, ba chiar la un an, desi se sustine ca e gresit sa stea cineva 40 de zile fara sa se impartaseasca. Asta ar insemna ca s-a putut mantui cineva extrem de greu in aceasta perioada. Noroc cu ecumenistii, au scos Biserica din greseala.

Ceea ce spui e eronat, nu au aparut aceste conceptii in 1642, ci dupa primele secole, cum spun chiar cei ce sustin impartasirea fara spovedanie. Iar practica Bisericii de azi e afirmata chiar de Sfantul Ioan Gura de Aur, in secolul IV. Sfantul spune ca in timpul sau unii se impartasesc la un an, altii de doua ori pe an si altii mai des. Spune ca nu gresesc nici unii nici altii, chiar spune ca nu ii critica pe cei ce se impartasesc la un an, deci nu e gresit. Dar chiar Sfantul Nicodim Aghioritul spune ca in acea perioada, in acea parte, credinciosii se impartaseau de 3 ori pe an (deci mai putin decat la noi). SFantul spune ca nu gresesc nici cei ce se impartasesc de 3 ori sau de 2 ori pe an. Dar acestia cu impartasirea deasa dau doar ce vor ei din spusele sfintilor.

Biserica este sfanta, nu exista eroare in ea niciodata, pentru ca este stalp si temelie a adevarului. Nu doar acum, dar niciodata Biserica nu a adoptat invataturi sau practici gresite. Biserica a imbunatatit tot timpul slujbele si practicile, deci acum acestea sunt in stare mai completa decat oricand. Cine spune ca in Biserica au intrat cocneptii gresite nu marturiseste versetul din Crez despre Biserica, legat de faptul ca Biserica este sfanta.

[flying]

În prealabil postat de catalin2

Ceea ce spui e eronat, nu au aparut aceste conceptii in 1642, ci dupa primele secole, cum spun chiar cei ce sustin impartasirea fara spovedanie. Iar practica Bisericii de azi e afirmata chiar de Sfantul Ioan Gura de Aur, in secolul IV. Sfantul spune ca in timpul sau unii se impartasesc la un an, altii de doua ori pe an si altii mai des. Spune ca nu gresesc nici unii nici altii, chiar spune ca nu ii critica pe cei ce se impartasesc la un an, deci nu e gresit.

De unde sa stie simpllu lucrurile astea,ce...el a trait pe timpul lui Sf. Ioan Gura de Aur? simpllu nu e prea interesat de cate ori se impartaseste cineva ,el e interesat sa se contrazica cu tine,dar nu intelege ca tu doar expui invatatura Bisericii .

simpllu,cel care baga zazanie in Biserica nu e miscat de Duhul lui Dumnezeu ci de alte duhulete.