Legalizarea parteneriatelor civile gay

[Demetrius]

În prealabil postat de Cornel Urs

Parteneriatele civile sunt o măsură acceptabilă din toate punctele de vedere pentru persoanele gay, care oricum trăiesc în păcat. Un parteneriat nu afectează pe creștini, aceștia oricum nu fac parteneriate ci se căsătoresc înaintea lui Iisus Hristos în sfânta Biserică Ortodoxă.

Ii afecteaza si pe crestini fiindca deja in unele tari crestinilor li se "confisca" copiii, care apoi sunt "donati" unor "parteneri civili" ca sa-i "dezvete" de crestinism.

Parteneriatul civil este o formulare inventata referitoare la desfranti de acelasi sex pentru a inlocui familia "naturala", care si asa este constituita din... desfranati de sex opus.

9. Dacă însă nu pot să se înfrâneze, să se căsătorească. Fiindcă mai bine este să se căsătorească, decât să ardă.(1Cor7,9)

Dupa ce parteneriatul civil este legalizat treptat, tot asa(adica treptat)el va fi abilitat, prin directive federale "bruxelese", sa infieze copii pe care nu-i poate naste.

[Cornel Urs]

Parteneriat civil, la notar, fără posibilitatea de a înfia copii. Acei copii...nu ai nicio vină!
Doar persoanele căsătorite pot înfia copii.
Acel parteneriat civil nu este căsătorie. Cei doi gay fac un ...contract, nimic mai mult. Practic, parteneriatul civil este o formă de concubinaj. Concubinii nu pot înfia copii.

[bluester]

Din punctul meu de vedere, chestiunea parteneriatului civil este "alunecoasa" in sine. Daca azi vom legaliza parteneriatele civile intre doua persoane de acelasi sex ("ca sa nu discriminam"), care va fi contraargumentul nostru atunci cand vor veni 3 persoane si vor vrea sa incheie un parteneriat civil? Daca noi nu vrem "sa discriminam" persoanele cu orientare sexuala diferita, atunci de ce sa discriminam pe cei care vor mai multi parteneri?
Argumentul "nediscriminarii" este unul care poate deschide multe variante.
Desigur, suntem tentati sa spunem ca poporul nostru are decenta si nu va legaliza parteneriatele civile cu mai multi parteneri... dar nu trebuie sa ne bazam pe asta.

Am observat ca in favoarea parteneriatului civil se aduce argumentul mostenirii. Dar acest lucru se poate face si la notar. Un barbat isi poate lasa apartamentul mostenire unui alt barbat - fara ca notarul sa intrebe daca sunt heterosexuali sau homosexuali.

Un alt argument in favoarea parteneriatului civil este cel al deciziei in starile critice de sanatate. Adica, sa zicem ca sunt 2 homosexuali, iar unul dintre ei intra in coma. Iubitul sau nu are voie (conform legislatiei romane) sa decida daca sa fie deconectat de la aparate sau nu ... ci doar parintii sau fratii pacientului. Si aici le dau intr-un fel dreptate. Dar NU este doar problema homosexualilor, ci si a heterosexualilor. Ganditi-va ca pot exista oameni care sa nu aiba incredere ca propria familie sa decida asupra sanatatii lor... poate au incredere mai multa in vreun prieten sau coleg de facultate. Iar aceasta problema ar trebui rezolvata printr-un ordin al Ministerului Sanatatii in care fiecare om sa decida la notar pe cine sa desemneze raspunzator pentru deciziile din momentele critice ale vietii. Deci, din nou, totul s-ar putea rezolva la notar, fara parteneriate civile.

Cat despre imprumuturile la banca, mai nou, nu e nevoie sa fii casatorit, caci se pot face pe numele si a doua persoane.

Parteneriatul civil, din punctul meu de vedere, este doar o fumigena sau un paravan in spatele caruia se ascunde dorinta pentru legalizarea casatoriei gay.

[Cornel Urs]

Da, dar trebuie ca Statul să le ofere ceva și acestor persoane gay, ca să nu zică că nu au niciun drept. E o chestie de diplomație.

[Krautrock]

În prealabil postat de Cornel Urs

Doar persoanele căsătorite pot înfia copii.

Aiurea! Orice persoana majora, indiferent ca e casatorita sau nu, poate infia un copil. Cunosc un caz concret de acest fel.

În prealabil postat de Yasmina

Treaba lor cum aleg sa iubeasca ,insa regula nr unu este ca homosexualii nu trebuiesc lasati sa adopte copii facuti de cupluri traditionale.
Sa adopte copii nascuti in urma raporturilor intre 2 barbati...ah,nu se poate?Atunci pauza. Pot creste caini impreuna,pisici, porci, pauni,gaini si tot ce mai doresc dansii.
Imi pare absurd sa alegi acest stil de viata ca mai apoi sa ai nas sa umbli dupa adoptie de copii nascuti in cupluri traditionale,formate din femeie si barbat.

Nicio lege romaneasca nu impiedica la ora actuala un gay sa adopte copii Iar daca referendumul din zilele urmatoare va avea succes si se va modifica constitutia, un gay tot va putea adopta copii, deoarece atunci cand adopti un copil nimeni nu te intreaba care e orientarea ta sexuala. Ba, mai mult, deoarece cuplurile gay nu vor avea un statut definit prin lege, nu va exista niciun mecanism legal prin care unui homosexual sa i se interzica sa adopte. Repet, in Romania nu e nevoie sa fii casatorit pentru a adopta copii.

În prealabil postat de Yasmina

Imi pare absurd sa alegi acest stil de viata ca mai apoi sa ai nas sa umbli dupa adoptie de copii nascuti in cupluri traditionale,formate din femeie si barbat.

De unde eu inteleg ca nu e absurd sa iti abandonezi copilul, pentru ca esti cuplu traditional, dar e absurd sa fii cuplu netraditional si sa adopti un copil care a fost abandonat. Adica nu e absurd sa-ti bagi picioarele in propriul copil, dar e absurd sa cresti un copil cules de pe strada. Adica morala nu e aceeasi pentru toti. Adica asa e in crestinism.

În prealabil postat de Yasmina

Este simplu,daca ai sex feminin la vedere nu poti sa ai barba, voce groasa si nici sani ,piele matasoasa si voce calda daca deja ai sex masculin.

Ba da! Exista cazuri in care glandele endocrine o iau razna. E vorba de exemplu de cazurile de virilizare. Baza dezvoltarii sexuale a unui om e data de structura sa cromozomiala. Daca are doi cromozoni X, va deveni femeie, iar daca are un cormozom X si unul Y, va deveni barbat. Aceasta insa in situatia in care totul decurge frumos, fara probleme. Pot insa sa apara si hermafroditi. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca exista si anomalii cromozomiale, de exemplu indivizi XYY sau XXY. Pe acestia in ce categorie ii plasam? In aceea a "superbarbatilor" sau a "barbatuicilor"? Ce ati zice insa de XXXXY, o anomalie ce afecteaza cam unul din 100000 de indivizi?

În prealabil postat de simpllu

Scopul acestei ideologii este distrugerea familiei, celula de bază a societății.

Karl Marx are dreptate! Care familie? Cea cu mama tata si copii? Cea cu mama si copii? Cea in care copiii sunt crescuti de bunica? Cea in care un copil e crescut de o matusa, iar celalalt se afla la orfelinat? Sau acestea toate nu reprezinta familii? Statul nu trebuie sa ocroteasca familia in care matusa isi creste nepotul pentru ca aceasta nu e de fapt familie? Citeam odata intr-o carte veche despre un individ pe nume Iacob care avea 12 fii cu femei diferite, iar fiii acestia unii aveau si ei neveste si totusi formau cu totii o singura familie, nu 12 familii, adica un soi de familie-clan. Desigur, aceasta nu e o familie de tip crestin. Doar nu ma astept de la crestini sa ia drept model Biblia. Sau mai citeam intr-o carte despre un tip pe nume Iosif care avea o nevasta pe nume Maria si un copil care nu era copilul sau natural. Nici asta nu e familie de tip crestin. Marele filosof Karl Marx pe care il citati cand vorbiti despre familie ca si celula de baza a societatii probabil ca se gandea si el la fel ca dumneavoastra la familia standard formata din mama tata si copii si nu la familii nenaturale precum cea a lui Iosif din Nazaret. Spre deosebire de imperialistii din zilele noastre, dumneavoastra aveti o ideologie foarte sanatoasa. Vorba cantecului: "comunistii de azi, ortodocsii de maine!"

În prealabil postat de Cornel Urs

Dacă persoanele gay nu sunt în măsură să aibă relații firești cu sexul opus, în cadrul căsătoriei atunci celibatul este o obligație, nu o recomandare.

Asta suna a eugenie! Sa-i eliminam pe cei care nu corespund. Adica cum relatii firesti cu sexul opus? Dezvoltati ideea...
Pe de alta parte, cum pot sa aiba persoanele gay relatii cu sexul opus, chiar si nefiresti, daca ei prefera sa aiba relatii cu acelasi sex? Asta nu pricep...

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

Aiurea! Orice persoana majora, indiferent ca e casatorita sau nu, poate infia un copil. Cunosc un caz concret de acest fel.

Imi pare rau(pentru tine), dar nu te cred, insa iti fac favoarea de a admite ca poate fi totusi un caz de speculare a unei conditii de legalitate. Generalizarea ta nu poate fi legala.

În prealabil postat de Krautrock

Nicio lege romaneasca nu impiedica la ora actuala un gay sa adopte copii Iar daca referendumul din zilele urmatoare va avea succes si se va modifica constitutia, un gay tot va putea adopta copii, deoarece atunci cand adopti un copil nimeni nu te intreaba care e orientarea ta sexuala. Ba, mai mult, deoarece cuplurile gay nu vor avea un statut definit prin lege, nu va exista niciun mecanism legal prin care unui homosexual sa i se interzica sa adopte. Repet, in Romania nu e nevoie sa fii casatorit pentru a adopta copii....

Te rog sa dai un link(nu "taste"), altfel nu inspiri incredere.
Vechile legi nu au fost modificate (practica o dovedeste), asa ca nu-mi vine a crede ca sunt la liber infierile.
Daca homosexualii pot infia in Romania, cum de nu s-a intemplat deja asta pana acum?
Sa nu spui ca se aplica vreun paragraf secret din vreun "protocol SRI" in CSAT ca sa nu apara in presa!

[catalin2]

În prealabil postat de Krautrock

De unde eu inteleg ca nu e absurd sa iti abandonezi copilul, pentru ca esti cuplu traditional, dar e absurd sa fii cuplu netraditional si sa adopti un copil care a fost abandonat. Adica nu e absurd sa-ti bagi picioarele in propriul copil, dar e absurd sa cresti un copil cules de pe strada. Adica morala nu e aceeasi pentru toti. Adica asa e in crestinism.

Cine a spus ca e bine sa abandonezi un copil? Tu si cei cu propaganda homosexuala, de la care te-ai inspirat. Evident ca nici abandonarea copilului nu e un lucru bun, daca te uit la casele de copii o sa vezi ca multi sunt copii din familii de romi.

În prealabil postat de Krautrock

Karl Marx are dreptate! Care familie? Cea cu mama tata si copii? Cea cu mama si copii? Cea in care copiii sunt crescuti de bunica? Cea in care un copil e crescut de o matusa, iar celalalt se afla la orfelinat? Sau acestea toate nu reprezinta familii? Statul nu trebuie sa ocroteasca familia in care matusa isi creste nepotul pentru ca aceasta nu e de fapt familie? Citeam odata intr-o carte veche despre un individ pe nume Iacob care avea 12 fii cu femei diferite, iar fiii acestia unii aveau si ei neveste si totusi formau cu totii o singura familie, nu 12 familii, adica un soi de familie-clan. Desigur, aceasta nu e o familie de tip crestin. Doar nu ma astept de la crestini sa ia drept model Biblia. Sau mai citeam intr-o carte despre un tip pe nume Iosif care avea o nevasta pe nume Maria si un copil care nu era copilul sau natural. Nici asta nu e familie de tip crestin. Marele filosof Karl Marx pe care il citati cand vorbiti despre familie ca si celula de baza a societatii probabil ca se gandea si el la fel ca dumneavoastra la familia standard formata din mama tata si copii si nu la familii nenaturale precum cea a lui Iosif din Nazaret. Spre deosebire de imperialistii din zilele noastre, dumneavoastra aveti o ideologie foarte sanatoasa. Vorba cantecului: "comunistii de azi, ortodocsii de maine!"

Face parte tot din argumentele propagandei homosexuale, daca citeai care e adevarul (circula si un articol scurt cu 10 dezinformari) vedeai ca e vorba de casatorie, nu de ce spui tu acolo. Casatoria se face intre doua persoane, de sexe opuse. ca tot veni vorba de comunisti, probabil nu stii, dar bolsevicii au introdus liberalizarea relatiilor intre persoane de acelasi sex. Poate nu stii nici ca Lenin era homosexual sau bisexual, s-a descopeeirt asta dupa ce a fost desecretizata arhiva KGB, care continea si scrisori ale lui despre ralatia indelungata cu un alt conducator bolsevic. Abia Stalin a eliminat aceste lucruri. Deci voi sustineti conceptii comuniste, nu invers.

În prealabil postat de Krautrock

Asta suna a eugenie! Sa-i eliminam pe cei care nu corespund. Adica cum relatii firesti cu sexul opus? Dezvoltati ideea...
Pe de alta parte, cum pot sa aiba persoanele gay relatii cu sexul opus, chiar si nefiresti, daca ei prefera sa aiba relatii cu acelasi sex? Asta nu pricep...

Asta arata ca ti-ai insusit doar ce spune propaganda, fara sa te gandesti si ce se argumenteaza. De exemplu, pedofilii au tot o deviatie, iar pentru ei nu se cere toleranta si ingaduinta pentru deviatia lor, ci sa fie abstinenti sau sa aiba relatii doar cu persoane mature. Asa ca nu e chiar greu de inteles. Desigur, pe homosexuali nu ii obliga nimeni sa-si schimbe orientarea, nu a fost niciodata vorba de asa ceva. Decat daca vor sa scape de viciul lor, multi au reusit sa faca asta.

[Krautrock]

În prealabil postat de catalin2

Cine a spus ca e bine sa abandonezi un copil? Tu si cei cu propaganda homosexuala, de la care te-ai inspirat.

Eu nu fac propaganda, voi faceti. Si o faceti foarte prost si ineficient, iar drept rezultat lumea va ignora, iar rezultatele se vad. De altfel, s-au vazut ieri, stiti voi unde.

În prealabil postat de catalin2

Face parte tot din argumentele propagandei homosexuale, daca citeai care e adevarul (circula si un articol scurt cu 10 dezinformari) vedeai ca e vorba de casatorie, nu de ce spui tu acolo.

Domnule Catalin2. Despre ce vorbesc eu si despre ce vorbiti dumneavoastra? Eu v-am atras atentia ca folositi un citat din Marx care priveste familia dintr-o perspectiva ingusta. V-am oferit de asemenea cateva dintre acceptiunile termenului "familie" care apar in uzul limbii romane pentru a va atrage atentia ca termenul acesta se poate referi la mai multe lucruri si nu numai la definitia dumneavoastra de tip marxist. Iar dumneavoastra continuati sa ma bateti la cap cu bolsevicii dumneavoastra. Domnule Catalin2, comunismul a cazut in Europa de vreo 30 de ani, iar lumea e cu totul alta. Incercati si dumneavoastra sa vedeti realitatea asa cum e ea acum, nu cum era cu 30 de ani in urma.

În prealabil postat de catalin2

Dura tot atat cat te-ai straduit acest mesaj sa te informezi ce legatura au copiii cu asta. Exista si un filmulet al unui doctor roman din SUA care explica ce se va intampla dupa. Ceea ce s-a intamplat si in vest. Copiii vor incepe sa primeasca la scoala o educatie in acest sens, s-a ajuns sa nu mai fie numiti parintii mama si tata.

Sa ma informez din textele voastre de propaganda? Astea care v-au facut sa ratati referendumul si de care lumea nu s-a lasat prostita?

Daca copiii vor incepe sa primeasca in scoala o educatie in care sa nu li se mai spuna basme cum ca se trag din Adam si Eva sau ca vor arde in iad o vesnicie daca nu sustin financiar biserica, atunci vom putea spune ca am scapat de o pacoste.

Desigur ca pentru niste indivizi habotnici e dureros sa vada ca acei "sodomisti" pe care ei ar fi bucurosi sa-i vada omorati cu pietre asa cum prescrie Biblia sunt lasati in pace si mai ales au ocazia acum dupa acest esec rasunator al partidei ultraortodoxiste, sa ceara drepturi in plus. E dureros, dar voi v-ati facut-o cu mana voastra. Ati adunat semnaturi, v-ati aliat cu clasa politica corupta ce guverneaza Romania si care s-a folosit de biserica dupa cum era si de asteptat, ati facut prin acest referndum o reclama masiva si gratuita comunitatii LGBT care la noi, sa fim seriosi, era o minoritate de-a dreptul minuscula, iar cand acestia vor incepe sa isi ceara drepturile, dati-va singuri in cap pentru a va trezi la realitate. Aceasta pentru ca propaganda pe care ati pus-o in miscare a fost una fara cap. Credeati ca lumea se va mobiliza la vot atunci cand popii uitand care e menirea lor isi vor introduce coada in politica si ii vor trimite la urne? Omul simplu nu are nevoie de un popa politruc, ci de un lider spiritual. Credeati ca lumea se va lasa pacalita de mesaje idioate de genul aceluia ca de votul acesta depinde viitorul copiilor nostri? Viitorul lor depinde de un loc de munca, de sansa la o educatie de calitate, de disparitia coruptiei si de toate acele lucruri de care biserica voastra s-a dovedit a fi cel mai putin interesata.

E dureros sa vezi ca nu mai poti manipula lumea cu povesti. Urmeaza de acum probabil sa se puna problema parteneriatului civil, iar chestiunea se va pune mult mai rapid si mult mai serios decat daca nu v-ati fi apucat sa tulburati apele cu acele 3000000 de semnaturi ale voastre, iar biserica nu s-ar fi bagat in chestiuni ce privesc statul laic. Poate nu peste mult timp se va pune si problema finantarii bisericii de catre stat, impunerii de impozite catre biserica pentru ca si ea sa plateasca la fel cum plateste orice organizatie nonguvernamentala din aceasta tara. Iar atunci va fi jale pentru voi. Va veti prabusi in mod spectaculos si pe nimeni n-are sa intereseze acest lucru. Adica, adio ore de religie, adio salariile preotilor, adio catedrale! Acestea sunt lucrurile care va dor de fapt, nu ce fac niste gay in timpul lor liber sau ce statut legal vor avea acestia.

În prealabil postat de GMihai

Eu nu inteleg ce amestec are Biserica, in afara de cel politic, intr-o chestiune care n-o priveste.

Biserica s-a amestecat intotdeauna in treburile acestea politice si a fost lasata sa se amestece. Acum insa se pare ca i s-a infundat deoarece a facut greseala sa se alieze cu cele mai corupte elemente din societatea romaneasca, dovedind ceea ce lumea deja stia, ca ea insasi e una dintre cele mai corupte institutii din Romania. Personal, cred ca nu mai exista cale de intoarcere pentru biserica. Se va duce direct la fundul prapastiei. Nu chiar acum si nu dintrodata. Incet, dar sigur.

[FearGod]

În prealabil postat de Cornel Urs

Parteneriatele civile sunt o măsură acceptabilă din toate punctele de vedere pentru persoanele gay, care oricum trăiesc în păcat. Un parteneriat nu afectează pe creștini, aceștia oricum nu fac parteneriate ci se căsătoresc înaintea lui Iisus Hristos în sfânta Biserică Ortodoxă.

În prealabil postat de Demetrius

Ii afecteaza si pe crestini fiindca deja in unele tari crestinilor li se "confisca" copiii, care apoi sunt "donati" unor "parteneri civili" ca sa-i "dezvete" de crestinism.

Parteneriatul civil este o formulare inventata referitoare la desfranti de acelasi sex pentru a inlocui familia "naturala", care si asa este constituita din... desfranati de sex opus.

9. Dacă însă nu pot să se înfrâneze, să se căsătorească. Fiindcă mai bine este să se căsătorească, decât să ardă.(1Cor7,9)

Dupa ce parteneriatul civil este legalizat treptat, tot asa(adica treptat)el va fi abilitat, prin directive federale "bruxelese", sa infieze copii pe care nu-i poate naste.

Fratilor nu va dati seama prin ce trecem,e mai rau decat la referendum care a fost doar o fumigena indiferent daca trecea sau nu pentru a strecura parteneriatul civil imediat dupa cand oamenii erau inca adormiti.
Ati citit proiectul de lege depus in parlament??? cu siguranta nu

Art 1:
(2) Parteneriatul civil reprezintă asocierea dintre două persoane de sex diferit sau de același sex în scopul organizării și protejării vieții lor comune ca viață de familie.

Ce inseamna asta?? ca o sa mai apara o "casatorie" pentru ca este adresat si persoanelor de sex diferit.
In acest fel este atacata in mod direct si casatoria si Biserica pentru ca oamenii vor merge pe principiul "de ce sa ma casatoresc,mai bine parteneriat ca oricum e acelasi lucru"
Deci asta este parteneriatul civil o forma noua de casatorie in care sunt bagati si homosexualii,acum sa ne asteptam pe viitor la o propaganda agresiva din partea lor cat de bine si frumos este sa traiesti intr-un parteneriat si nu intr-o casatorie traditionala.

[simpllu]

Proiect respins: Senatul a votat împotriva parteneriatelor civile

https://www.avocatnet.ro/articol_480...or-civile.html