Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[flying]

În prealabil postat de Ali Baba

asa va amagiti voi, de fapt un singur neanderthalian si o singura urma a acestuia din adn-ul omului modern combate tot ce s-a crezut de la akhenaton incoace, daca ala o fi fost primul.

Biblia face chiar predictii despre "evolutionisti" si turma care le urmeaza.
"Şi omul, în cinste fiind, n-a priceput; alăturatu-s-a dobitoacelor celor fără de minte şi s-a asemănat lor.Această cale le este sminteală lor şi celor ce vor găsi de bune spusele lor."



De obicei singurele dovezi ale evolutiei sunt desenele de genul asta ca altceva mai bun nu au ...

Apropo ,stiai ca exista niste gene numite ...hmmm, HAR (human accelerated regions) care sunt foarte stabile de-a lungul si latul regnului animal si la om se gasesc intr-o configuratie foarte diferita . Adica de la gaina la cimpanzeu regiunile respective au doar 2 mutatii. Ghicesti cate mutatii sunt intre cimpanzeu si om? Deci daca de la pui la cimpanzeu sunt 2 ,de la cimpanzeu la om sunt...vreo 18...




Apoi daca intri aici si vezi ce implicatii au mutatiile chiar si una singura .Apesi la intamplare pe o boala genetica (am inteles ca la ora actuala sunt inregistrate vreo 16.000 de boli genetice cunoscute) si cauti mutatia responsabila.Vei observa ca uneori e indeajuns o singura mutatie sa declanseze o boala.Mutatiile care le le vezi enumerate la bolile genetice sunt mutatiile pe care se bazeaza darwinismul (mutatii aleatoare) dar ele ,dupa cum se vede foarte bine,nu sunt cauza evolutiei ci a involutiei si mortii.

Exista si mutatii pozitive in genom dar alea nu sunt aleatoare ci sunt comandate(presetate) de centrul de comanda al celulei. Toate cazurile de speciatie sunt un astfel de exemplu si nu dovedesc evolutia darwinista ci adaptarea la mediu in cadrul aceleiasi specii ,prin speciatie nu se ajunge la alte tipuri de animale soparla ramane soparla nu devine soarece .Un exemplu e cu familia cainelui ,toti cainii au stramos lupul si rasele de caini nu sunt lupi evoluati ci lupi involuati pentru ca dintr-un lup poti obtine un ciuaua dar din ciuaua nu poti obtine un lup.Chiuaua e un fel de lup handicapat...

[Ali Baba]

nu conteaza, asa vei proceda in toate situatiile, in absolut orice domeniu, niciodata nu vei accepta ceva care sa combata treaba aia, divinitatea, una singura, care face tot ceea ce stim ca exista doar pentru ca asa vrea muschiu' ei. plus ceea ce nu se vede...

nasol e ca exista oasele si ca bagate in aparate vorbesc... dar asta stim fiecare dintre noi, alegerea voastra este credinta, punct.

totusi, de ce "din nimic" si nu "din cele ce-au fost"?

[flying]

În prealabil postat de Ali Baba

nu conteaza, asa vei proceda in toate situatiile, in absolut orice domeniu, niciodata nu vei accepta ceva care sa combata treaba aia, divinitatea, una singura, care face tot ceea ce stim ca exista doar pentru ca asa vrea muschiu' ei. plus ceea ce nu se vede...

nasol e ca exista oasele si ca bagate in aparate vorbesc... dar asta stim fiecare dintre noi, alegerea voastra este credinta, punct.

totusi, de ce "din nimic" si nu "din cele ce-au fost"?

Am "uitat" intentionat sa pun concluzia la comentariul anterior ca sa vad ce raspunzi . Concluzia pe care nu am pus-o atunci era: analizele genetice nu pot determina evolutia sau creatia.Asemanarea genetica poate fi in egala masura rezultatul creatiei individuale de catre un singur Creator sau rezultatul evolutiei dintr-un singur stramos.Asta duce la ideea de libera alegere , iar ideea de libera alegere duce in final la ....adevarul este doar unul singur,dar tu poti alege sa crezi ca am evoluat tocmai pentru ca Dumnezeu nu a vrut sa-ti forteze mana sa accepti ceea ce nu vrei cu adevarat in sufletul tau. Nu e minunat?

Despre ce oase vorbesti ?Vrem sa aflam noutatile...

[Ali Baba]

tot in directia asta duci discutia, ai nevoie de intarire in credinta? doresti argumente stiintifice ca totul a fost si este magie? nu ai sa obtii niciodata asa ceva, dar ai suficiente miracole in care sa crezi si pe care sa te bazezi. nu ai nevoie nici de aritmetica macar, creatia nu se poate baza pe 1+1 niciodata, pentru ca nu poate da 2... nu ai nevoie de absolut nimic. de aceea poti combate chiar si aritmetica, daca cineva ar porni de la aritmetica ca sa atace creatia. poti combate orice.

[catalin2]

În prealabil postat de flying

Apoi daca intri aici si vezi ce implicatii au mutatiile chiar si una singura .Apesi la intamplare pe o boala genetica (am inteles ca la ora actuala sunt inregistrate vreo 16.000 de boli genetice cunoscute) si cauti mutatia responsabila.Vei observa ca uneori e indeajuns o singura mutatie sa declanseze o boala.Mutatiile care le le vezi enumerate la bolile genetice sunt mutatiile pe care se bazeaza darwinismul (mutatii aleatoare) dar ele ,dupa cum se vede foarte bine,nu sunt cauza evolutiei ci a involutiei si mortii.

Exista si mutatii pozitive in genom dar alea nu sunt aleatoare ci sunt comandate(presetate) de centrul de comanda al celulei. Toate cazurile de speciatie sunt un astfel de exemplu si nu dovedesc evolutia darwinista ci adaptarea la mediu in cadrul aceleiasi specii ,prin speciatie nu se ajunge la alte tipuri de animale soparla ramane soparla nu devine soarece .Un exemplu e cu familia cainelui ,toti cainii au stramos lupul si rasele de caini nu sunt lupi evoluati ci lupi involuati pentru ca dintr-un lup poti obtine un ciuaua dar din ciuaua nu poti obtine un lup.Chiuaua e un fel de lup handicapat...

Intre timp s-a descoperit ca nici macar asta nu e adevarat, ca lupii sunt stramosii cainelui: https://www.descopera.ro/dnews/11922...-trag-din-lupi
Iar legat de mutatii, e mult mai sinplu. Exista trei tipuri de mutatii: genice, cromozomiale si genomice. Mutatiile genice sunt simple, pot fi si pozitive. Mutatiile cromozomiale provoaca boli la animale, nu pot fi pozitive. Abia mutatiile genomice ar putea modifica o specie. Dar acestea sunt letale la animale, exista doar hibrizi la unele specii foarte apropiate, de exemplu catarul, de obicei sunt sterili indivizii rezultati. Hibrizi pot fi obtinuti doar la plante. Probabil Darwin si evolutionistii stiau ca doar rasele pot fi incrucisate, nu pot fi incrucisate specii.

Chiar Darwin a spus ca dovezile fosiliere vor arata daca teoria e valida sau nu. Nu doar ca fosilele nu au dovedit nimic in favoarea evolutionismului, dar chiar si cele cateva presupuse dovezi din timpul lui Darwin au fost eliminate intre timp. Exemplul cel mai des folosit de evolutionisti, Archaeopteryx: s-au descoperit in ultimii ani (in China, daca imi amintesc bine) specii de dinozauri care aveau si un fel de aripi, fara sa zboare, dar planau. Astfel, Archaeopteryx nu este o veriga intermediara intre reptile si pasari, ci chiar un dinozaur 100%, din acea specie de dinozauri. Se doreste scoaterea lui din randul verigilor intermediare si incadrarea lui in cadrul acelei specii de dinozauri.

O dovada ca nu exista dovezi ale fosilelor intermediare o dau chiar evolutionistii, o parte din ei adoptand teoria echilibrului punctat, care spune ca transformarea s-a produs rapid, de aceea nu putem gasi fosile intermediare. Adica stiinta contrazice teoria evolutionista, dar au gasit o teorie fictiva prin care se explica de ce nu se vede nimic. Pentru credulii nestiutori, care oricum nu cerceteaza dovezile.
In concluzie, nu exista nicio dovada in favoarea evolutionismului, nici ca s-ar putea produce acum, nici ca s-ar fi produs vreo evolutie de acest gen in trecut. Dimpotriva, tocmai stiinta este cea care se opune teoriei evolutioniste, evolutionistii sunt impotriva stiintei.

[Ali Baba]

:))

cam cati sunteti? v-ati numarat vreodata?

-ati fi cam toti musulmanii, fundamentalisti sau nu toti sunt ca si voi. 1.5 miliarde
-catolicii, probabil ca 30% dintre ei sunt ca si voi, 400 de milioane
-cam 80% dintre ortodocsi, 180 de milioane
-95% dintre neoprotestanti si vreo 20% dintre protestanti, 300 de milioane
-100% iehovistii, nu stiu cati sunt, sa zic 20 de milioane
-probabil 15% dintre evrei, 2 milioane
-budistii, hinduistii au alta filozofie de viata.

cam astia sunteti in secolul 21 cei care credeti ca viata exista pentru ca asa a vrut o entitate, a facut un semn si totul s-a infaptuit. in sase zile a 24 de ore. multi, foarte multi.

[flying]

În prealabil postat de catalin2

Intre timp s-a descoperit ca nici macar asta nu e adevarat, ca lupii sunt stramosii cainelui: https://www.descopera.ro/dnews/11922...-trag-din-lupi
Iar legat de mutatii, e mult mai sinplu. Exista trei tipuri de mutatii: genice, cromozomiale si genomice. Mutatiile genice sunt simple, pot fi si pozitive. Mutatiile cromozomiale provoaca boli la animale, nu pot fi pozitive. Abia mutatiile genomice ar putea modifica o specie. Dar acestea sunt letale la animale, exista doar hibrizi la unele specii foarte apropiate, de exemplu catarul, de obicei sunt sterili indivizii rezultati. Hibrizi pot fi obtinuti doar la plante. Probabil Darwin si evolutionistii stiau ca doar rasele pot fi incrucisate, nu pot fi incrucisate specii.

Chiar Darwin a spus ca dovezile fosiliere vor arata daca teoria e valida sau nu. Nu doar ca fosilele nu au dovedit nimic in favoarea evolutionismului, dar chiar si cele cateva presupuse dovezi din timpul lui Darwin au fost eliminate intre timp. Exemplul cel mai des folosit de evolutionisti, Archaeopteryx: s-au descoperit in ultimii ani (in China, daca imi amintesc bine) specii de dinozauri care aveau si un fel de aripi, fara sa zboare, dar planau. Astfel, Archaeopteryx nu este o veriga intermediara intre reptile si pasari, ci chiar un dinozaur 100%, din acea specie de dinozauri. Se doreste scoaterea lui din randul verigilor intermediare si incadrarea lui in cadrul acelei specii de dinozauri.

O dovada ca nu exista dovezi ale fosilelor intermediare o dau chiar evolutionistii, o parte din ei adoptand teoria echilibrului punctat, care spune ca transformarea s-a produs rapid, de aceea nu putem gasi fosile intermediare. Adica stiinta contrazice teoria evolutionista, dar au gasit o teorie fictiva prin care se explica de ce nu se vede nimic. Pentru credulii nestiutori, care oricum nu cerceteaza dovezile.
In concluzie, nu exista nicio dovada in favoarea evolutionismului, nici ca s-ar putea produce acum, nici ca s-ar fi produs vreo evolutie de acest gen in trecut. Dimpotriva, tocmai stiinta este cea care se opune teoriei evolutioniste, evolutionistii sunt impotriva stiintei.

Lasa ,nu-l speria pe Ali-Baba tocmai acum cand voia sa aduca dovada incontestabila a evolutiei...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Intre timp s-a descoperit ca nici macar asta nu e adevarat, ca lupii sunt stramosii cainelui: https://www.descopera.ro/dnews/11922...-trag-din-lupi

Interesant studiul (desi, din punctul meu de vedere, el descopera apa calda). Pe de alta parte, ma amuza concluzia:
"Aceste rezultate arată că, spre deosebire de ceea ce se credea până acum, ambele specii, câinii şi lupii actuali, par să descindă dintr-un strămoş comun mai vechi."

Cu alte cuvinte, musai trebe cautata o explicatie evolutionista la aceste rezultate care contrazic evolutionismul. Dar ideea ca cainii, ca sa zic asa, sunt caini, iar lupii sunt lupi si asa au fost de la inceput le-a trecut prin cap ?

[flying]

Cred ca noi ne pierdem in termeni,apropo de caini si lupi ,cred ca toate canidele (wolf-like canids )existente in lume se trag dintr-o singura pereche existenta pe Arca lui Noe .Adica din acea pereche se trag :lupul gri,lupul rosu,auriu,lupul rasaritean,etiopian,cainele,coyotul, sacalul cainele salbatic african,dingo ,etc...toate au acelelasi numar de cromozomi si se pot imperechea ...si asa cu toate celelalte familii de vietuitoare ...sutele de rase de caini arata ce diversitate poate adopta ADN-ul in cadrul specii,dar desigur toate rasele raman in limita speciei lor ,nu devin crocodili.

[Ali Baba]

pardon, pe ali baba nu-l intereseaza deloc sa demonstreze vreo evolutie, stiinta o va demonstra candva, ali baba vrea doar sa ilustreze nu o stagnare ci o involutie, pentru ca fanatismele de astazi sunt mult mai greu de insanatosit decat cele vechi. pe atunci aveati la indemana coercitia, astazi doar propaganda. sunteti mult mai periculosi.

voi ar trebui sa cititi niste teologi evrei, sa vedeti ce spun aia despre secta care se foloseste de tanah dandu-i alta interpretare.

pe de alta parte nu va simtiti aiurea sa fiti aidoma musulmanilor si a iehovistilor? :))