Cuvântul contra Fiul

În prealabil postat de gpalama

Si daca Tatal nu are un piept, ce te faci? Si daca nu are o structura ca un om (pentru ca banuiesc ca nu are), atunci...? Pentru ca expresia "sanul Tatalui" este evident simbolica.
Refuz sa citesc si sa inteleg mai departe logica asta care frizeaza ratiunea.
Doamne, Dumnezeule, unde am ajuns sa scoatem iepuri din Scriptura si alte minunatii din astea???

E clar ca nu citesti scriptura.
Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său. Alo... Despre ce vorbim? Adam este numit fiul lui Dumnezeu.
*Biblia. Luca 3:38
[38]fiul lui Enos, fiul lui Set, fiul lui Adam, fiul lui Dumnezeu.

Uite. Dumnezeu are înfățișarea unui Om.

*Biblia. Ezechiel 1:27
[27]Am mai văzut iarăși o lucire de aramă lustruită, ca niște foc, înăuntrul căruia era omul acesta și care strălucea de jur împrejur; de la chipul rărunchilor lui până sus și de la chipul rărunchilor lui până jos, am văzut ca un fel de foc și, de jur împrejur, era înconjurat cu o lumină strălucitoare.

Citeste si te minunează. Tu esti new age dacă nu crezi că Dumnezeu are înfățișarea unui Om în spirit. Adică Tatăl.* Si versete sunt o grămadă. Si la Daniel la fel...

Tatăl arata in spirit ca un om inconjurat de foc si lumina îar Cuvântul Său se află în sân(piept).
Care e problema? De ce nu poți să crezi?

E mai bine cu 3 nu? Un bărbat il naște pe alt bărbat prin alt bărbat din toți vecii. Da are logică...

[gpalama]

Din nou, shaorma iehovista.

Dumnezeu este Duh iar simbolurile si analogiile puse in fata noastra pt "a intelege" nu sunt realitati functionale si existentiale care fundamenteaza Dumnezeirea.


Treimea este un argument de substanta si fubctinare si existenta.
Pieptul nu este decat o pozitie relativa si un loc si poate o structura functionala in cadrul unei structuri omenesti.

Tipologia asta de "argumentare" pe care o folosesti este o erezie in sine.
Nu ne putem permite sa aruncam chiar cum vrem cu "pareri teologice" si sa facem "adevar dupa adevar".

Si care ar fi scopul si finalitatea interpretarii tale?
Ce aduce ea ca valoare pt intrarea noastra in "Casa si Imparatia si Templul" lui Dumnezeu?

Nu este nici un adevar primar de existenta a credintei, nici invatatura morala, nici concluzie logica directa si imediata pe baza unor fapte relevante si inatacabile.

Este... Cu de toate.

Vezi ca te pune demonul la plimbare prin tot felul de mlastini ale intelegerii gresite, tinandu-te deoparte de invataturile fundamentale pt intrare in Casa:
1. Comuniunea cu Dumnezeu prin Harul, botezul Sau si Adevarul Sau ca si conditie primordiala
2. Comuniunea in toata viata cu Duhul in Biserica
3. Implinirea poruncilor
4. Sfintirea continua, pocainta prin Marturisire, Impartasirea ca sfintire suprema, lucrarea continua a harului
5. Dragostea fata de Dumnezeu si aproapele
6. Judecata fiecaruia

Vezi ca daca nu indeplinesti primul punct care este conditie de intrare, nu treci la urmatoarele.

Hristos nu te intreaba cand esti in fata Lui sa ii explici cum s-a nascut El... Ci te intreaba "daca ai lumina Lui", daca ai pastrat-o toata viata si daca esti curat de pacate si plin de dragoste.

Nu te rataci in vise si in pareri teologice, ca nu iti folosesc, trebuie sa tii de conditiile existentiale ale intrarii in Casa si apoi viseaza la ce vrei.

[Moroco]

Şharpe or mamonă Iehovistă? hmhmhahahmhm...

Păi de ce să judecăm atât de aspru un om ce leagă texte corecte din scriptură între ele rezultând ceva corect din moment ce nu e introdusă eroarea?

Păi dacă un text are o ortografie şi o semantică bună, corectă la care mai adugi încă un text cu o ortografie şi o semantică la fel de corectă. Apoi mai adaugi câteva la fel de corecte şi folosindu-ţi mintea obţi o analiză şi o sinteză de exprimat printr-o părere cât de cât corectă... e rău?

N-are voie omul să-şi exprime credinţa lui din ceea ce a citit corect pentru că e unii care îl fac imediat eretic şi că cică nu e botezat, că cică n-are lumina?

Păi Botezul în sensul lui profund este metanoia, primirea Domnului şi a minţii Lui şi acceptarea de a-L lăsa pe Dumnezeu să-ţi schimbe viaţa ca să te facă om nou în Hristos.

Asta se poate prin învăţătură aşa ca la şcoală şi prin har şi musai astea merg împreună... spre Lumină.

De ce ar fi o tentaţie ispititoare de tip şhaormă iehovistă dacă elevul, omul, oricine ar fi el, începe să înţeleagă ceea ce citeşte şi vine să îşi exprime părerei întemeiate bazate pe text pe care apoi îşi bazează revelaţia şi încrederea şi credinţa vieţii sale?

Adică ce ar trebui să facem? Să zicem că nu e scris ceea ce este scris? Să zicem că nu mai este scris încă şi în alte texte scrise? Să zicem că nu poţi să le citezi şi să le însumezi pentru a îndreptăţi o părere? Ba tocmai că poţi foarte bine şi rezultă foarte bine în mod corect exact ceea ce rezultă din suma respectivă dacă eşti cinstit şi obiectiv, adică este un rezultat corect pe baza unei drepte socoteli corecte. Nu se poate nega aşa o activitate atât de frumoasă doar pe baza stârnirii fricii de erezii, de iad, de pierderea mântuirii, invocându-se tot felul de pericole şi nenorociri dacă îndrăzneşti cumva să-ţi foloseşti în mod corect mintea, primită, că cică s-ar supăra tocmai Dumnezeu. Păi pentru ce să se supere? Pentru că înveţi să citeşti din scriptură sau că participi la liturghie şi înveţi să auzi texte citite din scriptură şi pentru că coroborezi textele între ele pentru emiterea unei păreri corecte?

Nu se poate deci să supunem oamenii cum vrem noi, nu se poate să-i silim să facă ei ce vrem noi nici pe baza socotelilor ''corecte'' şi nici pe baza ameninţărilor cu erezia, cu iadul, cu excomunicarea şi cu exclusivismul. Defapt poate că prea putem să facem asta dar atunci nu pe ei îi excludem ci pe noi înşine ne excludem căci Dumnezeu nu se lasă ispitit şi nici păcălit aşa că cel drept va rămâne în Casă... iar dacă cumva va fi scos afară de un foarte ''apostol'' atunci va merge însuşi Fiul după el, sau un Trimis şi-l va găsi pe cel pierdut şi pe cel rătăcit şi-l va înnapoia Stăpânului a toate!

AleLuieA brothers! AleLuiA.

Nu există iehovism de la Iehova citit aşa ca proştii căci asta e o pocire a numelui Domnului Dumnezeu, dar nu se supără Dumnezeu prea tare pentru un fleac chiar dacă doare pentru că înţelege şi El cât de greu este să fii student, ştie că omul tânăr poceşte numele oricui şi pune multe porecle hazlii ci acolo în Iehovism era vorba de o tetragramă aşa ca o icoană a numelui sfânt al Lui Dumnezeu din vechime: YHWH.

Deci dacă Haşul e ca un Har întâritor al credinţei, aşa ca un suflu ce nu se citeşte, atunci cum oare ar suna asta citit în engleză şi auzit pe româneşte? Ia spuneţi. Ia să auzim... ce Cuvânt iese din pieptul fiilor lui Adam, Fiul lui Dumnezeu?

Deci nu poţi lovi cu şarpele amestecat cu mamona şi cu tetragrama studenţilor iehovişti având impresia că poţi strica un rezultat a unor texte citite corect şi băgate în ''computerul'' minţii pentru obţinerea rezultatului ''viclean'' scontat.

Adică poţi lovi doar că te răneşti la picioruş.

[gpalama]

Păi Botezul în sensul lui profund este metanoia, ...

Serios?

Botezul:
1. Este intrarea in Imparatia lui Dumnezeu, inca de aici de pe pamant, prin iluminarea fiintei care seface prin har si apa si asumarea Adevarului si a lui Dumnezeu "in numele Tatalui, si al Fiului si al Sfantului Duh".

2. Implica pogorarea harului
3. Implica intrarea in Imparatia lui Dumnezeu
4. Implica o lupta intreaga viata pt pastrare
5. Este o putere uriasa care e primita de om spre calauzire
6. De asta copiii se boteaza inca din primele saptamani pentru a primi cel mai mare dar al vietii lor: lumina sfintitoare si calauzitoare spre mantuire dar si Intrarea in Imlaratia lui Dumnezeu

Botezul facut la maturitate implica o componentamare de catehizare pt a intelege ce faci pt a nu te lepadamai tarziu de botez.

Vezi ca invatatura ta nu are legatura cu realitatea faptica si textul Scripturii.

Cat despre restul spuse de tine, sunt pe acelasi calapod, reciti poezii simbolice pe care nu le-ai inteles prea bine...

Hristos a formulat lucrurile ca pentru toti. Trebuie multa intelepciune in a intelege ce a spus El pt ca nu sunt chiar simple iar in BO avem tkmp de 2000 de ani toata invatatura si Adevarul, toata intelegereadeplina si corecta a Scripturii. Insa nu atat de sincretic pt a fi inteles usor si de catre toti.

Dragulmeu, am fost la un parinte mare si mi-a pus o intrebaresimpla la care am inceput sa povestesc si eu cestiam. El a raspuns in 3 cuvinte la acel adevar fundamentalal credinteisi mi-a aratat clar 2 lucruri:
1. Adevarurile decredinta mari daca au foat intelese in fiinta lor se explica intr-obpropozitie
2. Daca nu reusesti sa le explici intr-o propozitie habarnu ai ce e acolo.
3. Mai aveam multe sa imi explic pana sa pot fi la nivelul ala.

Asaca te rog ca pt fiecare adevar pe care il scoti, sa pui o aingura propozitie altfel e clar canu stii ce e acolo.

[Moroco]

În prealabil postat de gpalama

Serios?

Da-da, foarte serios.

Botezul:
1. Este intrarea in Imparatia lui Dumnezeu, inca de aici de pe pamant, prin iluminarea fiintei care seface prin har si apa si asumarea Adevarului si a lui Dumnezeu "in numele Tatalui, si al Fiului si al Sfantului Duh".

2. Implica pogorarea harului
3. Implica intrarea in Imparatia lui Dumnezeu
4. Implica o lupta intreaga viata pt pastrare
5. Este o putere uriasa care e primita de om spre calauzire
6. De asta copiii se boteaza inca din primele saptamani pentru a primi cel mai mare dar al vietii lor: lumina sfintitoare si calauzitoare spre mantuire dar si Intrarea in Imlaratia lui Dumnezeu

Botezul facut la maturitate implica o componentamare de catehizare pt a intelege ce faci pt a nu te lepadamai tarziu de botez.

Exact... eu am zis asta într-o propoziţie concentrată pe un singur Cuvânt: Metanoia şi omul cel nou în Hristos... Cuvântul.

Vezi ca invatatura ta nu are legatura cu realitatea faptica si textul Scripturii.

Hmm
Păi nu e a mea Învăţătura ci a Lui Dumnezeu şi a cui o primeşte... spre Metanoia sa. ''-Rabi...''

Cat despre restul spuse de tine, sunt pe acelasi calapod, reciti poezii simbolice pe care nu le-ai inteles prea bine...

Hmm

Probabil c-o fi rău să reciţi poezii, pentru că cică nu le-ai fi înţeles, adică tocmai eu nu le-aş fi înţeles deşi le-am scris după Hristos, după scripturi fără să fac copy&paste. Păi am ''înţeles'' de la tine că tot aşa e rău şi să te bazezi pe propoziţii exacte gramatical şi semantic şi pe suma lor din care rezultă ceva corect şi cinstit că cică asta ar fi o şahormă Iehovistă.

Defapt în ortodoxie am înţeles tocmai invers decât pare că ai înţeles dumneata. Dacă te gândeşti doar la dogme, la canoane, la crez şi cred deja că e foarte bine şi să reciţi poezii şi să foloseşti simboluri, parabole, pilde chiar dacă nu le prea înţelegi în profunzime şi am mai înţeles că e foarte foarte bine şi să respecţi gramatica şi semantica şi Învăţătura Cuvântului şi chiar, dacă eşti un ucenic de maestru, poţi să faci şi sume de citate şi să ai şi o dreaptă socoteală sănătoasă ca să emiţi o părere cinstită ca rezultat... e chiar o virtute Teologică, pe care poţi să-ţi fundamentezi viaţa şi să dai câte un sfat fără să ajungi un fundamentalist ipocrit aşa ca fariseii şi saducheii care dau sfaturi de ''folos'' altora în timp ce ei nu le ţin şi nu le aplică. Poate vor ca viclenii să zidească în credincios avântul prăbuşirea, îţi dă multe de ţinut şi de folos şi te învaţă să nu poţi să le ţii aşa ca ei şi să cedezi mereu aşa ca ei, căci ei nu vor Credinţă ci slavă de la lume şi de aia vor să se ia oamenii după ei, după obiceiurile lor... lumeşti, care nu mântuie şi nu schimbă pe nimeni în bine.

Hristos a formulat lucrurile ca pentru toti. Trebuie multa intelepciune in a intelege ce a spus El pt ca nu sunt chiar simple iar in BO avem tkmp de 2000 de ani toata invatatura si Adevarul, toata intelegereadeplina si corecta a Scripturii. Insa nu atat de sincretic pt a fi inteles usor si de catre toti.

Cred că voiai să spui sintetic, pragmatic că dacă chiar ai vrut să scrii sincretic atunci nu e bine că asta e un fel de ciorbă nedesluşită, un kebab bordelator, conţinând toate culturile şi religiile pline cu tot felul de superstiţii deci e un amestec nesănătos iar Domnul nu a smintit pe om îndopându-l cu ''roadele'' lumii adică cu tot felul de sincretisme fără noimă chiar dacă a trimis Apostoli şi la păgâni, la neamuri ci i-a servit cu cea mai dulce şi mai curată substanţă teologică Duhovnicească a iubirii şi credinţei... cu Apa Vieţii.

Dragulmeu, am fost la un parinte mare si mi-a pus o intrebaresimpla la care am inceput sa povestesc si eu cestiam. El a raspuns in 3 cuvinte la acel adevar fundamentalal credinteisi mi-a aratat clar 2 lucruri:
1. Adevarurile decredinta mari daca au foat intelese in fiinta lor se explica intr-obpropozitie
2. Daca nu reusesti sa le explici intr-o propozitie habarnu ai ce e acolo.
3. Mai aveam multe sa imi explic pana sa pot fi la nivelul ala.

1. Crezul are mai multe propoziţii, fraze chiar, la fel dogmele, canoanele, etc.
2. Probabil că respectivul se baza pe ştiinţă. Că de aia spunea de habar (că are sau că nu are cineva). Dumnezeu însă ne-a dăruit şi ne-a învăţat Credinţa. Ştiinţa e ceva ce ţine de lume şi de lene... mai ales la cei ce nu sunt ucenici ca să aibă o meserie de unde să se vadă în roadele lor ceea ce ştiu... să facă nu să vorbească. Dacă nu aplică ei şi practic câte ceva din care să se poată înţelege darurile Maestrului atunci ajung ca cei ce şi-au zidit casa pe nisip, vine ploaia, dă şuvoiul şi casa aceea se va putea lăuda prin marea ei prăbuşire cu ştiinţa ei cu tot şi cu exprimarea ei în câte o singură propoziiţie.
3. Da, e vorba de un anumit nivel ca să poţi face exact ceea ce dumneata condamni. Să emiţi o părere cinstită aşa ca un rezultat corect ieşit dintr-o sumă de citate corecte gramatical şi semantic, ca să poţi să-i dai omului mură în gură câte un mărgăritar al învăţături şi răbdăriii, aşa ca un rod venit de la un ucenic devenit şi el maestru la rândul său. Doar sfinţii au astfel de nivel dar ei se smeresc aşa că nu prea emit nici măcar propoziţii. Ei cred, ascultă şi iubesc cu dor pur şi simplu fără să se laude.

Asaca te rog ca pt fiecare adevar pe care il scoti, sa pui o aingura propozitie altfel e clar canu stii ce e acolo.

Păi nici nu doresc să ştiu ca să mă laud ci doresc mai degrabă să cred şi să ascult. Însă fiind foarte greu asta te rog mă iartă dacă am nevoie de mult mai multe propoziţii, fraze, poezii, simboluri şi îndemnuri.

Deci nu te contrazic ci te aprob şi tocmai asta ziceam şi eu susţinut de textele sf. Ap. Pavel: Metanoia e esenţa botezului adică rodul ei e omul cel nou în Hristos. Fireşte că nu exclud şi nu vreau să stric nimic din toată rânduiala şi din tot dreptarul canonic ortodox şi nici din Lege sau din prooroci.

Ştiu că eu, spre deosebire de Hristos, stric mereu câte ceva dar n-aş vrea. Bine ar fi dacă urmând Cuvântul aş întări şi aş plinii şi aş mântui lăsând să fie rezidit corect ceea ce am dărâmat ca prostul cedând prin lăudăroşenia mea hoaţă.