Parintele Ciprian Mega

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Eu îți știu tertipurile de „băiețaș prins la furat” și n-are rost să ne mai obosești cu ele; eu auzisem inițial de ora 9 seara, apoi am auzit că la 10 seara, așa cum a și fost, iar atunci era „părintele” Neculă cu Florin Piersic la Antena 3.

Tu eşti singurul care distrage atenţia de la topic pe câteva obsesii maladive ale tale Necula, mitropolitul Ardealului (actualul) şi încă 2-3 personaje.

Filmul a fost anunţat din scurt şi eu nu l-am văzut la tv, fiindcă rula Dan Puric pe realitatea, de fapt tu escrochezi aici, vorbeşti de furat dar eşti cu pesedeul.

În prealabil postat de David_1859

Mie îmi este clar că a existat o tentativă de atragere a unei părți a publicului spre Antena 3 și deci scăderea vizionărilor filmului părintelui Ciprian Mega, nu trebuia ca Neculă să spună ceva, oricum aia era o înregistrare a unui eveniment, nu era emisiune în direct.

Şi treabă are că s-a suprapus, nu s-o fi suprapus şi cu interviul lui Gigi Becali sau cu alte posturi, filmul e la liber pe net şi a fost la liber în multe cinema-uri din ţară.

N-am văzut pe nimeni să se vitrioleze până acu 2 săptămâni deşi e de vreo 6 luni pe piaţă şi a ieşit o treabă modestă, un film cu Loredana Groza în distribuţie e un film slab din faşă.

În prealabil postat de David_1859

Pe de o parte, pentru că Neculă nu doar este solicitat de ierarhi sau de Sistem, dar el însuși se oferă să asigure pulpana stăpînilor bisericești sau politici, deci el are experiență în astfel de manevre, el are obiceiul să ridice în slăvi ierarhi indiferent de gravitatea păcatelor lor, doar pentru funcțiile pe care le ocupă, pentru că el are mentalitatea că „poate da din copite” dacă se aranjează bine cu stăpînii lumești, și cum să te aranjezi mai bine cu ei decât slăvindu-i, „apărându-i”, „apărând” Biserica etc.

Se pare că ai o obsesie pt omul ăsta, şi când nu are nicio treabă tot e vinovat de ceva.

În prealabil postat de David_1859

Pe de altă parte, se adaugă celor de mai sus faptul că unii și-au dat seama de mai demult că sînt multe aluzii la ierarhi care au ținut sau țin de Mitropolia Ardealului, iar Neculă probabil este considerat de unii bun la a distrage atenția de la chestii serioase și atunci a fost folosit ca „alternativă” la vizionarea filmului părintelui Mega.

(Apropo, atunci filmul nu fusese publicat pe YT, deci șansa cuiva de a vedea acel film altcândva nu era prea mare, și nici nu se întrevedea publicarea filmului la liber. Deci conta să fie văzut filmul atunci la tv.)

Acum e la liber îl poate vedea oricine, mulţi nu mai au abonament tv pe canalele generaliste de peste zece ani în casă şi se uită oricum doar pe internet şi netflix, disney plus, şamd.

Filmul a fost pe cinema nestingherit câteva săptămâni prin fiecare judeţ, dacă eşti milog şi nu vrei să dai câţiva zeci de lei sau nu te informezi când se lansează ceva nu e problema mea.

Repet am văzut filmul acu câteva luni în iarnă, sala era pe jumătate goală, nu era nimic amuzant în afară de câteva replici, se vedea că e tras de păr să prindă şi plandemia.

Mickey Rourke e băgat doar ca să fie selectat filmul dintr-o grămadă de câteva sute şi să se uite la el juraţii unui festival internaţional de film, a fost o strategie pt evidenţiere.

Filmul Glasul care strigă în pustie, mult mai constructiv nu e nicăieri promovat şi a stat mult mai puţin în cinema.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Tu eşti singurul care distrage atenţia de la topic pe câteva obsesii maladive ale tale Necula,

Se pare că ai o obsesie pt omul ăsta, şi când nu are nicio treabă tot e vinovat de ceva.

Stai liniștit că am citit și noi câte ceva și am auzit de tactica „psihopatizării”, inclusiv în unele cazuri cu internare forțată la Psihiatrie, până la urmă chiar dacă fenomenul n-a fost așa extins cum estimau unii, nu cred că n-a fost ceva real la mijloc, iar fenomenul n-a fost numai în România comunistă. Nu e cazul să insiști sau să fi insistat cu astfel de abordări de factură totalitară extremistă.

Așa-zisul „Părinte” Neculă este un om al Sistemului și anumite apariții de-ale „dumnealui” în anumite contexte nu se poate să nu ridice suspiciuni. Mai mult, am observat că pe YT, chiar și în cazul meu care urmăresc foarte rar videouri cu Neculă, apare foarte insistent în ultimele zile cu așa-zisele lui podcasturi, „conferințe”, și cu multe dintre ele, ceea ce dă semne că e posibil să fie „forțat la înaintare” (de oameni din Sistem), tot așa ca „alternativă” mediatico-„religioasă”, și ar avea cine să îl „urce”, că doar este om al Sistemului.

În prealabil postat de Iorest

mitropolitul Ardealului (actualul) şi încă 2-3 personaje.

„Haurențiu” este mitropolit? Unde, la luterani? Sau la sinagogă? Sau unde?
Cum spune Cristoiu, asta chiar e o știre.

În prealabil postat de Iorest

de fapt tu escrochezi aici, vorbeşti de furat dar eşti cu pesedeul.

În schimb ăstea sînt semne clare de „rinocerizare hauristă”.

În prealabil postat de Iorest

dacă eşti milog

Milog este Georgică „Che Gargara” care recent s-a dus la alt Georgică, Becali, să se milogească de bani pentru campanie. Care bani, ce să vezi, ar urma să fie decontați de la bugetul statului, asta deși Gică „Panaramă” se afișează cu altă retorică. Dar noi știm de mai demult că pentru el gura poate să spună multe mîrșăvii și că anumite legi care îi favorizează mîrlănia și impostura sînt foarte bune, ele nu trebuiau și nici nu trebuie schimbate, iar dacă s-a putut și se poate profita de pe urma lor atunci nu-i nicio problemă că Georgică se crede dintre privilegiații soartei care sînt deasupra „legilor pălmașilor”.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Așa-zisul „Părinte” Neculă este un om al Sistemului și anumite apariții de-ale „dumnealui” în anumite contexte nu se poate să nu ridice suspiciuni. Mai mult, am observat că pe YT, chiar și în cazul meu care urmăresc foarte rar videouri cu Neculă, apare foarte insistent în ultimele zile cu așa-zisele lui podcasturi, „conferințe”, și cu multe dintre ele, ceea ce dă semne că e posibil să fie „forțat la înaintare” (de oameni din Sistem), tot așa ca „alternativă” mediatico-„religioasă”, și ar avea cine să îl „urce”, că doar este om al Sistemului.

Chiar nu are nicio vină pr Necula în tot contextul, matale iarăşi ai deturnat subiectul threadului, hai să vorbim doar despre Ciprian Mega şi despre contradicţiile domniei sale pe fir.

În prealabil postat de David_1859

„Haurențiu” este mitropolit? Unde, la luterani? Sau la sinagogă? Sau unde?
Cum spune Cristoiu, asta chiar e o știre.

Tu fiind probabil un schismatic pt tine nu e mitropolit, dar nu încetezi să pomeneşti despre Sfinţia Sa care are totuşi o vârstă.

În prealabil postat de David_1859

În schimb ăstea sînt semne clare de „rinocerizare hauristă”.

Păi tu vorbeai de furt şi susţii psd-ul care e un partid cleptocrat, chiar şi filmul părintelui Mega prezintă o localitate care e transformată în moşia unui baron fesenisto-pesedisto-pedeserist aflat la mai multe mandate fără de care nu mişcă nimic.

În prealabil postat de David_1859

Milog este Georgică „Che Gargara” care recent s-a dus la alt Georgică, Becali, să se milogească de bani pentru campanie. Care bani, ce să vezi, ar urma să fie decontați de la bugetul statului, asta deși Gică „Panaramă” se afișează cu altă retorică. Dar noi știm de mai demult că pentru el gura poate să spună multe mîrșăvii și că anumite legi care îi favorizează mîrlănia și impostura sînt foarte bune, ele nu trebuiau și nici nu trebuie schimbate, iar dacă s-a putut și se poate profita de pe urma lor atunci nu-i nicio problemă că Georgică se crede dintre privilegiații soartei care sînt deasupra „legilor pălmașilor”.

Nu a cerut George Simion că nu el candidează ci Mihail Neamţu, din câte văd George Simion face mai multă campanie în teritoriu pt lista de europarlamentare decât toţi europarlamentarii la un loc, ar trebui fiecare să iasă în emisiuni.

Mihai a cerut bani împrumut că e foarte scump minutul de audienţă la televiziunile mainstream, şi chiar mă bucur că Mihai învaţă cum se duce o campanie electorală fiindcă până acum nu i s-a acordat atâta putere de decizie, e limpede că şi el ar putea fi un om de stat în viitorul apropiat.

Dar să revenim la Ciprian Mega.

[Iorest]

Pr Ciprian Mega se contrazice:

Am recitit scrisoarea adresată către P.F. Daniel în 2020, se pare că părintele critică într-un paragraf Patriarhia pt că a eşuat cu referendumul pt Familie

https://www.cuvantul-ortodox.ro/reco...iarhul-daniel/

E cazul să ne amintim despre Referendumul pentru familie, o iniţiativă neoprotestantă, în care Patriarhia nu avea voie să se implice. Înainte de a face acest pas, se cuvenea să solicitaţi sondaje, să vă asiguraţi că proiectul ar avea succesul dorit şi, abia apoi, să susţineţi iniţierea lui. După acel episod, Biserica a ieşit cu imaginea şifonată, iar lupta pentru o societate normală a fost definitiv pierdută.

Reflectii si intrebari dureroase despre starea Bisericii ale PREOTULUI-REGIZOR CIPRIAN MEGA: “Lucrurile urâte care se-ntâmplă astăzi în Biserică se datorează faptului că unii HOMOSEXUALI AU AJUNS IN FUNCȚII CHEIE ȘI DAU TONUL”

Repet, această solidaritate cu fostul episcop de Huşi e o temă pentru societatea românescă de azi: lucrurile urâte care se-ntâmplă astăzi în Biserică se datorează faptului că unii homosexuali au ajuns în funcţii cheie şi dau tonul. De aceea cred că dacă se schimbă paradigma istorică a familiei, întreaga societate va arăta ca episcopia Huşilor.

____

Deci cumva când B.O.R. vrea să ajute societatea spre direcţia conservatoare greşeşte, dar tot răul e că există unii oameni în clerul superior cu probleme şi patimi de desfrânare, e rău când Biserica se luptă pt morala publică, e rău că există oameni cu patimi, nicicum nu e bine pt domnia sa.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

E cazul să ne amintim despre Referendumul pentru familie, o iniţiativă neoprotestantă, în care Patriarhia nu avea voie să se implice. Înainte de a face acest pas, se cuvenea să solicitaţi sondaje, să vă asiguraţi că proiectul ar avea succesul dorit şi, abia apoi, să susţineţi iniţierea lui. După acel episod, Biserica a ieşit cu imaginea şifonată, iar lupta pentru o societate normală a fost definitiv pierdută.

Iisus te contrazice:

49. Iar Ioan, răspunzând, a zis: Învăţătorule, am văzut pe unul care, în numele Tău, scoate demoni şi l-am oprit, pentru că nu-Ţi urmează împreună cu noi.
50. Iar Iisus a zis către el: Nu-l opriţi; căci cine nu este împotriva voastră este pentru voi.(Lc9,49-50)

După acel episod Biserica a ieșit cu imaginea foarte șifonată pentru că nu a făcut absolut nimic, nici măcar sondaje(că, cine știe ”?”, poate indicau șanse reale!!!), nici măcar indicații către episcopii sau scrisoare către credincioși, nimic, nimic.
De ce crezi că n-a făcut nimic?
Nu-mi răspunde mie, răspundeți ție în cuget.

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

[b]Iisus te contrazice:
După acel episod Biserica a ieșit cu imaginea foarte șifonată pentru că nu a făcut absolut nimic, nici măcar sondaje(că, cine știe ”?”, poate indicau șanse reale!!!), nici măcar indicații către episcopii sau scrisoare către credincioși, nimic, nimic.
De ce crezi că n-a făcut nimic?
Nu-mi răspunde mie, răspundeți ție în cuget.

Biserica a făcut cât a putut, pastorale, conferinţe, predici, ce putea mai mult să facă s-a opus toată clasa politică chiar şi cei care se pozau cu episcopi, dar pe spate îndeplineau ordine de la Bruxelles, iar presa i-a tocat 90% au fost contra.

Sondajele costă de aceea nici AUR nu comandă, ce vezi aruncat prin presă cu Firea l-a depăşit pe Piedone e de fapt cât aruncă pe fereastră PNL-PSD că să influeţeze direcţia votului, să ia de la Piedone şi să mute spre Firea.
Dar asta e doar risipă electorală neruşinată din bani publici, nu e realitate, nu e eficienţă electorală cost-rezultate.

În sondaje reieşea că se atinge marginal buza de 30%, aşa spunea directorul Curs Avangarde Marius Pieleanu, dar 3.8 milioane de oameni cât au votat sunt doar 21% din 18 milioane cât ar fi fost atunci cică cu drept de vot.

Eu personal nu cred că sunt 18 milioane cu drept de vot, când la recensământ au ieşit 18 cu totul (adulţi+persoane sub 18 ani) şi au mai băgat ei din burtă 1 milion de locuitori, deci real poate sunt 14-15 maxim cu drept de vot.

Nu uita că Referendumul pt Familie e singura iniţiativă de modificare a Constituţiei din istorie pt care s-au strâns peste 3 milioane de semnături, fără penali în funcţii publice abia a strâns un milion sau în jur de 1 milion.

Probabil că trecea dacă nu erau retardaţii cu boicot vot.

Şi iarăşi ne întoarcem la eficienţa imbecilizării a mase mari de populaţie segmente de tineri, când văd că un haştagist ca Silviu Faiăr care n-are nicio anvergură intelectuală şi nu a făcut nimic în viaţă are zeci de mii poate sute de mii de vizualizări la clipuri în care-l terfeleşte pe Mihai Neamţu, îmi dau sema de ce USR şi Plus au iarăşi aproape 20% în sondaje.

E ca şi cum unul de pe stradă e mai credibil decât un episcop şi lumea-l urmăreşte pe el în ce spune, nu pe unul care ştie despre ce e vorba în multe situaţii.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

Biserica a făcut cât a putut, pastorale, conferinţe, predici, ce putea mai mult să facă s-a opus toată clasa politică chiar şi cei care se pozau cu episcopi, dar pe spate îndeplineau ordine de la Bruxelles, iar presa i-a tocat 90% au fost contra.

Sondajele costă de aceea nici AUR nu comandă, ce vezi aruncat prin presă cu Firea l-a depăşit pe Piedone e de fapt cât aruncă pe fereastră PNL-PSD că să influeţeze direcţia votului, să ia de la Piedone şi să mute spre Firea.
Dar asta e doar risipă electorală neruşinată din bani publici, nu e realitate, nu e eficienţă electorală cost-rezultate.

În sondaje reieşea că se atinge marginal buza de 30%, aşa spunea directorul Curs Avangarde Marius Pieleanu, dar 3.8 milioane de oameni cât au votat sunt doar 21% din 18 milioane cât ar fi fost atunci cică cu drept de vot.

Eu personal nu cred că sunt 18 milioane cu drept de vot, când la recensământ au ieşit 18 cu totul (adulţi+persoane sub 18 ani) şi au mai băgat ei din burtă 1 milion de locuitori, deci real poate sunt 14-15 maxim cu drept de vot.

Nu uita că Referendumul pt Familie e singura iniţiativă de modificare a Constituţiei din istorie pt care s-au strâns peste 3 milioane de semnături, fără penali în funcţii publice abia a strâns un milion sau în jur de 1 milion.

Probabil că trecea dacă nu erau retardaţii cu boicot vot.

Şi iarăşi ne întoarcem la eficienţa imbecilizării a mase mari de populaţie segmente de tineri, când văd că un haştagist ca Silviu Faiăr care n-are nicio anvergură intelectuală şi nu a făcut nimic în viaţă are zeci de mii poate sute de mii de vizualizări la clipuri în care-l terfeleşte pe Mihai Neamţu, îmi dau sema de ce USR şi Plus au iarăşi aproape 20% în sondaje.

E ca şi cum unul de pe stradă e mai credibil decât un episcop şi lumea-l urmăreşte pe el în ce spune, nu pe unul care ştie despre ce e vorba în multe situaţii.

Deci acesta este răspunsul tău adresat lui Iisus care-ți spune să nu respingi demersul neoprotestant privind
referendumul pentru familie?

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Dar să revenim la Ciprian Mega.

Am ascultat niște cuvîntări pe YT ale unui preot din Oradea, Pușcaș, la emisiuni ale ierom. Eftimie Mitra, și părerea mea, fără ca să exprim aprecieri specifice, e că sînt ceva probleme de factură teologică atât în cazul filmului, dar și în cazul preotului Mega.

Nu pot să spun ceva acum, că ar trebui să revăd prezențele mediatice ale preotului respectiv, emisiuni despre film și despre el, să citesc și niște articole, n-am prea citit articole scrise pe marginea filmului.

Cred că am perceput și eu anumite „scăpări” ale preotului Mega în unele emisiuni, însă nu le-am acordat atenție atunci, iar din film m-a interesat mai mult reflectarea unor aspecte ce țin de Biserică și de unii „slujitori” ai ei, zic „slujitori” că unii dintre ei se consideră și se comportă de parcă ar fi niște „semizei”, niște stăpîni de sclavi, de robi, inclusiv cu valențe ce țin de „tranzacționarea” unora dintre acești „sclavi”, că pentru unii „supușii” lor sau unii dintre ei sînt realmente văzuți ca niște „subiecți tranzacționabili sau de tranzacționat”, practic ca niște „mărfuri”, ale unor „proprietari” sau mai degrabă „gestionari” / „traficanți” / „geambași” de „mărfuri”.