Naționalism și Ortodoxie

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

,,Singularitatea" pe care o pui asupra AURului lui CHE GARGARA, dincolo de faptul că nu este nimic altceva decât o fantasmagorie și reflectarea unei mitocănii, specifice ignarilor care au percepția că a început lumea cu ei, poate fi dovedită, printre altele, și de istoria dreptei politice postcomuniste încercată de RAZVAN CODRESCU (pe care TÂRZIU pare doar să îl fi ,,parazitat" ideologic (având în vedere trădarea incalificabila prin subordonarea față de TRĂDAREA ,,PADUCHELUI" G. SIMION)), în condițiile a ceea ce teoretiza CODRESCU despre dreapta politică, istorie în care numele ,,LIMBRICULUI" VÂNDUT SATANEI G. SIMION nu apare nici măcar o dată, pesemne că escrocheriei ,,unioniste" a acestuia nu i-a considerat nicio relevanță politică (pe buna dreptate, având în vedere ultimii ani în care s-a evidențiat din plin șarlatania ,,gargaragiului de aur"), iar numele lui Claudita TÂRZIU apare doar în menționări legate de jurnalism, probabil că TÂRZIU nu îi împărtășise ,,mărețele idealuri" din compania unuia dintre cele mai abjecte personaje care și-a permis să paraziteze dreapta politică (așa cum o concepea Codrescu), GEORGICĂ CHE GARGARA.

Vezi că iarăși ai luat-o pe ulei, la întâlnirile care au dus la fondarea partidului AUR Târziu a venit cu Răzvan Codrescu.
Cu toate astea R.Codrescu nu e deloc infailibil, l-a susținut până în pânzele albe pe un escroc ca Traian Băsescu chiar și când era evident că omul e cauză pierdută, iar Băsescu e un om care nu e de dreapta ci e din aparatul securisto-comunist, asta în timp ce față de alții Codrescu se arăta nemilos la cele mai mici greșeli.

Deci acest R Codrescu a avut o moralitate îndoielnică raportat la poziționările politice atât timp cât îl tămâia pe Băsescu un asasin economic nenorocit.

[RappY]

Problema cu Răzvan Codrescu mai e una, care de fapt e mai generală. Nu e nicio problemă în a fi pasionat de Dante, de „cultură”, chiar și de o anumită moștenirea occidentală. Dar devine o problemă când crezi că acest lucru este o calitate de râvnit, nu o scădere personală. Răzvan Codrescu se apuca să dea lecții mediului duhovnicesc românesc, că ar trebui să fie mai deschis cultural (la fel ca el), că unii Părinți ai noștri erau mai degrabă „haiduci rustici” dar trebuie să fim mai „deschiși cultural”. Că pătura intelectuală are alte afinități, între timp ce pătura de jos este atrasă de monahi mai simpli (adică introducerea unui clasism apusean, ca și când neamul românesc este altceva decât un popor țărănesc, iubitor de simplitate și claritate).

Aceasta este de fapt o alunecare către occidentalism, nimic mai mult. Și Mircea Vulcănescu era pasionat de Dante și altele, dar nu vorbea de ele ca un model de urmat, ci ca o pasiune personală a sa, din care, pentru restul, doar lua ce era de valoare și putea contribui cu adevărat prin asimilare totală.

Am zis că e o problemă mai generală fiindcă e o diferență între Sf. Fotie cel Mare și Mihail Psellos, la fel cum e o diferență între Sf. Varlaam al Moldovei sau Sf. Dosoftei al Moldovei și Dimitrie Cantemir sau Nicolae Milescu.

Umanismul este o forță în cultura română (venită prin înrâurire latină), cultura laică a dominat secolul XIX (cum spune și Răzvan Codrescu) dar există o linie foarte fină între secularizare și îmbinare a intelectualității și a culturii cu Ortodoxia. Acestea au fost făcute frumos de oameni precum Sf. Nicolae Velimirovici în Serbia și Sf. Dumitru Stăniloae la noi în sec. XX, și este o mișcare continuată de ÎPS Ierotheos Vlachos în Grecia.

Este vorba de a avea mereu duhul deasupra cugetului, mistica deasupra scolasticii, Dumnezeu deasupra minții umane. E categoric o scădere să fie altcumva, iar intelectualii trebuie mai degrabă să-și recunoască limitările decât să se apuce să dea lecții neavenite. Să vrei să fie altfel este începutul unei relativizări a ierarhiei deci o cădere, biblic spus, luciferică.

[RappY]

Probabil o să fac un articol pe OrthodoxWiki despre asta fiindcă-s mai multe de zis și formatul „wiki” e un format mai corespunzător pentru lucruri detaliate, dar pun aici un citat reprezentativ de la Pr. Dumitru Stăniloae:

E de remarcat întâi că nu există om anațional. Nici Adam, măcar, n-a fost anațional, ci a vorbit o limbă, a avut o anumită mentalitate, o anumită construcție psihică și trupească. Un om pur, necolorat din punct de vedere național, fără determinante naționale, este o abstracție. Așa cum nu poate exista un măr fără determinantele unui anumit soi, așa cum nu poate exista un om fără determinante individuale.

Umanul există numai în formă națională, colorat național, așa cum există numai determinant individual. Nu se pot extrage la un individ sau la o națiune determinantele individuale sau naționale pentru a lăsa umanul pur. Ar însemna să distrugi însuși umanul. Naționalul sau individualul e însuși umanul, care are, în mod necesar, o anumită calitate. Un uman fără calitate nu există. Individul sau membrul unei națiuni e uman, e înțelegător al celorlalți oameni, ai altor națiuni, nu printr-o depășire a calității sale individuale sau naționale, printr-o coborâre undeva în substratul pur uman al personalității sale, ci în starea în care este. Un român, când simte milă față de un ungur, în mila lui e tot român; sentimentul de frăție umană care simte că-l leagă de un ungur, e un sentiment colorat românește, nu e anațional.

Ceea ce înțelegerii noastre pare antinomic, în luptă una cu alta, umanul și naționalul, sau, cu alte cuvinte, identitatea dintre oameni și deosebirea dintre națiuni, în realitate sunt unite inseparabil, în chipul cel mai intim și mai misterios, cu menținerea deplină a amândurora; numai o minte simplistă nesocotește unul sau altul din termenii antinomiei. De aici urmează că armonia între națiuni nu e exclusă, ci foarte posibilă, căci ele sunt aceeași umanitate stând în diferite forme, determinată, în mod necesar, aici într-un fel, dincolo în altul.

Națiunile sunt, după cuprinsul lor, eterne în Dumnezeu. Dumnezeu pe toate le vrea. În fiecare arată o nuanță din spiritualitatea Sa nesfârșită. Le vom suprima noi, vrând să rectificăm opera și cugetarea eternă a lui Dumnezeu? Să nu fie! Mai degrabă vom ține la existența fiecărei națiuni, protestând când una vrea să oprime sau să suprime pe alta și propovăduind armonia lor, căci armonie deplină este și în lumea ideilor dumnezeiești.

Dumitru Stăniloae, Scurtă interpretare teologică a națiunii, în Ortodoxie şi românism, Sibiu, 1939.

Pentru descărcarea acestui eseu precum și a altor multe eseuri pe această temă scrise între 1930 și 1991 de Pr. Dumitu Stăniloae, găsiți o compilație aici: https://www.marturisitorii.ro/wp-con...ationalism.pdf

[RappY]

În prealabil postat de RappY

Probabil o să fac un articol pe OrthodoxWiki despre asta fiindcă-s mai multe de zis și formatul „wiki” e un format mai corespunzător pentru lucruri detaliate (...)

Scris din articolele Pr. Stăniloae: https://ro.orthodoxwiki.org/Națiune

[David_1859]

Într-un fel e bine că mai scrii pe aici, în ciuda faptului că răspândești niște sminteli incalificabile, pentru că prin aceste contradicții flagrante pe care ai frivolitatea sa te iluzionezi că ,,iti permiți" să le afișezi așa ,,fără consecințe", practic nu faci decât să te dai în stambă, să demonstrezi încă o dată din nefericire păcătosul duplicitarism așa-zis ,,ortodox", ca să nu îi zic direct ,,curvasareala ortodoxă", și care până una, alta nu a fost vreodată dogmatizat de Biserică, ăsta fiind numai unul dintre argumentele care îi dovedesc caracterul neortodox.

Altfel, cineva poate chiar ar crede că ai vreo legătură reala cu subiectul de față, adică și alta decât de redactare a unor texte compuse și selectate nu se știe de cine. Prin ,,măgăriile" pe care am văzut că ai ținut și ții să le colportezi prin alte dezbateri, și care contrazic așa-zisele ,,principii" pe care cică le ,,răspândești", nu ai făcut decât să demaști lipsa de substanță și de măcar convergență cu ,,predicile", precum și să faci de toată jena ,,ortodoxia" pe care te iluzionezi că ai reprezenta-o, asta neinsemnand că se trece cu vederea halul în care terfelesti ideea de românism.

Este bine, deci, că mai vede unul, altul și poate învață să nu cadă de fraier la orice tarabă care face ,,alba-neagra" cu teologia și românismul.

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

(...) și care până una, alta nu a fost vreodată dogmatizat de Biserică, ăsta fiind numai unul dintre argumentele care îi dovedesc caracterul neortodox. (...) mai vede unul, altul și poate învață să nu cadă de fraier la orice tarabă care face ,,alba-neagra" cu teologia și românismul.

Adică? Aici ai încercat să adresezi și să contești legătura dintre Ortodoxie și românism? Că n-a fost „dogmatizat” naționalismul prezentat de Pr. Dumitru Stăniloae este deci neortodox? Dacă ai argumente legate de subiectul de față (subiectul nefiind persoana mea cum pare că ai tu impresia) poți să le prezinți.

redactare a unor texte compuse (...) nu se știe de cine.

Scrie acolo, nu știi să citești? Sunt din eseurile Părintelui recent canonizat ca Sfântul Preot Mărturisitor Dumitru Stăniloae.

[David_1859]

Ti-am mai atras atenția, însă încep să cred că poate ești pe același calapod de o rea credință inimaginabila, cum se vede la ,,fratele" Iorest, asupra contradicției între unele idei, precum cele din actualul topic, și partizanatul față de nemerniciile de la AUR și ale blestematului Georgică CHE GARGARA; ăsta într-o țară normală lua deja minim 10 ani de temniță cu executare, la ocne, pentru anumite fărădelegi menționate de mine cu alte ocazii, asta raportându-ne la vremurile moderne, că în evul mediu sau în antichitate Simion ar fi fost ,,oale și ulcele" în nu mult timp de la săvârșirea unor astfel de fărădelegi.