popa Necula - despre autointitulatul „preot al neamului”

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

El nu mai are pe unde să urce, ia salariu mai mare din universitate decât din preoţie, e doar co-slujitor la Catedrală, e căsătorit deci nu poate fi episcop.

Asta e părerea matale, nu înseamnă că ar fi fost și ar fi și a „dumnealui”. Spre exemplu, acum ceva vreme s-a eliberat postul de decan al facultății de teologie de la Sibiu, prin decesul unui preot profesor care avea prostul obicei să se adreseze cu apelativul „Legionarule!” unora dintre studenți sau absolvenți, și cel mai probabil că așa-zisul „părinte” Necula ar fi vrut să ajungă el decan, însă probabil că, după ce l-a „aranjat” bine de tot pe Tartorul Streza (nu și fără colaborarea deplină a tartorului), nu i s-a mai dat aprobare (informală) și atunci a venit cu povestea că nu s-ar înscrie la concurs din proprie inițiativă, când cel mai probabil realitatea este că i s-a transmis „de sus” că n-ar avea rost dintru început să își depună dosar.

La care se mai adaugă și faptul, devoalat parțial de el într-un interviu cu Damian Anfile, că se pare că au fost și sînt studenți care se cam smintesc din cauza lui și pe fondul unor critici rezonabile la adresa șmecherașului, și posibil ca și ăsta să fi fost un argument pentru neaprobarea înaintării „în grad” la nivelul facultății.

(Că personajul ar fi fost disperat să parvină și mai sus ca funcție se poate vedea și din aceea că, pe lângă profilul personajului, nu mult după aceea a fost săltat președinte pe la Astra, la asociațiune, probabil pentru că el nu suporta și nu suportă să nu aibă ceva de trecut în „ultracolosalul” CV, în cazul „dumnealui” inducerea în eroare a percepției celorlalți cu privire la el fiind una dintre principalele tactici de parvenire a acestui trepăduș în viața bisericească în sens larg.)

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Într-un articol care lua apărarea pr Necula, unii îl consideră cel mai avansat profesor de la catedra omiletică din ţară.

Eu mă îndoiesc foarte tare de realismul unor astfel de aprecieri, avînd în vedere informații de la unii care l-ar fi avut „profesor” și care spuneau, cu dovezi, că erau cam goale caietele de cursuri și seminarii la „marele” Necula, și mai mult că mulți, peste 50-70%, frecventau rar spre deloc cursurile „marelui” așa-zis „părinte” (însă el nu s-a dat înapoi să pretindă drept „extraordinar de justificate” veniturile foarte mari, efectiv sfidătoare, de „nabab în sutană”, provenite din diverse surse bisericești).

Deci nu știu după ce criterii s-ar fi făcut în acel articol astfel de aprecieri, probabil că s-au luat în considerare tot felul de criterii de-stea „stahanoviste”, ex. număr de articole, număr de așa-zise „conferințe” ale acestui popă cu mari probleme, după cum am dovedit parțial pe parcursul acestei dezbateri, însă eu personal nu am auzit de niciun predicator („de renume”) să fi fost „produs” de așa-zisul „Părinte”, de către așa-zisul „preacucernic”, în zeci de ani de „tocat banii Bisericii”, or ăsta este unul dintre cele mai importante criterii după care, oricât cult al „personalității” și-ar face el singur sau i-ar face tot felul de ignoranți și superficiali iresponsabili, acest trepăduș nu se califică drept vreun „mare omilet” sau „mare profesor” (eu aș zice chiar că, dimpotrivă). (Asta ca să nu mai vorbesc și despre „roadele duhovnicești” ale ne-număratelor podcasturi, care, ce să vezi, s-au împuținat tare foarte de când antiromânul Iohannis (adulat de antiromânul Necula) s-a apropiat de finalul mandatului prezidențial. Probabil că unora li se pare doar o co-incidență această corelație.)