Saptamana de "rugaciune" Ecumenica

[mc2009]

@ valentin

În prealabil postat de valentin.viliga

marii filosofi ai antichitatii care erau pagani( mai rau deci decat ereticii)

Paganii nu sunt mai rau decat ereticii - convertirile lui Eubul si ale evreului din viata Sfantului Vasile ne demonstreaza ce spune Sfantul Ioan Maximovici mai jos.

De aici: http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...si-pamantul-1/

Sfantul Ioan Maximovici:
"Europa este erezie. Şi orice erezie Creştină e mai rea decât păgânis*mul, căci experienţa a dovedit că e mai uşor să-i câştigi pe păgâni pentru Hristos decât să-i întorci pe ereticii Creştini la dreapta-slăvire. Câtă vre*me ne vom chema ortodocşi, nu-i putem pune în nici un chip pe eretici drept pildă pentru noi. Ţelul Creştinilor ortodocşi nu este de a alerga după eretici, ci de a-i întoarce pe aceştia la calea cea dreaptă. p. 207
De aici: http://www.danionvasile.ro/blog/2007...despre-europa/

Un exemplu in acest sens - Richard Wurmbrandt si Ortodoxia: http://www.sfant.ro/sfinti-romani/ri...ortodoxia.html


@ inorog

În prealabil postat de inorog

Sfintii parinti, aceia care cu acribie au condamnat ereziile, se rugau pana si pentru diavoli avand indraznire pentru viata lor buna.

Sper sa nu gresesc, dar din cate imi amintesc, rugatul pentru diavol al unui parinte este prezentat, insa doar ca o eroare, ca un exemplu de falsa dragoste. Nu am referinta acum, poate o stie cineva.


Parintele Seraphim Rose vorbeste despre adevaratul duh al Ortodoxiei (probabil cel cu care s-a intalnit Richard Wurmbrandt), aflat intre extremele 'corectitudinii' si ale 'ecumenismului', in mai multe locuri, printre care:
http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...orectitudinii/

Sper sa nu sune a polemica ... Doamne ajuta!

E adevarat ca a fost descrisa intrucatva ca o "eroare" si e vorba de Sf. Antonie cel Mare insusi, insa in ce ma priveste conta faptul ca sfantul isi dorea sa poata converti pana si un inger cazut. Ba chiar Dumnezeu i-a aratat ca ar exista acesta posibilitate la El, decat ca ingerii cazuti nu o accepta niciodata. Am dat exemplul nu pentru ca sa ajungem noi sa credem ca facem ceva ce sfintii mari nu au putut, ci pentru ca eu personal sunt oarecum contrariat de felul cum se vorbeste acum. Cand eram student si cazuse comunismul era un adevarat entuziasm, lumea avusese dovada (si ce dovada...) ca Dumnezeu este viu si lucreaza, oamenii s-ar fi rugat aproape oricand pentru oricine. Au existat si atunci initiative ecumenice, sigur ca au existat si excese, insa nimeni nu vorbea pe tonul apocaliptic de acum. Acum cu tristete spun, exista adevarate factionisme, esti aproape conjurat sa blestemi si tu pe "rataciti" ca sa dovedesti ca "nu esti de-al lor". Simple suspiciuni ajung "dovezi". Cartulii despre masonerie devin "dovada" ca gata, guvernul "lor" mondial face si drege. Si Doamne iarta-ma daca gresesc, au ajuns unii sa vorbeasca aproape ca neoprotestantii: Satana de 100 de ori, Antihrist de 10 ori si Dumnezeu - asa, odata, de doua ori pe la colturi. Imaginea pe care o produc, fara sa vrea desigur, e a unei biserici slabe calcata acusi-acusi de un diavol puternic. Si cu regret zic, nu vad intamplandu-se absolut nimic care sa nu fi fost pisat si ras-pisat inca de cand sarmanul (sfantul...) Constantin Dragases se pregatea sa moara cu sabia in mana si pe strazile Constantinopolelui tipau rigoristii "mai bine cu turcul decat cu Papa". Nu stiau ei saracii ce "bine" prooroceau...
Referitor la spusele parintelui Seraphim, eu sunt medic si nu pot decat sa constat cu tristete cat de multa lume fara o boaba de cunostinte de specialitate (inclusiv savanti din domenii altele decat genetica) distorsioneaza modele stiintifice pentru a face material de propaganda ieftina. Lor li se adauga savanti de specialitate care dupa cat de incrancenat vorbesc nu mai au de mult de-a face cu stiinta, ei vor pur si simplu sa raspandeasca o credinta bazata pe un sistem de "dovezi" dar practic raspandesc rationamente circulare sau inferente dubioase. La polul opus exista credinciosi pentru care e de "maxima importanta" sa crezi cu tarie ca Dumnezeu a facut lumea acum 7 mii si ceva de ani, oricine crede altceva o sa arda in iad. Nu e nevoie cred sa adaug ca Dumnezeu nu pentru credinta aceasta ii va mantui pe unii si nu neaparat pentru prostiile ateismului fara capatai ii va osandi pe ceilalti. Insist sa zic acelasi lucru: sa rugam pe Dumnezeu sa ne puna pe fiecare la locul sau. Nu apartine preotului fara carte sa studieze cromozomii, dar nici savantului care citeste Biblia dupa ureche sa spuna ce e cu ierarhia ingereasca. Iar Biblia dupa parerea mea (si nu numai a mea) precede la multe capitole biologia cea mai avansata. Am sa dau un exemplu. Spune una lume ca Moise era un om crud, ca legea veche pedepsea cu acribie etc. etc. Si eu spun: frate, Moise isi asumase o sarcina: ca poporul lui sa produca un trup (al Fecioarei) apt sa salasluiasca pe Dumnezeu intrupat. Acolo unde tu vezi "evreul omoara pe filistean" poate ar fi cazul sa vezi "cu tot atata acribie leucocitul distruge un microb". Nu vad de ce sa ne lipseasca tocmai aici o foarte binecuvantata imaginatie...

În prealabil postat de inorog

.
@botez prin stropire: canonic se spune ca in extremis (cazuri de oameni convertiti in pustie, fara apa la indemana) sa se presare tarana pe crestet, pentru ca intotdeauna chiar si cel mai uscat pamant contine urme de apa. Botezul cu apa in numele Sfintei Treimi facut de un crestin este un botez valid.

Frate, era doar un exemplu pentru a ilustra ideea, pe care o luasem in discutie. Nu era vorba de botez; si stiu si eu despre botezul cu pamant,
dar in general catolicii boteaza prin stropire, iar ortodocsii prin scufundare.
Mai nou insa si unii preoti ortodocsi fac botez prin stropire. Si cele trei scufundari au semnifictia lor. Dar repet, nu despre asta discutam.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Nu, Fani, nu mi se pare deloc, ca o idee imprumutata este neaparat nerecomandabila si pentru cel, de la care a fost imprumutata. Nu ni se potriveste noua; dar ei considera ca e foarte buna. Cat timp nu subliniez ca e gresita si pentru ei, nu i-am criticat de loc.
Daca ai fi criticat ideea, ca nefiind buna nici unora nici altora, as fi inteles.
De ex: unii ortodocsi au imprumutat botezul prin stropire de la catolici. Da, pentru noi nu e o idee buna; dar ei o practica pe banda rulanta, fiind o modalitate catolica de a boteza. Spunand acestea, eu ii critic pe ortodocsii, care au imprumutat botezul prin stropire, desi ei stiu cum e corect; dar pe catolici nu-i critic, caci acesta este modul lor obisnuit de a face botezul si altul nu au sau nu practica.

Bine, am inteles, o sa am grija sa fiu mai explicita atunci.

[Fani71]

În prealabil postat de mc2009

Sper sa nu gresesc, dar din cate imi amintesc, rugatul pentru diavol al unui parinte este prezentat, insa doar ca o eroare, ca un exemplu de falsa dragoste. Nu am referinta acum, poate o stie cineva.

Eu stiu ca sfantul Isaac Sirul s-a rugat pentru un diavol si l-a scos din iad.
Parca au mai fost si altii.
Dar este ceva rar, un act pe care numai un mare sfant se poate incumeta sa il faca.

[Fani71]

În prealabil postat de mihailt

Mai soro Fani vezi ca daca iei Dogmatica Sfantului Ioan Damaschinul vezi acolo referitor la lucrarea mantuitoare a lui Dumnezeu Iisus Hristos.
La catolici exista prin inselarea duhurilor rele interpretarea ca dreptatea lui Dumnezeu care s-a lucrat la mantuirea neamului omenesc inseamna ca Dumnezeu Tatal fusese jignit de omenire ,fusese ofensat de pacatul lui Adam si acum faptul ca era ofensat trebuia sa primeasca satisfactie.

Da, stiu asta, este o doctrina reductoare.
Dar catolicii din cate stiu eu nu mai sunt atat de incantati nici ei de ea.

[Danut7]

În prealabil postat de Fani71

Eu stiu ca sfantul Isaac Sirul s-a rugat pentru un diavol si l-a scos din iad.
Parca au mai fost si altii.
Dar este ceva rar, un act pe care numai un mare sfant se poate incumeta sa il faca.

ne dai si noua sursa la afirmatia asta?

[Fani71]

În prealabil postat de Danut7

ne dai si noua sursa la afirmatia asta?

Din pacate nu sunt de loc tare la surse.. Problema de memorie poate.
Dar o sa vad daca o gasesc. Sunt sigura ca este adevarat pt ca am auzit-o , in plus, de mai multe ori de la persoane diferite.
Poate pot sa dea un ajutor alti teologi de aici ca windorin sau Costel.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Fani71

Da, stiu asta, este o doctrina reductoare.
Dar catolicii din cate stiu eu nu mai sunt atat de incantati nici ei de ea.

Hehe.

Sa inteleg ca daca la un moment dat catolicilor n-o sa le mai placa dogma despre Sfanta Treime o pot abandona?

Glumesc, desigur, dar ce zici tu mi se pare foarte grav. Ce incredere sa ai intr-o Biserica pentru care dogmele devin facultative?

[Fani71]

În prealabil postat de Lavrentiu

Hehe.

Sa inteleg ca daca la un moment dat catolicilor n-o sa le mai placa dogma despre Sfanta Treime o pot abandona?

Glumesc, desigur, dar ce zici tu mi se pare foarte grav. Ce incredere sa ai intr-o Biserica pentru care dogmele devin facultative?

Din cate stiu eu, doctrina lui Anselm de Canterbury cu satisfactia divina nu este dogma la catolici, este un fel de teologumen.
Dar poate ma insel.

Insa sigur, ai dreptate in principiu: in Biserica Catolica actuala, in practica, se renunta foarte usor la dogme. Nu zic de Vatican, zic de cum se preda religia in dioceze. Cel putin asa vedeam lucrurille in Germania, unde catolicii au facut mai multe eforturi decat in alte parti sa se asemene protestantilor.