Pozitia parintelui Cleopa la Bisericile Ortodoxe pe stil vechi

[cz4000]

În prealabil postat de mihailt

Mai frate dracii te inseala sa zici iar absurditati,vis-a-vis de oamenii care au fost inselati de draci sa cada in erezii/erezie si sa interpretezi aiurea Sfanta Scriptura,sa aduci versete talcuite gresit din insuflarea duhurilor rele.
Ca dupa ce te inseala dracii pe fratia ta sa zici,in acest punct de vedere,ar insemna ca daca cineva cade in erezie,nu mai poate sa se pocaiasca.
Daca e asa atunci pentru ce mai sunt Sfinte randuieli de re-primire la ortodoxie in cartile de slujba?
Despre oameni care au cazut in erezie si apoi s-au pocait e plina istoria bisericeasca,a se vedea numai istoria de la consiliul ecumenic de la Niceea unde s-a aratat de erezia arianista,cu acel invatat care era de partea ereziei,dar a trecut la crestin ortodoxie la loc.
"
Incepătorii cei ce se luptau pentru dreapta credinţă, cei împodobiţi cu viaţa şi cu învăţătura erau aceştia: Marele între sfinţi Alexandru, care era încă preot şi în vremea aceea ţinea locul Sfîntului Mitrofan, patriarhul Constantinopolului, nefiind acolo acesta, fiindcă zăcea pe patul durerii; apoi slăvitul Atanasie, care nu era încă împodobit cu rînduiala preoţească şi ţinea slujba diaconiei în biserica Alexandriei. Pentru această pricină nu puţină neîmpăcare era asupra lor, din partea zavistnicilor, căci nefiind cinstiţi cu treapta episcopiei covîrşeau pe alţii în înţelegerea credinţei. Atunci era împreună cu dînşii şi acest mare Spiridon, a cărui viaţă şi dar care locuia într-însul, era mai de folos şi mai puternic, pentru înduplecare spre cele de folos, decît gurile altora şi decît legăturile silogismelor cele cu meşteşug împletite ale ritorilor. Încă în acel sobor, cu voia împăratului, erau şi filosofi elini, care se numeau peripatetici, între care era un înţelept care-l ajuta pe Arie, care tăia ca şi cu o sabie ascuţită de amîndouă părţile şi se mîndrea cu limba sa de sofist, sîrguindu-se a rîde de învăţătura celor dreptcredincioşi.
Cu acel filosof a cerut a se întreba Sfîntul Spiridon, fiind bărbat neînvăţat, care numai pe Hristos ştia şi pe Acesta răstignit. Iar Sfinţii Părinţi, ştiind învăţătura lui, căci n-a avut cît de puţină învăţătură elinească, îl opreau, să nu îndrăznească a se întreba cu acel sofist, care era meşter la cuvinte. Dar acesta, ştiind ce poate înţelepciunea cea de sus şi cît sînt de neputincioase puterile înţelepciunii omeneşti, s-a apropiat de bărbatul acela, zicîndu-i: "În numele lui Iisus Hristos, o, fiolosofule, ia aminte la mine şi ascultă cele ce voiesc a-ţi spune". Filosoful a zis: "Vorbeşte şi te voi asculta". Sfîntul a început a vorbi zicînd: "Unul este Dumnezeu Care a făcut cerul şi pămîntul, pe om din pămînt l-a zidit şi toate celelalte, cele văzute şi nevăzute le-a aşezat cu Cuvîntul şi cu Duhul Său. Pe acel Cuvînt Îl credem şi noi, că este Fiul lui Dumnezeu, Care S-a milostivit de rătăcirea noastră, S-a născut din Fecioară, a vieţuit cu oamenii, a pătimit, a murit pentru mîntuirea noastră, a înviat şi împreună cu El a înviat neamul omenesc. Pe Acesta Îl aşteptăm să vină, să judece pe toţi cu dreptate şi să răsplătească fiecăruia după vrednicie şi-L credem că este de o fiinţă cu Tatăl, împreună şezător şi asemenea cinstit. Acestea astfel le mărturisim fără ispitire şi încercare şi nici tu nu îndrăzni a ispiti cum sînt acestea; pentru că acestea covîrşesc înţelegerea ta şi sînt mult mai înalte decît toată cunoştinţa".
Apoi, tăcînd puţin, a zis: "Nu ţi se pare şi ţie a fi acestea astfel, o! filosofule? Pentru ca să te încredinţezi de adevăr, ia aminte la acest mic lucru, măcar că nu se cade să asemănăm firea cea îndumnezeită şi mai presus de fiinţă, cu făptura zidită şi stricăcioasă. Dar, de vreme ce ochii sînt mai credincioşi decît urechile şi cel care este puţin credincios, nu crede cu înlesnire, dacă nu va vedea ceva cu ochii cei trupeşti, pentru aceasta voiesc să vă încredinţez pe faţă cu această cărămidă, care este alcătuită din trei.
Acestea zicînd sfîntul, a făcut semnul Sfintei Cruci cu dreapta, avînd în stînga cărămida şi a zis: "În numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfîntului Duh". Şi îndată strîngînd cărămida, o! prea slăvită minune! focul s-a ridicat în aer, apa s-a vărsat pe pămînt, iar lutul a rămas în mîinile sfîntului. Cei ce vedeau s-au înspăimîntat şi mai vîrtos filosoful, care, înspăimîntîndu-se cu sufletul, tăcea, ca şi cum nu mai ştia să vorbească, neavînd gură s-o deschidă împotriva cuvintelor sfîntului, în care lucra o putere dumnezeiască, încît s-au împlinit cele scrise: "Nu stă în cuvînt împărăţia lui Dumnezeu, ci în putere".
Apoi, filosoful a zis: "Cred că aşa sînt cele grăite de tine". Atunci bătrînul a zis: "Vino dar şi primeşte semnul sfintei credinţe". Iar filosoful întorcîndu-se către prietenii şi către ucenicii săi, a zis: "Ascultaţi-mă: pînă cînd era cu mine întrebarea din cuvinte, am adus cuvinte împotriva cuvintelor, iar cu meşteşugul iubirii de întrebare, biruiam pe cele puse înainte. Dar de cînd, în locul cuvintelor, a ieşit din gura acestui bătrîn puterea şi facerea minunii, nimic nu mai pot cuvintele împotriva puterii, pentru că nu poate sta omul împotriva lui Dumnezeu. Deci, dacă şi dintre voi cineva poate să înţeleagă ca mine, să creadă în Hristos şi, împreună cu mine, să urmeze acestui bătrîn, prin a cărui gură Dumnezeu a grăit".
Astfel, filosoful acela, primind credinţa creştinească, se bucura că a fost biruit de sfîntul bătrîn spre folosul său şi se bucurau toţi cei binecredincioşi, iar cei răucredincioşi s-au ruşinat."
(Vietile Sfintilor pe decembrie,de la BOR)
Iar ce inseamna talcuirea acelui verset de la Sfanta Scriptura nu stiu,dar talcuirea insuflata fratiei tale in acest mod e de la duhurile rele.

A citea oara vrei sa-ti spun ca tu nu esti ortodox??!! Zici “ca dupa ce te inseala dracii pe fratia ta sa zici, in acest punct de vedere, ar insemna ca daca cineva cade in erezie, nu mai poate sa se pocaiasca” – dar sa stii ca exact asa si este! Si nu pentru ca o spun eu, ci chiar Sfinta Scriptura:

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

Ma mai intrebi “Daca e asa atunci pentru ce mai sunt Sfinte randuieli de re-primire la ortodoxie in cartile de slujba?” – din cauza ca unii sint in erezie fara de vina: unii inselati si, altii, care s-au nascut in erezie. Dar ai grija ce faci ca s-ar putea ca in ciuda alibiurilor pe care le ai sa reiasa ca L-ai rastignit a doua oara!

În prealabil postat de cz4000

A citea oara vrei sa-ti spun ca tu nu esti ortodox??!! Zici “ca dupa ce te inseala dracii pe fratia ta sa zici, in acest punct de vedere, ar insemna ca daca cineva cade in erezie, nu mai poate sa se pocaiasca” – dar sa stii ca exact asa si este! Si nu pentru ca o spun eu, ci chiar Sfinta Scriptura:

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

Ma mai intrebi “Daca e asa atunci pentru ce mai sunt Sfinte randuieli de re-primire la ortodoxie in cartile de slujba?” – din cauza ca unii sint in erezie fara de vina: unii inselati si, altii, care s-au nascut in erezie. Dar ai grija ce faci ca s-ar putea ca in ciuda alibiurilor pe care le ai sa reiasa ca L-ai rastignit a doua oara!

Sfinte calendar, da-le minte tuturor fraierilor care ti se inchina.

[cz4000]

În prealabil postat de catalin2

Nu e corect, bineinteles ca nu au toate religiile minuni si sfinti, ar insemana ca toate sunt bune. De aceea scrie in Biblie sa deosebim duhurile, pentru ca si davolul poate face unele minuni asemanatoare cu cele divine, dar unele nu le paote face, cum sunt de exemplu sfintele moaste. Despre minunile din catolicism am scris aici: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...locatia#p57096
Acestea sunt cele prin care arata Dumnezeu adevarul si nu un om sau altul care spune ca la el e adevarul. Tu spui ca arati adevarul, dar noi spunem ca te inseli, nu are importanta cuvantul tau si demonstratia ta daca e eronata. Si adventistii sau penticostalii ne arata tot timpul adevarul, convinsi ca la ei este. II credem si pe ei pe cuvant, fara sa arate si o dovada, ceva?

Ba da, singura care putea face acest lucru, Biserica a schimbat acel canon, legat de calendarul astronomic.
Ti-am dat exemplul cu schimbarea unui canon, cel legat de celibatul episcopilor. Mai sunt si alte canoane schimbate.
Ce sunt dogmele si ce sunt canoanele?
Dogmele sunt adevarurile revelate, acestea niciodata nu le poate schimba Biserica, sunt adevaruri. Pe scurt sunt cuprinse in Crez, iar mai detaliat in catehismele ortodoxe.
Canoanele sunt legi adoptate de Biserica pentru mantuirea credinciosilor. Sunt obligatorii si nimeni nu le poate schimba, in afara de Biserica. Nu sunt la fel ca dogmele, adevaruri pe care niciodata Biserica nu le poate schimba.
Asadar calendarul e canon. Dar calendarul iulian era gresit, era o deviatie de la adevar. E ca si cum am spune ca pamantul e plat. pana si iudeii pe timpul lui Moise aveau calendar lunar (facut dupa luna) exact, acum 3500 de ani.
Biserica a stabilit sarbatorile si posturile, nu a stabilit calendarul si nu a facut canon din calendar. Pana la adoptarea calendarului gregorian, cand s-au dat acele canoane sa nu fie preluat noul calendar. Motivul poate fi pentru a nu se produce tulburare, oamenii fiind obisnuiti cu vechiul calendar si sarbatori (ceea ce s-a intamplat cand a fost introdus noul calendar) si probabil pentru ca se gandeau ca astfel s-ar produce o atragere spre catolicism.

Iar Biserica a schimbat acea regula, canon si a adoptat noul calendar la sinodul din 1924, evident ca a anulat si anatemele, pe care tot ea le daduse.
Deci discutia poate porni doar de la dezbaterea daca e bine ca s-a schimbat o decizie, canon, nu dogma si alte neadevaruri.
Dar BOSV putea sa ramana cu vechiul calendar la fle ca rusii, dar a vrut sa intre in schisma.

Sf. Marcu era Biserica, dar era in comuniune cu toti, ca nu se impartasea singur. Si BO e Biserica, dar nu e in comuniune cu musulmanii, de exemplu. La fel BOSV nu e in comuniune cu BO.

Despre acele Biserici orientale pomenite cred ca am mai discutat, si intre Bo si monofiziti s-a semnat un acord si ai putea spune ca se recunosc reciproc, dar e neadevarat. Si ia uita-te sa vezi ce scrie, ca nu exista comuniune pana ce celelalte sinoade nu aproba acordul. Si cum nu l-a aprobat nimeni rezulta ca nu existat comuniune, e numai parerea patriarhiei Alexandriei.


Si daca se tin vara cum mai respectati canonul (dogma pentru voi) de la sinodul I cu privire la tinerea Sfintelor Pasti? Intrati in erezie?
Acele citate din oamenii de stiinta de acum cateva sute de ani sunt obiectii la noul calendar. Nici acesta nu e perfect, ramane in urma cu o zi la 3300 de ani. E totusi altfel fata de o zi la 128 de ani.

In concluzie vezi ca obiectiile sunt neintemeiate si adevarul e la noi, in BO. Si cum Sf. Vasile spune in canonul sau ca cine intra in schisma pierde harul si in BOSv nu sunt minuni care sa arate ca e si har ar trebui sa-i puna serios pe gandurie pe stilistii de buna credinta.

Ce sa-ti mai zic ca sa te opresti din a face afirmatii gratuite?

“Biserica a schimbat acel canon, legat de calendarul astronomic. “ – cind, unde si cine?

“Biserica a schimbat acea regula, canon si a adoptat noul calendar la sinodul din 1924, evident ca a anulat si anatemele” – de ce “evident”? Exista vreun document in acest sens?

“Dar BOSV putea sa ramana cu vechiul calendar la fle ca rusii, dar a vrut sa intre in schisma. “ – vezi deciziile sinodale prin care nimanui, nici in Romania , nici in Grecia, nu i s-a permis sa ramina pe vechiul calendar. Dupa ani de prigoana, nici macar la congresul de la Moscova din 1948 nu au vrut sa se arate toleranti obligind toti ortodocsii dintr-o arie geografica sa urmeze numai calendarul adoptat de Biserica Locala respectiva.

“Sf. Marcu era Biserica, dar era in comuniune cu toti, ca nu se impartasea singur.” – Dumnezeu si Sfintul Sau sa te ierte ca nici aici nu stii ce vorbesti! Sf Marcu Eugenicul in ziua mortii sale le-a spus celor din preajma sa:

“Doresc sa-mi exprim opiniile in mod si mai detaliat, acum, cind moartea mi se apropie, asa incit sa dau dovada de consecventa de la inceput si pina la sfarsit, ca nimeni sa nu creada ca am gindit unele lucruri, dar am si ascuns altele, pentru ca m-as face de ocara acum, la ceasul mortii.

Cu privire la Patriarh spun asa, ca nu cumva sa se intimple sa vrea sa arate anumita consideratie trupului meu la ingropaciune sau sa trimita la mormantul meu pe oricare din ierarhii si clerul sau, sau, in general, pe oricare din cei care se afla in comuniune cu el, ca sa ia parte la rugaciune sau sa se alature preotilor invitati din rindurile noastre, socotind ca vreodata sau probabil in secret am permis impartasirea cu el. Si ca nu cumva tacerea mea sa dea ocazie celor care nu-mi cunosc conceptiile bine si complet sa suspecteze vreo oarecare forma de reconciliere, prin aceasta afirm si marturisesc in fata atator oameni de valoare prezenti aici ca nu doresc, in nici un fel si categoric, si ca nu accept impartasire cu el sau cu cei care sint de partea sa, nici in aceasta viata, si nici dupa moarte mea, asa cum nu accept nici unirea sau dogmele latinilor, pe care el si acolitii sai le-au acceptat si pentru implementarea carora el a ocupat acest cin de conducere cu scopul de a rasturna dogmele adevarate ale Bisericii. Sunt absolut convins, cu cat mai departe ma tin fata de el si cei care ii seamna, cu atat mai aproape sunt de Dumnezeu si de toti sfintii, si cu cat mai mult ma despart de el, cu atat mai mult sunt in unire cu Adevarul si cu Sfintii Parinti, teologii Bisericii; si de asemenea sunt convins ca cei care se socotesc de partea lui sunt departe tare de Adevar si de binecuvantatii invatatori ai Bisericii. Si din aceasta cauza va spun: asa cum pe parcursul intregii mele vieti am fost separat de ei, tot asa si in momentul despartirii, ba chiar dupa moartea mea ma tin departe de a avea legatura si impartasire cu ei si promit, si va pretind, ca nici unul dintre ei sa nu vina pe-aproape la inmormintarea sau mormintul meu si, de asemenea, sa nu se apropie de nici unul dintre voi cu scopul de a incerca sa vi se alature si sa faceti impreuna Dumnezeiestile slujbe; pentru ca aceasta ar insemna sa amestecam ceea ce nu poate fi amestecat, dar lor li se cuvine sa stea complet despartiti de noi pina cind Dumnezeu va aduce indreptare si pace Bisericii Sale.” (Orthodox Word Vol III, pp. 89-106)

Dupa cum ti-am spus, si iti repet, Patriarhiile Antiohiei si Alexandriei boteaza, cuminica, ingroapa si, totodata, recunosc "tainele" monofizitilor, de jure, prin acordurile de la Chambesy si acorduri locale dintre Patriarhia Antiohiei si cea Siriaca (1991) si dintre Patriarhia Alexandriei si cea Copta (2001), si de facto in jurisdictiile lor. Prin Chambesy s-au ridicat anatemele, li s-au recunoscut sfiintii (dintre care unii i-au omorit pe ai nostri - vezi Sf. Flavian), iar Traditia lor a devenit traditie "ortodoxa". BOR se afla in comuniune deplina cu Patriarhia Antiohiei si cu cea a Alexandriei.

“Si daca se tin vara cum mai respectati canonul (dogma pentru voi) de la sinodul I cu privire la tinerea Sfintelor Pasti? Intrati in erezie? “ – dupa cum ti-am spus, pe noi nu ne preocupa astronomia si ce-o sa se intimple (daca o sa se intimple) peste nu stiu cite mii de ani. Are Dumnezeu grija de toate!

[mihailt]

În prealabil postat de cz4000

A citea oara vrei sa-ti spun ca tu nu esti ortodox??!! Zici “ca dupa ce te inseala dracii pe fratia ta sa zici, in acest punct de vedere, ar insemna ca daca cineva cade in erezie, nu mai poate sa se pocaiasca” – dar sa stii ca exact asa si este! Si nu pentru ca o spun eu, ci chiar Sfinta Scriptura:

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

Ma mai intrebi “Daca e asa atunci pentru ce mai sunt Sfinte randuieli de re-primire la ortodoxie in cartile de slujba?” – din cauza ca unii sint in erezie fara de vina: unii inselati si, altii, care s-au nascut in erezie. Dar ai grija ce faci ca s-ar putea ca in ciuda alibiurilor pe care le ai sa reiasa ca L-ai rastignit a doua oara!

Fratia ta esti sub inselarea dracilor si sustii un punct de vedere care nu este sustinut de vreo Biserica ortodoxa,nici de cele ce se zic "stiliste" nici de cele ce se zic "oficiale".
Acolo se vorbeste de Sfantul Botez prin afundare in apa de trei ori care nu se repeta,a se vedea la Dogmatica Sfantului Ioan Damaschinul:
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...tez-80107.html
"Marturisim un botez spre iertarea pacatelor si spre viata de veci. Botezul indica moartea Domnului (Romani VI, 4; Coloseni II, 12.). Ne ingropam, deci, prin botez impreuna cu Domnul, dupa cum spune dumnezeiescul apostol (Coloseni II, 12.). Si dupa cum o data s-a savarsit moartea Domnului, tot astfel o data trebuie sa ne botezam. Ne botezam, dupa cuvantul Domnului, in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh (Matei XXVIII, 19.); iar prin aceste cuvinte suntem invatati marturisirea in Tatal si in Fiul si in Sfantul Duh. Asadar toti cei care au fost botezati in Tatal si in Fiul si in Sfantul Duh si au fost invatati prin aceasta o singura fire a Dumnezeirii in trei ipostase si se boteaza din nou, acestia rastignesc inca o data pe Hristos, dupa cum spune dumnezeiescul apostol: "Caci este cu neputinta ca cei odata luminati" si cele ce urmeaza, "sa se innoiasca iarasi spre pocainta, pentru ca ei rastignesc pentru ei din nou pe Hristos si-l batjocoresc" (Evrei VI, 4-6.). Dar toti cei care n-au fost
botezati in Sfanta Treime, trebuie rebotezati."

Si iata si de la Pravila bisericeasca:
"http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/pravila-bisericeasca/botezul-81892.html
"186. -"Episcopul sau prezbiterul, de va boteza din nou pe cel botezat cu adevarat (Efes. 4, 5; Evrei 6, 4-6) sau de nu va boteza pe cel spurcat (cu botezul fals) de catre necinstitorii lui Dumnezeu (F. Ap. 19, 1-6), sa se cateriseasca ca unul ce-si bate joc de crucea si de moartea Domnului (Rom. 6, 3-5) si nu deosebeste pe adevaratii preoti, de preotii cei mincinosi ai ereticilor". -Apost. 47.-"

Au fost Sfinti care au cazut si din impartasirea din grade inalte de harul lui Dumnezeu,ca au gresit ceva si s-au intors apoi la pocainta,precum vedem chiar in Sfanta Scriptura cu Sfantul Apostol Petru,ca doar la Schimbarea la Fata vazuse din slava cea fara sfarsit a lui Dumnezeu Iisus Hristos.
Despartirea de Dumnezeu se face nu numai prin caderea in erezie dar si prin caderea in diverse pacate.
Iar mai incolo Sfantul Ioan Damaschinul,la capitolul "Despre credinta si botez" arata si cum se uneste omul din nou cu Dumnezeu,daca cade dupa Sfantul Botez in pacate:
"Al şaselea botez este botezul prin pocăinţă si lacrimi, care este
cu adevărat greu."
Aci este vorba despre taina pocaintei la care se include si taina Sfanta Spovedanii.
Cu acest botez se iarta pacatele facute dupa Sfantul Botez,botezul pocaintei.
Deci mai frate ia mai zi o data din ce biserica ortodoxa faci parte?
Ca dupa ce scrii nu pare ca faci parte din vreuna,ci dracii te-au inselat si te-au trimis sa scrii aci absurditati,sa bage prin fratia ta invrajbire intre crestini ortodocsi.

[cz4000]

mihailt, ai ajuns mai rau decit “pocaitii”. Nu numai ca iei din Sfinta Scriptura de ici, de colo ce iti convine, dar si scoti din ea ce nu iti place (macar aceia au decenta sa spuna ca traducerea nu este buna!).

În prealabil postat de mihailt

dupa cum spune dumnezeiescul apostol: "Caci este cu neputinta ca cei odata luminati" si cele ce urmeaza, "sa se innoiasca iarasi spre pocainta, pentru ca ei rastignesc pentru ei din nou pe Hristos si-l batjocoresc" (Evrei VI, 4-6.)

Cum adica “si cele ce urmeaza” cind tocmai “cele ce urmeaza” arata clar ca se refera la eretici – cei cazuti din Biserica lui Hristos (, despre care tot discutam aici):

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

Ce scrie aici se refera la eretici, in general (si nu numai la cei care se boteaza a doua oara sau boteaza a doua oara, despre care trateaza articolul la care faci tu trimitere), adica la hulitorii de Duh Sfint, carora, asa cum am vazut: " nu [li] se va ierta [lor], nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32).

Pentru binele vostru, opriti-va. Ce faceti este foarte grav! catalin2 toarna minciuni (vezi mai sus), iar tu negi Sfinta Scriptura in zelul vostru nebun de a va justifica profetii mincinosi.

[Eugen7]

Calendarul nu este o "problema" pur dogmatica (adica care sa reveleze adevaruri duhovnicesti, ce nu pot fi intelese de mintea umana fara luminarea Duhului Sfant - vezi I Corinteni cap. 2) ci fiind un subiect strict legat de creatia vazuta (materie, spatiu si timp) trebuie privita strict din puct de vedere stiintific, evident prin metode stiintifice.

Reamintesc ca Sfintii Parinti aveau vaste cunostinte stiintifice (astronomie, geometrie, aritmetica etc) potrivit vremii lor (vezi parintii Capadocieni spre exempu, sau Sfantul Ioan Damaschin care in Dogmatica sa expune succint stiinta vremii respective).

La primul Sinod Ecumenic (Niceea 325), Sfintii Parinti au adoptat calendarul oficial al Imperiului Roman (calendar laic, care a fost intocmit de Sosigne in anul 46 i.d. Hr, in vremea imparatului Iuluis Cezar). Iata deci ca Sfintii Parinti nu s-au implicat in domeniul stiintific mai exact astronomic (intrucat calendarul tine de domeniul astronomiei mai mult), ci au adoptat calendarul civil (stabilit de astronomi).

Intrucat calendarul iulian avea erori mari de sincronizare intre anul calendaristic si cel astronomic, a fost necesara revizuirea lui (de catre oamenii de stiinta evident, caci acestia cunosteau matematica, astronomie, geometrie...) pentru o sicronizare cu o precizie cat mai buna intre anul calendaristic si anul astronomic tropical. Astfel a aparut calendarul gregorian (in sec al XVI lea si calendarul iulian revizuit in secolul al XX lea).

Ce este calendarul? Cum funcţionează?
http://www.scientia.ro/stiinta-la-mi...alendarul.html

In concluzie vai vai vai de cei ce cauta mantuirea in alta parte decat in Hristos Iisus si in Sfanta Sa Biserica (Ortodoxa), in Sfintele Taine ale Bisericii (lui Hristos).

Vai de cei ce se inchina zilei, calendarului, Pamantului (cei ce sustin geocentrismul afirmand ca pamantul este fix spre exemplu) etc ... caci acestea sunt forme de idolatrie.

Ce este mai importanta ziua sau Sfanta Liturghie? Ce este mai importanta Sfanta Biserica sau locul unde este amplasata Biserica.
Evident ca importanta este Sfanta Liturghie (Sfintele Taine) caci prin Sfintele Taine intram in comuniune deplina cu Hristos si nu ziua in care se savarseste Sfanta Liturhie, caci Sfanta Liturghie are acceasi insemnatate indiferent de ziua saptamanii in care este savarsita, caci doar nu zicem "Liturghia din ziua de Duminica e mai buna decat cea din ziuea de luni spre exemplu".
Si bineinteles ca locul unde este amplasata Biserica nu este important ci importanta este Sfanta Liturghie, Sfintele Taine, caci doar nu zicem ca "Liturghia de la Biserica din centrul orasului e mai buna decat cea de la Biserica de la marginea orasului"!

Fratilor Hristos Iisus este Mantuitorul (si nu ziua, nici calendarul si nici geocentrismul etc. Vai de cei ce cauta mantuirea prin ele!) Fugiti de orice forma de idolatrie. Indreptarea noastra este intru Hristos Iisus prin viata noastra intru EL.
Sa ne punem nadejdea in Hristos Iisus si in Sfanta Sa Biserica Ortodoxa si in Sfintele Taine. Sa nu amestecam sau sa confundam stiinta cu teologia. Stiina ne ajuta sa intelegem in detaliu Creatia vazuta, iar teologia ne ajuta sa intelegem "chiar si adacurile lui Dumnezeu" (I corinteni cap 2) intru Duhul Sfant.

Doamne ajuta. Har si pace.

[dobrin7m]

http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...ui/#more-14170

Fireste ca este foarte important concluziile ce le tragem dupa citirea acestui material. Tinand cont de faptul ca in mintea stramba si ce e drept se stramba sa ne rugam la Dumnezeu sa avem minte dreapta.

Extras din material:
"Sandu Tudor (adica viitorul parinte isihast si marturisitor Daniil de la Rarau, participant de frunte al Miscarii “Rugul Aprins” de la Antim) a participat si era foarte in tema cu problema pascaliei si a calendarului. Cu toate acestea, Sandu Tudor decide sa se faca monah in 1948, avandu-l drept duhovnic pe Parintele Cleopa. Sa nu fi stiut oare Sandu Tudor nimic despre factiunile obscure stiliste existente in momentul in care a devenit monah? Greu de crezut… In orice caz, era foarte in tema pe problema calendarului si totusi nu numai ca a ramas in Biserica Ortodoxa Romana fara sovaiala, dar a devenit monah si apoi parinte duhovnicesc si staret in cadrul acesteia acesteia! Pentru a-si sfarsi alergarea sa ca martir in iadul Aiudului. Inteleg oare noii zeloti de astazi care impart icoane cu Sfantul Mucenic Daniil pilda acestuia? Tare ne indoim…"

[stefan florin]

În prealabil postat de cz4000

”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Nu mi se pare un text prea greu. Cred ca scrie cit se poate de clar ”sa schimbăm sau să reformăm calendarul” – ca sa ma refer numai la decizia Sinodului BOR de la 1903.

Lucrarea masonica de la 1923 (citeste documentele “congresului” ca sa intelegi ca motivatia a fost strict ecumenista si sa vezi ce fel de reprezentare a avut) vine in contradictie cu Sfinta Traditie. Cei care au acceptat acea lucrare demonica nu se pot condamna pe sine.

Mai omule, tu gandesti ce scrii? Ai putine cunostinte istorice si religioase? Pai sarbatoarea Craciunului nu tot pe 25 decembrie pica? Daca e sa ma iau dupa logica ta Sfintii Parinti nu s-au folosit de un intrument pagan numit Calendarul Iulian (doar a fost facut de 2 pagani: Iulius Cezar si Sosigene)? De ce nu a folosit Biserica la inceput calendarul evreiesc? Pentru ca cel iulian era mai prerformant si mai precis. Tot la fel si acum. Biserica Ortodoxa Roamna foloseste un calendar mai performant si mai precis.
SI NU MI-AI RESPUNS LA INTREBAREA ANTERIOARA!
Si mai am o mica noua intrebare pentru tine prietenul meu pe stil vechi. Sfintii Parinti la Sinodul 1 Ecumenic de la Niceea au hotarat Pascalia si anume IN PRIMA DUMINICA DE DUPA LUNA PLINA, DUPA ECHINOCTIUL DE PRIMAVARA, DUPA PASTELE IUDAIC sa se serbeze Pastele crestin. Voi stilistii respectati asta? Sunt Biserici care folosesc calendarul iulian si din acest motiv serbeaza uneori Pastele la sfarsit de luna aprilie sau inceput de luna mai.E corect prietene stilist? Ce au hotarat Sfintii Parinti de la Niceea: IN PRIMA DUMINICA DE DUPA LUNA PLINA, dupa echinoctiul de primavara (care pica in jurul datei de 21 martie).Prima Duminica de dupa luna plina cand pica prietene? La sfarsit de luna aprilie sau inceput de mai? Nu cred. Asa ca nu mai vorbii prostii prietenul meu stilist. Calendarul iulian e MULT DEPASIT si nu ar mai trebui folosit. numai madria voastra prosteasca si ura impotriva catolicilor va intunecat mintea si faceti MAREA CONFUZIE intre calendarul gregorian (BINEINTELES facut de un catolic) si noul calendar ortodox indreptat (mult mai precis decat cel gregorian). Doamne ajuta!

[ioanna]

Aceleasi discutii, chiar ma intreb cand o sa inceteze. Ce legatura are faptul ca te folosesti de un lucru facut de un necrestin(pagan) cu credinta ta? Cu ce ti-o afecteaza? Credeti ca toti oamenii de stiinta sunt crestini-ortodocsi? Ne folosim de ceea ce ei au descoperit, daca e bun si folositor si nu intra in contradictie cu norma crestina. Asa si cu calendarul; nu e o dogma, nu calendarul in sine iti asigura mantuirea, ci modul in care-ti traiesti toata viata. Noi nu am schimbat traditia, doar traditia nu se leaga de zile, ci de semnificatia sarbatorilor, deci calendarul indreptat e in spiritul traditiei, o revitalizeaza, nu o modifica. Daca ortodocsii pe stil vechi pot sa inteleaga asta si sa-si vada de "drumul lor" e bine, daca nu, e strict problema lor. Sa le fie de bine clericilor pe stil vechi daca doresc sa fie farisei moderni, “mai catolici decat Papa”, deci prefera sa fie un “madular” aparte, izolat, decat sa traiasca in comuniune cu Biserica Ortodoxa, ba mai mult unii indoctrineza lumea si-i instiga la actiuni dusmanoase impotriva fratilor ortodocsi si a BO. Probabil exista interese lumesti in randul lor, nu duhovnicesti, de mentin aceasta stare anormala, in loc sa se intoarca la sanul Bisericii de unde s-au rupt in 1924, insa e alegerea lor. Deja devine agasant ca un ortodox pe stil vechi sa intre pe acest forum doar pentru a ne demonstra ca inteligenta sa e o aroganta educata. Repetarea papagaliceasca a unor cuvinte ca “eretici”, “hulitori de Duh Sfant” si altele cu tenta ofensiva, nu ne poate schimba parerea, doar ii accentueaza "uraciunea" propriului caracter.

În prealabil postat de ioanna

Aceleasi discutii, chiar ma intreb cand o sa inceteze. Ce legatura are faptul ca te folosesti de un lucru facut de un necrestin(pagan) cu credinta ta? Cu ce ti-o afecteaza? Credeti ca toti oamenii de stiinta sunt crestini-ortodocsi? Ne folosim de ceea ce ei au descoperit, daca e bun si folositor si nu intra in contradictie cu norma crestina. Asa si cu calendarul; nu e o dogma, nu calendarul in sine iti asigura mantuirea, ci modul in care-ti traiesti toata viata. Noi nu am schimbat traditia, doar traditia nu se leaga de zile, ci de semnificatia sarbatorilor, deci calendarul indreptat e in spiritul traditiei, o revitalizeaza, nu o modifica. Daca ortodocsii pe stil vechi pot sa inteleaga asta si sa-si vada de "drumul lor" e bine, daca nu, e strict problema lor. Sa le fie de bine daca clericii pe stil vechi doresc sa fie farisei moderni, “mai catolici decat Papa”, care prefera sa fie un “madular” aparte, izolat, decat sa traiasca in comuniune cu Biserica Ortodoxa. Probabil exista interese lumesti in randul lor, de mentin aceasta stare anormala, in loc sa se intoarca la sanul Bisericii de unde s-au rupt in 1924, insa e alegerea lor. Deja devine agasant ca un ortodox pe stil vechi sa intre pe acest forum doar pentru a ne demonstra ca inteligenta sa e o aroganta educata. Repetarea papagaliceasca a unor cuvinte ca “eretici”, “schismatici”, “hulitori de Duh Sfant” si altele cu tenta ofensiva, nu ne poate schimba parerea, doar ii accentueaza "uraciunea" propriului caracter.

Stimata doamna, aveti dreptate, ati spus-o perfect. Asa ar fi logic, sa se intoarca toate schismele in sanul Bisericii-Mama. Insa era damnabila in care traim are propriile ei metode, si NU dupa Dumnezeu, de a promova unitatea (mai degraba blestemata "uniune", decat binecuvantata "unitate"). Sa speram ca nu va fi leacul mai rau decat boala...