Pozitia parintelui Cleopa la Bisericile Ortodoxe pe stil vechi

[dobrin7m]

În prealabil postat de cz4000

Ma rog, daca inistati...

2. Dupa cum v-am mai spus, cine sint si unde ma aflu nu are nici un fel de relevanta. Aveti Sfinta Scriptura si pe Sfintii Parinti. Nu credeti ce spun, mergeti la surse si verificati! Si, apropos, daca prin absurd diavolul ar vorbi bine, dupa Sfinta Scriptura, chiar nu vad nici un impediment ca sa nu-l ascultati.

Frati crestini ortodocsi adevarati, priviti aici in aceasta postare un adevarat inselat de draci. Acest fost crestin care este redus la initialele cz4000, nevrand sa spuna din care biserica face parte, deci punandu-si singur pe frunte numarul cz4000 ne indeamna sa ascultam de diavol daca vorbeste bine din Scriptura.
Dar noi stim ca diavolul este mare teolog si ca cunoaste Scriptura in amanunt, mai bine ca noi, deci indemnul de a-l asculta pe diavol nu poate veni decat de la insusi diavolul.
Parerea mea este ca trebuie sa il lasam in pace sa vorbeasca singur pana se satura pentru ca nu este ciuda mai mare pe un diavol decat sa nu ii bagi in seama minciunile si clevetirile.

Intrebare pentru administratorul acestui thread.
de ce nu se ia masuri in acest caz, pentru ca ce posteaza userul cz4000 incalca regulamentul acestui forum care spune asa:
la pct.12. Nu acceptam sa fie denigrata credinta ortodoxa.

Postarile lui cz4000 denigreaza Biserica ortodoxa romana, numind-o eretica iar pe membrii ei ii acuza ca nu sunt ortodocsi ci eretici. Ba mai mult, credinta noastra orotdoxa este denigrata spunand ca este eretica si afirmand ca doar credinta lui stilista este credinta ortodoxa.

"Din manifestarile specifice stilistilor, amintim fanatismul contra Bisericii Ortodoxe Romane, a clerului si credinciosilor ei;"

citat din articolul http://www.crestinortodox.ro/secte-c...tii-72865.html

În prealabil postat de cz4000

Toti oamenii ii gresesc lui Dumnezeu, dar "ereticii gresesc lui Dumnezeu" in mod specific hulind impotriva Duhului Sfint. Si orice erezie este o blasfemie impotriva Duhului, despre care Domnul spune: "celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu i se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32). Asa ca ia aminte!

Bisericisme grecolatre ultra-schismatice..."care au infatisarea adevarului", adica "seamana, dar nu rasare" cu ce invata oricare Biserica Apostolica... De unde ati scos-o ca oricine altcineva in afara de voi este eretic?! Sefii vostri sunt obsedati de catolici si "ereticii de pe stil nou", aruncand cu noroi si venin la aproape fiecare predica. Bre, liderii tai au o maaare surpriza pentru tine: se vor uni pe sest cu BOR, iar fanatici ca tine vor ramane cu buza umflata, si cu potera UE dupa ei. Uite ce zice dizidentul vostru, ca si ala are buguri esentiale, si are nevoie de un dist-upgrade rapid:
http://pro-orthodoxie.blogspot.com/

[stefan florin]

În prealabil postat de cz4000

Alte exemple de indivizi cu mintile ratacite: toti Parintii Bisericii vreme de aproape 400 de ani:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna iarasi noul calendar

Prietene, mi-ai insirat un numar de Sinoade Ortodoxe care au condamnat calendarul, DAR CARE CALENDAR? Cel ORTODOX INREPTAT sau cel gregorian? Din cate vad eu in mesajul tau anul in care s-a intrunit un Sinod Ortodox in care a fost condamnat calendarul gregorian se termina in 1919 iar tarile ortodoxe l-au indreptat abia dupa 1923. De ce nu postezi vreun Sinod Ortodox dupa 1923 in care Parintii Bisericii condamna noul calendar ortodox si il pun sub anatema? Cine are mintea ratacita? Doamne ajuta!

În prealabil postat de stefan florin

Prietene, mi-ai insirat un numar de Sinoade Ortodoxe care au condamnat calendarul, DAR CARE CALENDAR? Cel ORTODOX INREPTAT sau cel gregorian? Din cate vad eu in mesajul tau anul in care s-a intrunit un Sinod Ortodox in care a fost condamnat calendarul gregorian se termina in 1919 iar tarile ortodoxe l-au indreptat abia dupa 1923. De ce nu postezi vreun Sinod Ortodox dupa 1923 in care Parintii Bisericii condamna noul calendar ortodox si il pun sub anatema? Cine are mintea ratacita? Doamne ajuta!

Pucnt ochit, punct lovit! Drept la tinta.

[mihailt]

În prealabil postat de cz4000

Toti oamenii ii gresesc lui Dumnezeu, dar "ereticii gresesc lui Dumnezeu" in mod specific hulind impotriva Duhului Sfint. Si orice erezie este o blasfemie impotriva Duhului, despre care Domnul spune: "celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu i se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32). Asa ca ia aminte!

Mai frate dracii te inseala sa zici iar absurditati,vis-a-vis de oamenii care au fost inselati de draci sa cada in erezii/erezie si sa interpretezi aiurea Sfanta Scriptura,sa aduci versete talcuite gresit din insuflarea duhurilor rele.
Ca dupa ce te inseala dracii pe fratia ta sa zici,in acest punct de vedere,ar insemna ca daca cineva cade in erezie,nu mai poate sa se pocaiasca.
Daca e asa atunci pentru ce mai sunt Sfinte randuieli de re-primire la ortodoxie in cartile de slujba?
Despre oameni care au cazut in erezie si apoi s-au pocait e plina istoria bisericeasca,a se vedea numai istoria de la consiliul ecumenic de la Niceea unde s-a aratat de erezia arianista,cu acel invatat care era de partea ereziei,dar a trecut la crestin ortodoxie la loc.
"
Incepătorii cei ce se luptau pentru dreapta credinţă, cei împodobiţi cu viaţa şi cu învăţătura erau aceştia: Marele între sfinţi Alexandru, care era încă preot şi în vremea aceea ţinea locul Sfîntului Mitrofan, patriarhul Constantinopolului, nefiind acolo acesta, fiindcă zăcea pe patul durerii; apoi slăvitul Atanasie, care nu era încă împodobit cu rînduiala preoţească şi ţinea slujba diaconiei în biserica Alexandriei. Pentru această pricină nu puţină neîmpăcare era asupra lor, din partea zavistnicilor, căci nefiind cinstiţi cu treapta episcopiei covîrşeau pe alţii în înţelegerea credinţei. Atunci era împreună cu dînşii şi acest mare Spiridon, a cărui viaţă şi dar care locuia într-însul, era mai de folos şi mai puternic, pentru înduplecare spre cele de folos, decît gurile altora şi decît legăturile silogismelor cele cu meşteşug împletite ale ritorilor. Încă în acel sobor, cu voia împăratului, erau şi filosofi elini, care se numeau peripatetici, între care era un înţelept care-l ajuta pe Arie, care tăia ca şi cu o sabie ascuţită de amîndouă părţile şi se mîndrea cu limba sa de sofist, sîrguindu-se a rîde de învăţătura celor dreptcredincioşi.
Cu acel filosof a cerut a se întreba Sfîntul Spiridon, fiind bărbat neînvăţat, care numai pe Hristos ştia şi pe Acesta răstignit. Iar Sfinţii Părinţi, ştiind învăţătura lui, căci n-a avut cît de puţină învăţătură elinească, îl opreau, să nu îndrăznească a se întreba cu acel sofist, care era meşter la cuvinte. Dar acesta, ştiind ce poate înţelepciunea cea de sus şi cît sînt de neputincioase puterile înţelepciunii omeneşti, s-a apropiat de bărbatul acela, zicîndu-i: "În numele lui Iisus Hristos, o, fiolosofule, ia aminte la mine şi ascultă cele ce voiesc a-ţi spune". Filosoful a zis: "Vorbeşte şi te voi asculta". Sfîntul a început a vorbi zicînd: "Unul este Dumnezeu Care a făcut cerul şi pămîntul, pe om din pămînt l-a zidit şi toate celelalte, cele văzute şi nevăzute le-a aşezat cu Cuvîntul şi cu Duhul Său. Pe acel Cuvînt Îl credem şi noi, că este Fiul lui Dumnezeu, Care S-a milostivit de rătăcirea noastră, S-a născut din Fecioară, a vieţuit cu oamenii, a pătimit, a murit pentru mîntuirea noastră, a înviat şi împreună cu El a înviat neamul omenesc. Pe Acesta Îl aşteptăm să vină, să judece pe toţi cu dreptate şi să răsplătească fiecăruia după vrednicie şi-L credem că este de o fiinţă cu Tatăl, împreună şezător şi asemenea cinstit. Acestea astfel le mărturisim fără ispitire şi încercare şi nici tu nu îndrăzni a ispiti cum sînt acestea; pentru că acestea covîrşesc înţelegerea ta şi sînt mult mai înalte decît toată cunoştinţa".
Apoi, tăcînd puţin, a zis: "Nu ţi se pare şi ţie a fi acestea astfel, o! filosofule? Pentru ca să te încredinţezi de adevăr, ia aminte la acest mic lucru, măcar că nu se cade să asemănăm firea cea îndumnezeită şi mai presus de fiinţă, cu făptura zidită şi stricăcioasă. Dar, de vreme ce ochii sînt mai credincioşi decît urechile şi cel care este puţin credincios, nu crede cu înlesnire, dacă nu va vedea ceva cu ochii cei trupeşti, pentru aceasta voiesc să vă încredinţez pe faţă cu această cărămidă, care este alcătuită din trei.
Acestea zicînd sfîntul, a făcut semnul Sfintei Cruci cu dreapta, avînd în stînga cărămida şi a zis: "În numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfîntului Duh". Şi îndată strîngînd cărămida, o! prea slăvită minune! focul s-a ridicat în aer, apa s-a vărsat pe pămînt, iar lutul a rămas în mîinile sfîntului. Cei ce vedeau s-au înspăimîntat şi mai vîrtos filosoful, care, înspăimîntîndu-se cu sufletul, tăcea, ca şi cum nu mai ştia să vorbească, neavînd gură s-o deschidă împotriva cuvintelor sfîntului, în care lucra o putere dumnezeiască, încît s-au împlinit cele scrise: "Nu stă în cuvînt împărăţia lui Dumnezeu, ci în putere".
Apoi, filosoful a zis: "Cred că aşa sînt cele grăite de tine". Atunci bătrînul a zis: "Vino dar şi primeşte semnul sfintei credinţe". Iar filosoful întorcîndu-se către prietenii şi către ucenicii săi, a zis: "Ascultaţi-mă: pînă cînd era cu mine întrebarea din cuvinte, am adus cuvinte împotriva cuvintelor, iar cu meşteşugul iubirii de întrebare, biruiam pe cele puse înainte. Dar de cînd, în locul cuvintelor, a ieşit din gura acestui bătrîn puterea şi facerea minunii, nimic nu mai pot cuvintele împotriva puterii, pentru că nu poate sta omul împotriva lui Dumnezeu. Deci, dacă şi dintre voi cineva poate să înţeleagă ca mine, să creadă în Hristos şi, împreună cu mine, să urmeze acestui bătrîn, prin a cărui gură Dumnezeu a grăit".
Astfel, filosoful acela, primind credinţa creştinească, se bucura că a fost biruit de sfîntul bătrîn spre folosul său şi se bucurau toţi cei binecredincioşi, iar cei răucredincioşi s-au ruşinat."
(Vietile Sfintilor pe decembrie,de la BOR)
Iar ce inseamna talcuirea acelui verset de la Sfanta Scriptura nu stiu,dar talcuirea insuflata fratiei tale in acest mod e de la duhurile rele.

[mihailt]

În prealabil postat de cz4000

Toti oamenii ii gresesc lui Dumnezeu, dar "ereticii gresesc lui Dumnezeu" in mod specific hulind impotriva Duhului Sfint. Si orice erezie este o blasfemie impotriva Duhului, despre care Domnul spune: "celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu i se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32). Asa ca ia aminte!

Iata si o talcuire sumara de la Sfantul Atanasie cel Mare,a acelui verset:

"What is there to wonder at, what to disbelieve, if the Lord who gives the Spirit, is here said Himself to be anointed with the Spirit, at a time when, necessity requiring it, He did not refuse in respect of His manhood to call Himself inferior to the Spirit? For the Jews saying that He cast out devils in Beelzebub, He answered and said to them, for the exposure of their blasphemy, ‘But if I through the Spirit of God cast out demons’ (Matt. 2:28) Behold, the Giver of the Spirit here says that He cast out demons in the Spirit; but this is not said, except because of His flesh. For since man’s nature is not equal of itself to casting out demons, but only in power of the Spirit, therefore as man He said, ‘But if I through the Spirit of God cast out demons.’ Of course too He signified that the blasphemy offered to the Holy Ghost is greater than that against His humanity, when He said, ‘Whosoever shall speak a word against the Son of man, it shall be forgiven him;’ such as were those who said, ‘Is not this the carpenter’s son?’ (Matt. 12:32; 13:55) but they who blaspheme against the Holy Ghost, and ascribe the deeds of the Word to the devil, shall have inevitable punishment. This is what the Lord spoke to the Jews, as man; but to the disciples shewing His Godhead and His majesty, and intimating that He was not inferior but equal to the Spirit, He gave the Spirit and said, ‘Receive ye the Holy Ghost,’ and ‘I send Him,’ and ‘He shall glorify Me,’ and ‘Whatsoever He heareth, that He shall speak' (Jn. 20:22; 14:13-14)

--St. Athanasius, Against the Arians, 1, 12"
Da aceasta se zice daca cineva face asa si nu se pocaieste nu va avea iertare,ca daca se pocaieste,precum se vede cu Sfantul Apostol Pavel,nu se va mai osandi.
Ca si Sfantul Apostol Pavel era asa inainte si apoi s-a pocait.
Si probabil in Sfanta Scriptura Sfantul Apostol Pavel e dat asa ca exemplu,ca cine stie cati or mai fi fost dintre aceia si s-or fi pocait mai apoi.

[ioanna]

În prealabil postat de stefan florin

Prietene, mi-ai insirat un numar de Sinoade Ortodoxe care au condamnat calendarul, DAR CARE CALENDAR? Cel ORTODOX INREPTAT sau cel gregorian? Din cate vad eu in mesajul tau anul in care s-a intrunit un Sinod Ortodox in care a fost condamnat calendarul gregorian se termina in 1919 iar tarile ortodoxe l-au indreptat abia dupa 1923. De ce nu postezi vreun Sinod Ortodox dupa 1923 in care Parintii Bisericii condamna noul calendar ortodox si il pun sub anatema? Cine are mintea ratacita? Doamne ajuta!

Touchee :) Discutia asta se lungeste prea mult. Din pacate, orbirea duhovniceasca a unora e evidenta, din moment ce confunda schimbarea calendarului cu ecumenismul. Indemnul martirilor e sa ne pastram credinta noastra , de aceea nu putem sa ne lasam dominati de cunoasterea umana vremelnica si imperfecta (calendarul),caci nu aceasta cunoastere formeaza principiile imuabile ale credintei .Cunoasterea imperfecta a dus la scindarea unora de Biserica, din cauza neascultarii. E problema lor si pacatul ieromonahului care in '24 a decis sa dezbine Biserica, in loc sa gaseasca o solutie pentru a pastra unitatea ei, insa mandria spirituala i-a intunecat judecata si si-a facut o alta "biserica". Noi nu putem face asta, nu ne putem rupe de Biserica, stiind cu cata staruinta s-a rugat Mantuitorul pentru unitatea ei,cum le-a spus El ucenicilor sai sa fie una chiar inainte de rastignire, sa fie una dupa chipul unirii sale cu Tatal. Dumnezeu sa-i ajute pe ortodocsii pe stil vechi, nu e vina lor, ci a clerului care-i pastoreste, insa noi mergem inainte pe calea Adevarului Lui Hristos si traim intru-Adevar!

@dobrin7m: oameni care sa ne denigreze credinta, care improasca cu noroi, care vin sa ne arunce in fata cuvinte grele ca "eretici" sau "neortodocsi" au fost si vor mai fi, insa aceasta atitudine denota neliniste sufleteasca, caci un om cu adevarat impacat cu credinta sa, nu dispretuieste pe altii.

[catalin2]

În prealabil postat de cz4000

Cred ca ti-am mai spus: toate religiile au minuni si unele chiar sfinti. Inseamna ca ele sint adevarate? Ortodoxia nu-i bazata pe minuni, ci pe Sfinta Scriptura prin invatatura Sfintilor Parinti. Eu nu-mi justific adevarul prin minuni, n-am nevoie de asa ceva, pentru ca eu respect intrutotul invatatura ortodoxa si, de aceea, stiu ca ma aflu in Adevar. Tu esti acela care imi ceri mie sa te cred pentru ca aveti nenumarate minuni, dar eu iti raspund, poti sa ai de zece ori mai multe si mai “minunate”, atita timp cit nu respecti Sfintele Canoane si te afli sub anateme nu esti in Trupul lui Hristos, exact asa cum nu sint nici romano – catolicii, nici protestantii.

Nu e corect, bineinteles ca nu au toate religiile minuni si sfinti, ar insemana ca toate sunt bune. De aceea scrie in Biblie sa deosebim duhurile, pentru ca si davolul poate face unele minuni asemanatoare cu cele divine, dar unele nu le paote face, cum sunt de exemplu sfintele moaste. Despre minunile din catolicism am scris aici: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...locatia#p57096
Acestea sunt cele prin care arata Dumnezeu adevarul si nu un om sau altul care spune ca la el e adevarul. Tu spui ca arati adevarul, dar noi spunem ca te inseli, nu are importanta cuvantul tau si demonstratia ta daca e eronata. Si adventistii sau penticostalii ne arata tot timpul adevarul, convinsi ca la ei este. II credem si pe ei pe cuvant, fara sa arate si o dovada, ceva?

În prealabil postat de cz4000

Teoretic, ai dreptate. Practic, te inseli pentru ca nimeni, niciodata nu a ridicat anatemele cu privire la Schimbarea Sfintei Traditii (Sfintul Sinodul 7 Ecumenic) si pe cele legate de pascalie si sinaxar. Deci te afli sub anatemele Sfintilor Parinti.

Ba da, singura care putea face acest lucru, Biserica a schimbat acel canon, legat de calendarul astronomic.
Ti-am dat exemplul cu schimbarea unui canon, cel legat de celibatul episcopilor. Mai sunt si alte canoane schimbate.
Ce sunt dogmele si ce sunt canoanele?
Dogmele sunt adevarurile revelate, acestea niciodata nu le poate schimba Biserica, sunt adevaruri. Pe scurt sunt cuprinse in Crez, iar mai detaliat in catehismele ortodoxe.
Canoanele sunt legi adoptate de Biserica pentru mantuirea credinciosilor. Sunt obligatorii si nimeni nu le poate schimba, in afara de Biserica. Nu sunt la fel ca dogmele, adevaruri pe care niciodata Biserica nu le poate schimba.
Asadar calendarul e canon. Dar calendarul iulian era gresit, era o deviatie de la adevar. E ca si cum am spune ca pamantul e plat. pana si iudeii pe timpul lui Moise aveau calendar lunar (facut dupa luna) exact, acum 3500 de ani.
Biserica a stabilit sarbatorile si posturile, nu a stabilit calendarul si nu a facut canon din calendar. Pana la adoptarea calendarului gregorian, cand s-au dat acele canoane sa nu fie preluat noul calendar. Motivul poate fi pentru a nu se produce tulburare, oamenii fiind obisnuiti cu vechiul calendar si sarbatori (ceea ce s-a intamplat cand a fost introdus noul calendar) si probabil pentru ca se gandeau ca astfel s-ar produce o atragere spre catolicism.

Iar Biserica a schimbat acea regula, canon si a adoptat noul calendar la sinodul din 1924, evident ca a anulat si anatemele, pe care tot ea le daduse.
Deci discutia poate porni doar de la dezbaterea daca e bine ca s-a schimbat o decizie, canon, nu dogma si alte neadevaruri.
Dar BOSV putea sa ramana cu vechiul calendar la fle ca rusii, dar a vrut sa intre in schisma.

În prealabil postat de cz4000

Tu citesti ceea ce-ti scriu? Sf Marcu Eugenicul nu si-a facut nici un fel de sinod sau Biserica pentru ca el a fost Biserica. Ceialalti, ca si altii in zilele noastre, si-or fi spus “biserica” si pe multi probabil ca i-au pacalit, dar cu siguranta nu si pe Dumnezeu!

Nu te supara, dar tu chiar vorbesti ca sa te afli in treaba: Biserica Antiohiana (a Damascului) (incepinind cu 1991) si Biserica Alexandriei (din 2001) cuminica monofiziti si recunoaste tainele monofitilor. Cu ambele “biserici” BOR se afla in comuniune deplina. Citeste aici ca sa vezi unde a ajuns apostazia!

Sf. Marcu era Biserica, dar era in comuniune cu toti, ca nu se impartasea singur. Si BO e Biserica, dar nu e in comuniune cu musulmanii, de exemplu. La fel BOSV nu e in comuniune cu BO.

Despre acele Biserici orientale pomenite cred ca am mai discutat, si intre Bo si monofiziti s-a semnat un acord si ai putea spune ca se recunosc reciproc, dar e neadevarat. Si ia uita-te sa vezi ce scrie, ca nu exista comuniune pana ce celelalte sinoade nu aproba acordul. Si cum nu l-a aprobat nimeni rezulta ca nu existat comuniune, e numai parerea patriarhiei Alexandriei.

În prealabil postat de cz4000

Chiar si din punct de vedere astronomic, cui ii pasa ca Sfintele Pasti se vor tine iarna peste 30000 de ani!

Dealtfel, chiar din punct de vedere stiintific, lucrurile nu sint chiar asa cum vor sa le prezinte unii:

Si daca se tin vara cum mai respectati canonul (dogma pentru voi) de la sinodul I cu privire la tinerea Sfintelor Pasti? Intrati in erezie?
Acele citate din oamenii de stiinta de acum cateva sute de ani sunt obiectii la noul calendar. Nici acesta nu e perfect, ramane in urma cu o zi la 3300 de ani. E totusi altfel fata de o zi la 128 de ani.

In concluzie vezi ca obiectiile sunt neintemeiate si adevarul e la noi, in BO. Si cum Sf. Vasile spune in canonul sau ca cine intra in schisma pierde harul si in BOSv nu sunt minuni care sa arate ca e si har ar trebui sa-i puna serios pe gandurie pe stilistii de buna credinta.

[catalin2]

În prealabil postat de mihailt

Da aceasta se zice daca cineva face asa si nu se pocaieste nu va avea iertare,ca daca se pocaieste,precum se vede cu Sfantul Apostol Pavel,nu se va mai osandi.
Ca si Sfantul Apostol Pavel era asa inainte si apoi s-a pocait.
Si probabil in Sfanta Scriptura Sfantul Apostol Pavel e dat asa ca exemplu,ca cine stie cati or mai fi fost dintre aceia si s-or fi pocait mai apoi.

Desigur, si cine se converteste la islamism de exemplu, dar dupa aceea revine in BO i se iarta si e ca si ceilalti credinciosi. Asta nu inseaman ca daca ramane musulman e la fel cum era ortodox.

[cz4000]

În prealabil postat de cz4000

Alte exemple de indivizi cu mintile ratacite: toti Parintii Bisericii vreme de aproape 400 de ani:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna iarasi noul calendar

În prealabil postat de stefan florin

Prietene, mi-ai insirat un numar de Sinoade Ortodoxe care au condamnat calendarul, DAR CARE CALENDAR? Cel ORTODOX INREPTAT sau cel gregorian? Din cate vad eu in mesajul tau anul in care s-a intrunit un Sinod Ortodox in care a fost condamnat calendarul gregorian se termina in 1919 iar tarile ortodoxe l-au indreptat abia dupa 1923. De ce nu postezi vreun Sinod Ortodox dupa 1923 in care Parintii Bisericii condamna noul calendar ortodox si il pun sub anatema? Cine are mintea ratacita? Doamne ajuta!

”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Nu mi se pare un text prea greu. Cred ca scrie cit se poate de clar ”sa schimbăm sau să reformăm calendarul” – ca sa ma refer numai la decizia Sinodului BOR de la 1903.

Lucrarea masonica de la 1923 (citeste documentele “congresului” ca sa intelegi ca motivatia a fost strict ecumenista si sa vezi ce fel de reprezentare a avut) vine in contradictie cu Sfinta Traditie. Cei care au acceptat acea lucrare demonica nu se pot condamna pe sine.