Pozitia parintelui Cleopa la Bisericile Ortodoxe pe stil vechi

[mihailt]

În prealabil postat de cz4000

mihailt, ai ajuns mai rau decit “pocaitii”. Nu numai ca iei din Sfinta Scriptura de ici, de colo ce iti convine, dar si scoti din ea ce nu iti place (macar aceia au decenta sa spuna ca traducerea nu este buna!).



Cum adica “si cele ce urmeaza” cind tocmai “cele ce urmeaza” arata clar ca se refera la eretici – cei cazuti din Biserica lui Hristos (, despre care tot discutam aici):

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

Ce scrie aici se refera la eretici, in general (si nu numai la cei care se boteaza a doua oara sau boteaza a doua oara, despre care trateaza articolul la care faci tu trimitere), adica la hulitorii de Duh Sfint, carora, asa cum am vazut: " nu [li] se va ierta [lor], nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32).

.

Mai frate dracii te inseala pe fratia ta,sa zici aceste absurditati.
In Sfanta Scriptura Sfantul Apostol Pavel vorbeste de faptul ca acestia care au primit Sfantul Botez o data,nu mai pot sa il primeasca din nou,adica nu mai pot fi iertati inca o data prin Sfantul Botez.
Iertarea la Sfantul Botez se da fara efort personal,a se vedea tot de la Dogmatica Sfantului Ioan Damaschinul:
"Mărturisim un botez spre iertarea păcatelor şi spre viaţa de veci.
Botezul indică moartea Domnului (Romani VI, 4; Coloseni II, 12.). Ne îngropăm, deci, prin botez împreună cu Domnul, după cum spune dumnezeiescul apostol (Coloseni II, 12). Şi după cum o dată s-a savârsit moartea Domnului, tot astfel o dată trebuie să ne botezăm. Ne botezăm, după cuvântul Domnului, în numele Tatălui şi al Fiului si al Sfântului Duh (Matei XXVIII, 19); iar prin aceste cuvinte suntem învăţaţi
mărturisirea în Tatăl si în Fiul si în Sfântul Duh. Aşadar toţi cei care au fost
botezaţi în Tatăl si în Fiul si în Sfântul Duh si au fost învăţaţi prin aceasta o
singură fire a Dumnezeirii în trei ipostase şi se botează din nou, aceştia
răstignesc încă o dată pe Hristos, după cum spune dumnezeiescul apostol:
„Căci este cu neputinţă ca cei odată luminaţi" şi cele ce urmează, „să se
înnoiască iarăşi spre pocăinţă, pentru că ei răstignesc pentru ei din nou pe
Hristos si-l batjocoresc”(Evrei VI, 4-6)."
Aci nu e vorba de "a rastigni (trupul lui aceasta inseamna cuvantul pe,a se vedea invatatura despre cele doua firi a lui Dumnezeu Iisus Hristos) Hristos din nou" ca dupa inviere trupul lui Dumnezeu Iisus Hristos a fost facut fara moarte,nu mai poti sa il rastignesti.
E vorba ca daca dracii inseala pe cineva sa faca Sfantul Botez din nou,prin aceasta ar marturisi doua rastigniri a (trupului) lui Dumnezeu Iisus Hristos.
A se vedea la Dogmatica ca Sfantul Ioan Damaschinul vorbeste despre rastignire la timpul trecut deci rastignirea e ceva ce a fost,nu se mai intampla din nou.Botezul indica moartea Domnului,nu inseamna ca cine face Sfantul Botez rastigneste pe Dumnezeu Iisus Hristos.
Prin Sfantul Botez se da iertare de pacate,in dar:
"A doua naştere se petrece în suflet, căci cu toate că suntem creaturi, credinţa are atâta putere să ne înfieze prin Duh si să ne ducă la fericirea de altă dată.
Prin botez se dă tuturora în mod egal iertare de păcate; harul Duhului însă, în măsura credinţei şi a curăţirii antecedente."

Iertarea pacatelor/caderilor in erezii dupa Sfantul Botez se face prin Taina pocaintei,prin care credinciosul impreuna ajutat de harul Duhului Sfant isi plange pacatele,face rugaciuni,postiri,etc.
Aceasta cum arata Sfantul Ioan Damaschinul e mult mai grea,decat iertarea care se da prin Sfantul Botez.

Fratia ta nu observi ca dracii te inseala sa citezi din Sfanta Scriptura in afara contextului,ca daca ai fi luat tot citatul,s-ar fi vazut ca despre Sfantul Botez vorbeste acolo Sfantul Apostol Pavel:
"1.De aceea, lăsând cuvântul de început despre Hristos, să ne ridicăm spre ceea ce este desăvârşit, fără să mai punem din nou temelia învăţăturii despre pocăinţa de faptele moarte şi despre credinţa în Dumnezeu,
2.A învăţăturii despre botezuri, despre punerea mâinilor, despre învierea morţilor şi despre judecata veşnică.
3.Şi aceasta vom face-o cu voia lui Dumnezeu.
4.Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,
5.Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,
6.Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc loruşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură."


Iata aci de la Biserica ortodoxa a SUA,OCA,despre acest verset talcuire:
http://oca.org/questions/scripture/h...from-the-faith
"Since most Protestants reject the Sacrament of Confession, they provide no real options or opportunities for reconciliation after they have “backslided” or, as we would say, after they have cut themselves off from the common union which they had shared with Father, Son and Holy Spirit and with the People of God."

Si traducerea pentru cine nu stie engleza:
"Intrucat majoritatea protestantilor resping Sfanta Taina a Spovedaniei,ei nu ofera niciun fel de optiuni reale sau oportunitati de reimpacare (cu Dumnezeu) dupa ce ei au "pasit inapoi" sau,cum am spune,dupa ce s-au taiat de la uniunea care au avut-o cu Tatal,Fiul si Sfantul Duh si cu poporul lui Dumnezeu".


Deci vezi mai frate ca dracii inseala pe fratia ta sa zici despre acel pasaj in stil neo-protestant.
Iata aci o discutie intre niste inselati de draci neoprotestanti,vis-a-vis de acel pasaj,ca lor li se pare ca daca cineva a plecat de la secta lor si s-a dus la altii,a cazut sub versetul acela:
http://www.puritanboard.com/f17/appl...6-4-6-a-60718/
"If a man was once an evangelical, professed belief in the Gospel of Jesus Christ, lived a decent life (showing an external holiness of some sort), then got mixed in with eastern religions, and eventually became Eastern Orthodox. The man knows the theology/beliefs of Eastern Orthodoxy, which essentially holds the Gospel and salvation as (Jesus + sacraments, etc.). Would such a man fall under the warning of Hebrews 6:4-6, which says, "4For in the case of those who have once been enlightened and have tasted of the heavenly gift and have been made partakers of the Holy Spirit, 5and have tasted the good word of God and the powers of the age to come, 6and then have fallen away, it is impossible to renew them again to repentance, since they again crucify to themselves the Son of God and put Him to open shame. "?

Secondly, if he does fall under Hebrews 6:4-6, should we as Christians still seek to preach to Him the Gospel in hope that he will repent and believe the true Gospel? "
Traducerea la ce ii inseala dracii pe acei neo-protestanti sa vorbeasca:
"Daca un om a fost odata evanghelist,a profesat credinta in Evanghelia lui Isus Cristos,a trait o viata decenta (aratata de un anumit grade de sfintenie exterioara) apoi s-a amestecat cu religiile crestin ortodoxe si pana la urma a devenit crestin ortodox.Acest om stie teologia/credintele crestin ortodoxiei,care esential tine Scriptura si mantuirea ca (Iisus + Sfintele Taine etc...."
Si raspunsul altui inselat de draci neo-protestant:
"Yes he would fall under such a warning. But remember that we ourselves cannot tell infallibly whether another person who professed the faith was truly converted or not, and may be going through backsliding rather than ultimate apostasy or have committed the unforgiveable sin.
Only the God Himself knows infallibly if someone has crossed the line and committed the unforgiveable sin. "
"Da ar cadea sub o asemenea avertizare.Dar sa ne amintim ca noi nu putem spune cu infailibilitate daca alta persoana care a profesta credinta a fost convertita cu adevarat sau nu si daca nu cumva are o alunecare decat apostazia ultima si daca a comis un pacat de neiertat".
Deci si acesti neo-protestanti inselati de draci,desi au punct de vedere apropiat de a fratelui cz400,nu sunt chiar asa de categorici,de a caracteriza pe cineva ca damnat sau nu.

Deci fratia ta mai frate cz400 nici catolic nu esti ci esti inselat de draci neo-protestant si vii sa bagi invrajbire in crestini ortodocsi,cei de stil nou si stil vechi.

[mihailt]

Asa mai frate cz400,da daca fratia ta esti crestin-ortodox si apartii de o biserica crestin ortodoxa,stilista,nestilista de ce nu ti-ai trecut acolo la religie "ortodox"?
Catre ceilalti frati/surori crestini ortodocsi sau crestini catolici,care posteaza pe aci:
Nu cred ca are rost sa ii mai raspundeti la postari fratelui cz400,ca dracii il inseala pe fratia sa cu idei de ii inseala si pe neo-protestanti,putem sa ne rugam la preabunul Dumnezeu pentru acest frate sa ii lumineze mintea,ca de discutat cu dansul vad ca nu prea da roade.

A fost odata un Pamant care statea fix in centrul universului, si tremura de frica sa nu ajunga sa se roteasca el in jurul Soarelui si sa cada sub anatemele inchipuite ale prostilor, asa ca se ruga Sfantului Calendar Vechi sa il tina pe loc, ca altfel, el fiind plat (cum altfel?) o sa inceapa sa se invarta ca o farfurie zburatoare, din alea in care sambatarii ii vad pe ingeri si pe dumnezeul lor, ala care trage totdeauna Sambata un pui de somn. Dar s-a intamplat totusi, pentru ca "ereticii" si nesimtitii aia de atei si scientisti care se inchina Soarelui au pus de o conspiratie, sa schimbe calendare si sa faca sa se invarta cine, pardon ce, nu trebuie unde nu trebuie. Situatia parea fara iesire, cand, din neantul infinit pe care noi, oamenii, il numim eufemistic "prostie"...they just emerged! Glicherie si Badulescu, fiecare cu secta si ticneala proprie. Nu exista decat un Badulescu, si unul este neica nimeni, inginerul lui! Si doar "biserica" lui Glicherie e reala, orice altceva este erezie calendaristica si papistaso-ecumenista.

[mihailt]

Si ca sa mai fie ceva,de la viata Sfantului Vasile cel Mare,despre cineva de s-a lepadat de Dumnezeu Iisus Hristos si cum Sfantul Vasile cel Mare l-a reunit pe acela cu Dumnezeu la loc:
"Eladie, fostul ucenic al marelui Vasile, însuşi văzător şi urmaş al minunilor lui la moştenirea scaunului său, bărbat îmbunătăţit şi sfînt, a spus un lucru nemincinos ca acesta: "Un boier drept- credincios, anume Proterie, cercetînd Locurile Sfinte, a gîndit să dea pe fiica sa într-una din mănăstiri, să slujească lui Dumnezeu. Dar diavolul, care de la început urăşte binele, a împins pe o slugă a lui Proterie spre dorirea fiicei stăpînului său. Văzînd sluga că acest lucru este greu, spre care nici nu îndrăznea, simţindu-se ne-vrednic, a mers la un vrăjitor care locuia în acea cetate, căruia i-a spus toată dorinţa sa, şi i-a făgăduit să-i dea mult aur dacă va face cu farmecele sale să ia de soţie pe fiica stăpînului său.
La început vrăjitorul n-a voit, apoi mai pe urmă a zis: "De vei voi, te voi trimite la stăpînul meu, diavolul, şi el îţi va ajuta la aceasta, dacă vei face şi tu voia lui"; iar acel ticălos rob a zis: "Făgăduiesc că voi face tot ce-mi va porunci". Fermecătorul a zis: "Te vei lepăda de Hristos al tău şi vei da scrisoare pentru aceasta?". Iar el a zis: "Gata sînt, numai să-mi cîştig dorinţa mea". Vrăjitorul a răspuns: "De făgăduieşti aşa, apoi şi eu îţi voi fi de ajutor".
Luînd o hîrtie, a scris diavolului astfel: "De vreme ce mi se cade a mă sîrgui, stăpîne al meu, ca să mă lepăd de creştineasca credinţă şi să vin spre a ta stăpînire, întru înmulţirea părţii tale, iată trimit la tine acum pe tînărul care va aduce scrisoarea mea, fiindcă este aprins de dor către o fecioară; şi te rog să-i dai ajutor să-şi cîştige dorinţa sa, ca şi eu întru aceasta să mă preamăresc şi cu mai mare sîrguinţă să cîştig pe mulţi care îţi vor fi plăcuţi".
O scrisoare ca aceasta scriind către diavol, a dat-o acelui tînăr şi l-a trimis, zicîndu-i: "Să mergi în această oră a nopţii şi să stai la mormintele păgîne, să ridici hîrtia în văzduh şi-ţi vor sta de faţă cei ce te vor duce la diavolul". Iar el, ticălosul, degrabă s-a dus şi ajungînd la morminte, a început a chema pe diavoli în ajutor. De îndată duhurile viclene s-au arătat în faţa lui şi cu bucurie au dus pe cel înşelat la stăpînul lor; apoi văzîndu-l că şedea pe scaun înalt şi înconjurat de duhuri viclene, i-a dat scrisoarea de la vrăjitor şi, luînd-o, diavolul a zis către tînăr: "Crezi în mine?". Iar el a zis: "Cred". Şi diavolul i-a zis: "Te lepezi de Hristos al tău?".
Iar ticălosul a zis: "Mă lepăd". Satana i-a zis: "De multe ori mă înşelaţi voi creştinii; cînd vă trebuie ajutorul meu, veniţi la mine, iar după ce vă împliniţi dorinţa voastră, iarăşi vă lepădaţi de mine şi vă apropiaţi de Hristos al vostru; iar El, ca un bun şi iubitor de oameni, vă primeşte. Voiesc să-mi faci zapis, cum că te lepezi de bunăvoie de Hristos şi de Botez şi făgăduieşti ca să fii al meu în veci, să rabzi cu mine veşnica muncă în ziua judecăţii; şi aşa eu îndată voi împlini dorinţa ta". Iar tînărul a scris precum diavolul a voit.
Atunci balaurul pierzător de suflete a trimis pe diavolul desfrînării şi a aprins pe fecioara aceea de nesăţioasa dragoste către acest tînăr, încît neputînd răbda patima trupească, a căzut la pămînt, rugîndu-se de tatăl său: "Miluieşte-mă, miluieşte-mă pe mine, fiica ta, şi mă dă ca soţie acelui tînăr al nostru, pe care l-am iubit foarte mult; iar de nu vei face aceasta unicei tale fiice, în scurt timp mă voi omorî şi vei da seamă pentru mine în ziua judecăţii".
Auzind aceasta tatăl, s-a înspăimîntat şi se tînguia, zicînd: "Vai mie păcătosul, cum s-a întîmplat aceasta fiicei mele? Cine mi-a furat comoara? Cine a amăgit pe fiica mea? Cine mi-a întunecat lumina ochilor mei? Eu pe tine, fiica mea, voiam să te logodesc cu Mirele ceresc, ca să fii vieţuitoare împreună cu îngerii, şi ca totdeauna să preamăreşti pe Dumnezeu în psalmi şi în cîntări duhovniceşti, şi prin tine nădăjduiam ca şi eu să fiu mîntuit. Iar tu fără ruşine îmi vorbeşti pentru unirea nunţii. Să nu mă pogori cu mîhnire în iad, să nu-ţi ruşinezi neamul tău cel bun, însoţindu-te cu o slugă". Iar ea întru nimic nu socotea cuvintele tatălui său, zicînd într-una: "De nu vei face după dorinţa mea, atunci singură mă voi ucide".
Tatăl ei, nepricepînd ce să facă, după sfatul rudelor şi al prietenilor săi, a lăsat ca mai bine să fie voia ei, decît să o piardă; deci chemînd pe sluga lui, i-a dat de soţie pe fiica sa şi avere multă; apoi a zis către dînsa: "Mergi, fiică ticăloasă şi pătimaşă după bărbat; însă mi se pare că mult te vei căi pe urmă şi nu-ţi va fi de nici un folos".
Săvîrşindu-se nedreapta însoţire şi diavoleasca lucrare împlinindu-se, după cîtăva vreme au observat şi alţii că acel tînăr nu intră în Biserică şi cu Sfintele Taine nu se împărtăşeşte. De aceea, au spus ticăloasei sale soţii, zicîndu-i: "Nu ştii că bărbatul tău, pe care l-ai ales, nu este creştin, ci străin de credinţa lui Hristos?". Ea, auzind aceasta s-a umplut de mîhnire şi, aruncîndu-se la pămînt, a început să-şi lovească obrazul şi să-şi bată pieptul cu pumnii, strigînd: "Nimeni neascultînd de părinţii săi, nu s-a mîntuit vreodată. Cine va spune ruşinea tatălui meu, vai mie, ticăloasa, în cîtă pieire am căzut astăzi; de ce m-am născut? Şi născîndu-mă de ce n-am pierit?"
Astfel tînguindu-se ea, a auzit bărbatul ei şi a alergat la dînsa, întrebînd-o despre pricina tînguirii. Cunoscînd lucrul, dînsul a început a o mîngîia, zicînd că nu sînt adevărate cele despre dînsul, şi îi spunea că este creştin. La cuvintele lui puţin mîngîietoare, dînsa a zis: "De vei voi ca să mă încredinţezi cu adevărat, iar ticălosul meu de suflet să fie fără grijă, să mergi dimineaţă cu mine în Biserică şi înaintea mea să te împărtăşeşti cu Sfintele Taine şi atunci te voi crede".
Ticălosul ei bărbat, văzînd că nu poate tăinui acel lucru, a fost nevoit a-i spune toate cele petrecute şi cum s-a dat diavolului. Ea, căpătînd curaj şi scuturîndu-se de slăbiciunea femeiască, a alergat la Sfîntul Vasile şi a strigat: "Miluieşte-mă, ucenice al lui Hristos, miluieşte-mă pe mine, care n-am ascultat pe părintele meu şi diavolescului sfat m-am supus".
Povestindu-i toate cele petrecute cu bărbatul său, iar sfîntul chemîndu-l, l-a întrebat dacă sînt adevărate toate cele spuse despre dînsul de femeia sa. El cu lacrimi în ochi a răspuns: "Adevărat, sfinte al lui Dumnezeu, aşa este; de voi tăcea, faptele mele vor striga". Şi i-a povestit cum s-a dat diavolilor, iar sfîntul a zis: "Voieşti să te întorci iarăşi la Dumnezeul nostru, Iisus Hristos?". Tînărul a răspuns: "Da, voiesc, dar nu pot". Vasile l-a întrebat pentru ce nu poate, iar tînărul i-a răspuns: "Pentru că m-am lepădat de Hristos şi diavolului m-am încredinţat cu zapis". Iar Vasile a zis: "Nu te mîhni de aceasta; căci Dumnezeu este iubitor de oameni şi primeşte pe cei ce se pocăiesc".
Atunci femeia lui, aruncîndu-se la picioarele sfîntului, îl ruga, zicîndu-i: "Ucenice al lui Hristos, cît poţi, ajută-ne nouă!"; iar sfîntul a grăit către tînăr: "Dar crezi că te vei mîntui?" Iar el a zis: "Cred, Doamne, ajută necredinţei mele!". Luîndu-l sfîntul de mînă, a făcut pe dînsul semnul Sfintei Cruci şi l-a închis la un loc, înăuntrul sfintelor ogrăzi; apoi a poruncit ca neîncetat să se roage lui Dumnezeu.
Singur a petrecut acolo trei zile, rugîndu-se lui Dumnezeu; după care sfîntul, cercetîndu-l, l-a întrebat: "Cum te afli, fiule?". Tînărul a răspuns: "Într-o mare primejdie mă aflu, stăpîne; nu pot răbda chiotul diavolesc, înfricoşările, săgetăturile şi lovirea pietrelor, pentru că, ţinîndu-mi zapisul, mă ocărăsc, zicîndu-mi: "Tu ai venit la noi, iar nu noi la tine"". Sfîntul i-a zis: "Nu te teme, fiule, şi numai să crezi". Dîndu-i puţină hrană, l-a însemnat cu semnul Crucii şi iarăşi l-a închis. După puţine zile, cercetîndu-l din nou, i-a zis: "Cum te afli, fiule?". Iar tînărul a răspuns: "De departe aud îngrozirile şi chiotul, iar pe dînşii nu-i văd". Apoi, dîndu-i puţină mîncare şi rugîndu-se pentru dînsul, l-a închis din nou şi s-a dus.
După patru zile, a venit din nou la dînsul şi l-a întrebat: "Cum te afli, fiule?". Iar el a răspuns: "Acum sînt bine, sfinte părinte; pentru că te-am văzut pe tine în vis, luptîndu-te pentru mine şi biruind pe diavolul". Deci, sfîntul, făcînd rugăciuni, l-a scos din închisoare şi l-a dus în chilia sa. A doua zi a chemat tot clerul bisericesc, pe monahi şi tot poporul cel iubitor de Hristos, şi le-a zis: "Să preamărim, fraţilor, pe iubitorul de oameni Dumnezeu, că iată, Bunul Păstor voieşte să ia pe umeri oaia cea pierdută şi s-o aducă în Biserică. Deci se cade să ne rugăm în această noapte bunătăţii Lui, ca să biruiască şi să ruşineze pe vrăjmaşul sufletelor noastre". Atunci s-a adunat poporul în Biserică şi a făcut rugăciuni de toată noaptea pentru tînărul ce se pocăia, strigînd: "Doamne miluieşte!".

[mihailt]

Făcîndu-se ziuă, Vasile a luat pe tînăr de mînă şi l-a dus cu tot poporul în biserică, cîntînd psalmi şi laude. Şi iată diavolul, fără ruşine, a venit pe nevăzute cu toată puterea sa pierzătoare, vrînd să răpească pe tînăr din mîinile sfîntului. Iar tînărul a început a striga: "Sfinte al lui Dumnezeu, ajută-mă!". Diavolul tăbărîse asupra tînărului cu atîta îndrăzneală şi neruşinare, încît pe Sfîntul Vasile îl zgîria, trăgînd la dînsul pe tînăr. Întorcîndu-se fericitul, a zis către diavol: "Neruşinat pierzător de suflete, începător al întunericului şi al pierzării, oare nu-ţi ajunge ţie a ta pierzare, pe care ai adus-o ţie şi celor ai tăi?
Nu încetezi a prigoni zidirea Dumnezeului meu?" Iar diavolul a strigat către dînsul: "Mă nedreptăţeşti, Vasile!". Şi acest glas diavolesc l-au auzit mulţi. Iar arhiereul a zis: "Să te certe pe tine Domnul, diavole!". Iar diavolul iarăşi a zis către dînsul: "Vasile, mă nedreptăţeşti, că nu eu am mers la dînsul, ci el la mine şi s-a lepădat de Hristos al tău, dîndu-mi zapisul pe care îl am în mîinile mele, iar în ziua judecăţii îl voi aduce înaintea Celui de obşte Judecător".
Vasile a zis: "Bine este cuvîntat Domnul Dumnezeul meu, că nu-şi va lăsa poporul mîinile în jos, rugîndu-se, pînă nu vei da zapisul!". Întorcîndu-se sfîntul către popor, a zis: "Înălţaţi mîinile voastre în sus şi strigaţi: Doamne miluieşte!". Poporul, înălţînd mîinile spre cer, a strigat cu lacrimi: "Doamne miluieşte!", multă vreme, şi iată a venit zapisul tînărului acela, purtat prin văzduh, văzîndu-l toţi, şi s-a dat Fericitului Vasile în mîini. Sfîntul, luînd zapisul, s-a bucurat şi a dat mulţumire lui Dumnezeu; apoi înaintea tuturor a zis către tînăr: "Cunoşti, frate, zapisul acesta?" Tînărul a răspuns: "Da, sfinte al lui Dumnezeu, este al meu, că l-am scris singur cu mîna mea". Marele Vasile l-a rupt îndată bucăţi, înaintea tuturor şi l-a ars; apoi, ducînd pe tînăr în biserică, l-a împărtăşit cu dumnezeieştile Taine şi pe popor l-a ospătat din belşug. Pe tînăr, mult învăţîndu-l şi dîndu-i canonul cel cuviincios, l-a dat femeii lui, care cu negrăit glas slăvea şi mulţumea lui Dumnezeu.
"

Inainte sa ma intrebe colegele si colegii de forum de ce am postat aici despre ambele aiureli pseudoteologice si antistiintifice, precizez ca se leaga, vedeti aici exemplu de aiureli paseiste:

http://www.hexaimeron.ro

si ultraschismatice:

http://www.mitropoliaslatioara.ro/

http://www.catacombeleortodoxiei.ro/

[mihailt]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Inainte sa ma intrebe colegele si colegii de forum de ce am postat aici despre ambele aiureli pseudoteologice si antistiintifice, precizez ca se leaga, vedeti aici exemplu de aiureli paseiste:

http://www.hexaimeron.ro

si ultraschismatice:

http://www.mitropoliaslatioara.ro/

http://www.catacombeleortodoxiei.ro/

Din cate se pare,din ce scrie mai sus fratele de isi zice cz400 e inselat de duhuri rele,nefiind nici de la BOSV,nici de la parintele Badulescu,ci neoprotestant.

[catalin2]

În prealabil postat de cz4000

Ce sa-ti mai zic ca sa te opresti din a face afirmatii gratuite?
“Biserica a schimbat acel canon, legat de calendarul astronomic. “ – cind, unde si cine?
“Biserica a schimbat acea regula, canon si a adoptat noul calendar la sinodul din 1924, evident ca a anulat si anatemele” – de ce “evident”? Exista vreun document in acest sens?

In 1923 se tine o intrunire, sinod (la care a participat si un ierarh din Romania) care hotaraste adoptarea calendarului corect din punct de vedere astronomic. Dar nu era o impunere.
In 1930 am citit ca are loc o alta intrunire la Manastirea Vatopedi pe tema asta, mai precisa decat prima.

În prealabil postat de cz4000

“Sf. Marcu era Biserica, dar era in comuniune cu toti, ca nu se impartasea singur.” – Dumnezeu si Sfintul Sau sa te ierte ca nici aici nu stii ce vorbesti! Sf Marcu Eugenicul in ziua mortii sale le-a spus celor din preajma sa

Eu vroiam sa subliniez ca nu era doar Sf. Marcu singur, cel mai probabil in acele momente mai erau cativa grupati in jurul patriarhului care se consideau uniti. Chiar cel ce semnase unirea, Gheorghe Scolarius a devenit in scurt timp sustinator al sfantului si dusman al unirii (trecerii la catolicism). Uite si la Sinodul de la Lyon, imparatul dorea unirea (de fapt trecerea la catolicism), sinodul si ceilalti s-au opus trecerii la catolicism, imparatul cu cativa au fost la sinod si au semnat unirea, dar nu s-au faramitat.
Si in cazul Lyon si in cazul Ferrara impaatul si cei care sustineau unirea au murit, si trecerea la catolicism nu s-a mai facut. Nimeni nu si-a fauct o noua biserica desi era vorba de erezii, nu de canoane sau de calendar facut de un roman.

În prealabil postat de cz4000

Dupa cum ti-am spus, si iti repet, Patriarhiile Antiohiei si Alexandriei boteaza, cuminica, ingroapa si, totodata, recunosc "tainele" monofizitilor, de jure, prin acordurile de la Chambesy si acorduri locale dintre Patriarhia Antiohiei si cea Siriaca (1991) si dintre Patriarhia Alexandriei si cea Copta (2001), si de facto in jurisdictiile lor. Prin Chambesy s-au ridicat anatemele, li s-au recunoscut sfiintii (dintre care unii i-au omorit pe ai nostri - vezi Sf. Flavian), iar Traditia lor a devenit traditie "ortodoxa". BOR se afla in comuniune deplina cu Patriarhia Antiohiei si cu cea a Alexandriei.

Si eu iti repet, citeste chiar link-ul sa vezi ca screi clar ca nu sunt in comuniune. Daca citesti pe site-ul patriarhiei vei vedea cam aceeasi pozitie. Si la noi se impartaseau catolici si s-a impartasit si mitropolitul, dar acum s-a luat o pozitie mai ferma. Nu stam sa urmarim ce face un ortodox cand se duce in vreo tara si poate se impartaseste la catolici.

În prealabil postat de cz4000

“Si daca se tin vara cum mai respectati canonul (dogma pentru voi) de la sinodul I cu privire la tinerea Sfintelor Pasti? Intrati in erezie? “ – dupa cum ti-am spus, pe noi nu ne preocupa astronomia si ce-o sa se intimple (daca o sa se intimple) peste nu stiu cite mii de ani. Are Dumnezeu grija de toate!

Despre tinerea Sfintelor Pasti e un canon si mai clar, ar insemna ca nu o sa-l mai puteti respecta, nu? Deci e doar un motiv asta cu calendarul si canoanele.

Uite, de ce crezi ca la primul sinod s-a spus ca sa nu se tina Pastile cu evreii? ca era o zi cu ghinion? Nu, pentru ca sa nu confunde unii crestini iudaismul cu crestinismul, unii deja o faceau si aveau obiceiuri de la iudei.
La fel, de ce s-au dat acele anateme pentru a nu schimba calendarul? Pentru ca era vreo mare dogma calendarul facut de romani? Nu, ci pentru ca ortodocsii sa nu fie atrasi spre catolicism, la fel ca la primul sinod cu iudeii. Ai inteles acum? Si Sfintele Pasti au ramas difertit fata de catolici, deci nu avem exact ca ei.
Dar acum sa ne gandim la altceva: ce calendar tinea Iisus? Nu cumva tinea calendarul evreiesc, desi era si calndarul iulian de ceva timp? Deci Biserica a adoptat calendarul iulian, un calendar pagan, nu pe cel tinut de Iisus si evrei. De ce? Pentru ca nu avea nicio importanta?

În prealabil postat de catalin2

Dar acum sa ne gandim la altceva: ce calendar tinea Iisus? Nu cumva tinea calendarul evreiesc, desi era si calndarul iulian de ceva timp? Deci Biserica a adoptat calendarul iulian, un calendar pagan, nu pe cel tinut de Iisus si evrei. De ce? Pentru ca nu avea nicio importanta?

Catalin, ai o pozitie de bun-simt, pe care, in ciuda amicalei noastre ciondaneli pe forum, ti-o sustin din toata inima.

[cz4000]

În prealabil postat de cz4000

mihailt, ai ajuns mai rau decit “pocaitii”. Nu numai ca iei din Sfinta Scriptura de ici, de colo ce iti convine, dar si scoti din ea ce nu iti place (macar aceia au decenta sa spuna ca traducerea nu este buna!).

Cum adica “si cele ce urmeaza” cind tocmai “cele ce urmeaza” arata clar ca se refera la eretici – cei cazuti din Biserica lui Hristos (, despre care tot discutam aici):

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

Ce scrie aici se refera la eretici, in general (si nu numai la cei care se boteaza a doua oara sau boteaza a doua oara, despre care trateaza articolul la care faci tu trimitere), adica la hulitorii de Duh Sfint, carora, asa cum am vazut: " nu [li] se va ierta [lor], nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32).

Pentru binele vostru, opriti-va. Ce faceti este foarte grav! catalin2 toarna minciuni (vezi mai sus), iar tu negi Sfinta Scriptura in zelul vostru nebun de a va justifica profetii mincinosi.

În prealabil postat de mihailt

....
Iata aci de la Biserica ortodoxa a SUA,OCA,despre acest verset talcuire:
http://oca.org/questions/scripture/h...from-the-faith
"Since most Protestants reject the Sacrament of Confession, they provide no real options or opportunities for reconciliation after they have “backslided” or, as we would say, after they have cut themselves off from the common union which they had shared with Father, Son and Holy Spirit and with the People of God."

Si traducerea pentru cine nu stie engleza:
"Intrucat majoritatea protestantilor resping Sfanta Taina a Spovedaniei,ei nu ofera niciun fel de optiuni reale sau oportunitati de reimpacare (cu Dumnezeu) dupa ce ei au "pasit inapoi" sau,cum am spune,dupa ce s-au taiat de la uniunea care au avut-o cu Tatal,Fiul si Sfantul Duh si cu poporul lui Dumnezeu".

Deci vezi mai frate ca dracii inseala pe fratia ta sa zici despre acel pasaj in stil neo-protestant.
...
Deci fratia ta mai frate cz400 nici catolic nu esti ci esti inselat de draci neo-protestant si vii sa bagi invrajbire in crestini ortodocsi,cei de stil nou si stil vechi.

Hai sa facem putina curatenie pentru ca tot postind “kilometrii” l-ai bagat in ceata si pe cel mai binevoitor dintre cititori.

Am afirmat ca erezia este hula impotriva Duhului Sfint (pentru ca Sfinta Traditie este lucrarea Duhului Sfint) si ca ereticii nu pot fi iertati. In sprijinul celor spuse de mine am adus urmatoarele citate din Sfinta Scriptura:

"celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu i se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32)

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

De asemenea, am mai aratat ca versetele de mai sus se refera la cei care proclama erezia in mod constient si ca nu ii include pe cei care au fost inselati sau s-au nascut in erezie, pentru care exista intotdeauna posibilitate de pocainta si intoarcere (venire) la Biserica. (http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=171)

Tu, in schimb, susti ca pentru toti ereticii exista iertare. In sprijinul afirmatiilor tale ai adus comentarii pe diverse teme care fac trimitere la citatele din Sfinta Scriptura pe care le-am dat, insistind ca ele se refera cel mult la cei care fac botezul de a doua oara.

Intr-unul din ultimele tale mesaje imi dai un link la un articol de-al OCA in care este prezentat raspunsul la intrebarea unui credincios care isi exprima temerea ca nu va putea fi iertat pentru caderile temporare de la Credinta, data fiind afirmatia din Evrei 6:4-6.

Si ca sa vezi cit de caraghios esti o sa-ti citez chiar din acelasi loc, ca sa intelegi ca, practic, si textul OCA confirma cele afirmate de mine:

“To conclude, it is impossible to clearly understand the meaning of this passage from Hebrews apart from understanding the precise audience to which Saint Paul was directing his words: those Jews [but surely not all Jews] who had begun their spiritual journies through Baptism, yet who then rejected Christ and His power. If one has not done this—and this is not what you describe about your own situation—then these verses would not directly apply.” (http://oca.org/questions/scripture/h...from-the-faith), adica, pe romaneste fie spus:

“Ca sa concluzionam, este imposibil sa pricem cu claritate intelesul acestui pasaj din Evrei fara sa intelegem care a fost audienta exacta careia Sf. Pavel ii adresa acele cuvinte: evrei (dar cu siguranta nu toti erau evrei) care isi incepusera calatoriile spirituale prin Botez, si care mai apoi l-au respins pe Hristos si puterea Sa. Daca cineva nu a ajuns sa faca asa ceva – si tu nu lasi sa se inteleaga asta despre situatia ta – atunci aceste versete nu se aplica in mod direct.” - SI CU ASTA SPER CA TE-AI LAMURIT SI AM INCHEIAT SUBIECTUL!

Exact in pozitia acelor evrei s-au aflat, sa zicem, Arie, Metaxakis, Cristea si Athenagoras. Toti au fost in Biserica lui Hristos si au cazut, primul negind Dumnezeirea lui Hristos, ceialalti trei (despre care stim précis ca au fost mari masoni) inchinindu-se “Marelui Arhitect”, idolul masonilor, si n-am auzit despre nici unul “să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă”. Conform Sfintei Scripturi nici nu exista posibilitate sa o faca pentru ca ei l-au rastignit “iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură”, si respingind Sfinta Traditie, care este lucrarea Duhului Sfint, zicind “impotriva Duhului Sfant, nu [li] se va ierta [lor], nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie”.

Ca si ei sint si cei marunti care au refuzat constient Adevarul urmindu-si liderii in erezie si osinda.