legea veche

[mirciulica]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Vechiul legamânt a fost un fel de contract între parti: Dumnezeu pe de o parte si poporul Israel pe de alta parte, acesta din urma beneficiind de binecuvântare daca respecta termenii contractuali. Noul Legamând, cam pe acelasi model e un "contract", însa exista anumite diferente. Iata câteva dintre ele:

VECHIUL LEGAMÂNT
1. Încheiat cu poporul Israel.
2. Încheiat în mod temporar.
3. Ratificat cu sângele animalelor.
4. Încheiat pe baza promisiunii oamenilor.
5. A avut un om ca mijlocitor.
6. Caracterizat prin legea de pe lespezi.
7. Semnul exterior al legamântului era circumcizia.
8. Continea prevederi temporare si ceremoniale ce aratau spre venirea Mântuitorului.

1. De ce cu poporul lui Israel ? Exista vreo explicatie LOGICA pentru care "Dumnezeu" a ales Israelul, si doar Israelul ? Sau "Dumnezeu" asta era...rasist ? Altfel eu unul nu imi explic de ce i-a ales taman pe jidani dintre toate popoarele. Asta e discriminare pe fata. Unde mai pui ca zeul biblic avea o aversiune aproape innascuta fata de toate celelalte popoare, si nu de putine ori isi instiga adeptii sa le nimiceasca fara mila:

"Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pâna la femeie, de la tânar pâna la pruncul de sân, de la bou pâna la oaie, de la camila pâna la asin".

De aia unii zic, pe buna dreptate, ca daca zeul biblic exista atunci el e diavolul. Pana si gnosticii, o secta crestina primara eradicata de biserica, erau de aceasta parere. Desigur oamenii normali la cap isi dau seama ca o asemenea divinitate nu are cum sa existe, si resping biblia din start numai citind asemenea pasaje. Pasaje de care din pacate "cartea sfanta" abunda

http://www.stiinta-si-religia.com/crime_in_biblie_.html


2. Cum adica, "incheiat in mod temporar" ?! Fratilor, voi ati citit biblia aia macar, sau doar cretinismele "sfintilor parinti" ?

Facerea 17, 7: „Voi pune legamântul Meu între Mine si între tine si urmasii tai, din neam în neam, sa fie legamânt vesnic, asa ca Eu voi fi Dumnezeul tau si al urmasilor tai de dupa tine.“

3. De ce cu sange ? Chiar asa nu se putea gasi o alta metoda, mai putin violenta (care sa nu implice deci taiat beregata sarmanului animal), de ratificare ? De exemplu, cu scuipat, sau cu pipi ? Si voi numiti cartea in care sunt scrise barbarismele astea "sfanta" ? Chiar nu va e rusine obrazului ?

4. Ohoho, si inca ce promisiuni !

2. Si voi încheia legamânt cu tine si te voi înmulti foarte, foarte tare".
3. Atunci a cazut Avram cu fata la pamânt, iar Dumnezeu a mai grait si a zis:
4. "Eu sunt si iata care-i legamântul Meu cu tine: vei fi tata a multime de popoare,
5. Si nu te vei mai numi Avram, ci Avraam va fi numele tau, caci am sa te fac tata a multime de popoare.
6. Am sa te înmultesc foarte, foarte tare, si am sa ridic din tine popoare, si regi se vor ridica din tine.

Ce anvergura a discursului, ce insemnatate cataclismica pentru omenire ! Ce mai, daca n-as stii ca acele vorbe ii apartin lui dumnezeu, mai ca as fi inclinat sa cred ca le-a rostit baba vrajitoare de la colt. O sa te fac imparat, manca-ti-as ! O sa te inmultesc foarte sa moara familia mea. Juratu-m-as pe bratul meu cel drept! (dap, zeul biblic are brat si se mai si jura pe el)

Atat de important era pesemne acest mesaj, ca Domnul Dumnezeu a simtit nevoia sa-l enunte in repetate randuri. Sau poate ca Avraam era oligofren, si de aia i l-a repetat Domnul, ca sa fie sigur ca pricepe. Probabil scuipatul care i se prelingea din gura pe penisul proaspat amputat l-a dat de gol.

5. Ca sa vezi, a avut un om ca mijlocitor. Si nu orice om, ci un oligofren cu acte in regula.
Pentru ca atunci cand trebuie sa ti se repete de n-spe ori aceeasi chestie, se cheama ca esti oligofren. Mai ales cand e vorba de niste chestii atat de inalt spirituale si complicate ca acelea de mai sus.


8. Sigur, numai ca pe Mantuitor trebuia sa-l cheme Emanuel, nu Iisus, si trebuia sa faca cu totul alte chestii decat sa moara pe cruce ca prostu' intrebandu-se "Dumnezeul meu, pentru ce m-ai parasit ?", si sa se inalte apoi victorios la Ceruri, desi misiunea lui esuase cu brio (vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Mesia#....daismul_clasic) Mai mult, trebuia sa fie recunoscut ca atare de catre iudei, ceea ce nu s-a intamplat, ba din contra. Dar astea sunt, desigur, detalii nesemnificative !

„Evreii care îl așteptau pe Mesia erau convinși că el va fi un personaj măreț și dinamic care va executa voința lui Dumnezeu aici pe pământ, cum ar fi să-i înlăture de la putere pe inamicii lui Dumnezeu într-un măreț tur de forță. A fost Isus așa? El a fost tocmai pe dos -- mai degrabă decât să fie un războinic puternic care să alunge romanii din Țara Făgăduită, Isus a fost un predicator itinerant care s-a nimerit să încalce legea și a fost torturat și crucificat cu duritate de către dușmanii lui Dumnezeu. El s-a aflat cel mai departe de a fi Mesia.

Încerc să exemplific studenților mei reacția instinctivă a celor mai mulți evrei din primul secol cărora li se spunea că Isus a fost Mesia. Închipuiți-vă că cineva v-ar spune că David Koresh a fost atotputernicul Fiu al lui Dumnezeu, Mântuitorul lumii. David Koresh? Individul din Waco care a fost omorât de FBI? Da, el este Domnul universului! Mă-ndoiesc.[4]”
—Bart D. Ehrman, The lost Gospel of Judas Iscariot: a new look at betrayer and betrayed

[Danut7]

În prealabil postat de mirciulica

Facerea 17, 7: „Voi pune legamântul Meu între Mine si între tine si urmasii tai, din neam în neam, sa fie legamânt vesnic, asa ca Eu voi fi Dumnezeul tau si al urmasilor tai de dupa tine.“

Cuvantul ebraic folosit pentru vesnic e :

עלם עולם
‛ôlâm ‛ôlâm
o-lawm', o-lawm'

Cuvantul asta are mai multe intelesuri intre care si "de lunga durata", "perioada indefinita de timp".Oricum taierea imprejur a carnii e transfigurata in botez de catre Hristos.Botezul este taierea imprejur a lui Hristos.(Coloseni 2).

[mirciulica]

În prealabil postat de Danut7

Cuvantul ebraic folosit pentru vesnic e :

עלם עולם
‛ôlâm ‛ôlâm
o-lawm', o-lawm'

Cuvantul asta are mai multe intelesuri intre care si "de lunga durata", "perioada indefinita de timp".

Please, not that s*&t again ! Sensul unui cuvant cu mai multe intelesuri se determina in
functie de contextul in care e aplicat, si din contextul cultural/istoric in cazul textelor antice, ori acolo e clar ca lumina zilei ca acel cuvant, in acel context, nu putea fi folosit in sensurile indicate de tine, ci doar in sensul in care a si fost tradus, de altfel, de cateva milenii incoace, si in sensul in care evreii insisi l-au interpretat de si mai multe milenii incoace. Valabil si pentru faza cu zilele creatiei, despre care s-au trezit unii dupa 4000 de ani sa spuna ca de fapt nu erau "zile", asa cum apare in toate traducerile, ci "perioade de timp nedeterminate", sau "ere" (lol?), ca nu stiu ce sensuri suplimentare au descoperit ei ca mai are acel cuvant (yom) in ebraica. Desi din context reiese in mod clar ca o astfel de interpretare e aberanta si lipsita de fundament (a nu se confunda cu absurditatea de ordin stiintific care rezulta din interpretarea literala, vezi lumina/ziua care existau inaintea soarelui, dar care nu era o problema pentru oamenii de la acea vreme, care credeau ca pamantul e plat sau cerul tare), desi in dreptul fiecarei zile se specifica ca "a fost seara si a fost dimineata", tocmai ca pana si oligofrenii sa-si dea seama ca e vorba de "zile", nu perioade de timp nedeterminate, sau ere, sau ce mai viseaza unii. Si desi evreii insisi au interpretat dintotdeauna acele zile in sens literal (ca sa nu mai vorbesc de crestini, care multi le interpreteaza si in ziua de azi astfel). Adica evreii, in frunte cu ai lor profeti, erau intr-atat de idioti incat nu-si intelegeau propriile creatii literare, cam asta sugereaza exegetii lui peste (bine probabil l-au vazut pe Avraam si de aia, s-au gandit ca toti urmasii lui erau oligofreni ca el). Dar altfel erau inspirati divin de nu se putea.

Oricum taierea imprejur a carnii e transfigurata in botez de catre Hristos.Botezul este taierea imprejur a lui Hristos.(Coloseni 2)

Oricum taierea imprejur a carnii e o barbarie vrei sa spui. De aia a incercat Pavel sa dreaga busuiocul, si sa bage vrajeala de mai sus, care e o vrajeala de aburit credinciosii si nimic mai mult. De fapt toata religia iudaica, pe a carei temelii a fost construit crestinismul, are la baza niste obiceiuri/mentalitati barbare. Si din pacate multe din acestea au fost preluate de crestini, care la barbarii au cam fost campioni in ultima vreme (vezi arsul ereticilor/vrajitoarelor pe rug, extirparea sau discriminarea sistematica a anumitor categorii sociale dupa modelul biblic, sclavia, jdemiile de razboaie si genociduri, etc). Eu nu inteleg cum pot fi unii atat de naivi incat sa pretinda ca o astfel de religie e inspirata de vreun dumnezeu. O religie barbarica nu poate inspirata decat de niste barbari. Barbari care l-au creat pe dumnezeu dupa chipul si asemanarea lor, si nu invers !


EDIT: acum vad ca am sarit doua puncte la postul precedent

6. Caracterizat prin legea de pe lespezi.
7. Semnul exterior al legamântului era circumcizia.

6. Lege scrisa in piatra de Domnul Dumnezeu cu insusi degetul Sau Sfant ! Ca dumnezeu, dupa cum stim cu totii, are maini, degete, picioare, cap, cur, etc. (apropo, cand a incheiat legamantul cu Avraam, dumnezeu s-a taiat si el la putzulica, in spiritul legamantului ? Sau l-a lasat doar pe Avraam, si pe urmasii lui, sa-si faca operatia ?)

"Si au vazut locul unde statea Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era ceva, ce semana cu un lucru de safir, curat si limpede ca seninul cerului.
Dar El n-a întins mâna Sa împotriva aleşilor lui Israel, iar ei au văzut pe Dumnezeu, apoi au mâncat şi au băut.
Si a zis Domnul către Moise: "Suie-te la Mine în munte şi fii acolo, că am să-ţi dau table de piatră, legea şi poruncile, pe care le-am scris Eu pentru învăţătura lor!" (Iesire 24, 10-13)

"Dupa ce a incetat Dumnezeu de a grai cu Moise, pe Muntele Sinai, i-a dat cele doua table ale legii, table de piatra, scrise cu degetul lui Dumnezeu" (Iesire 31, 18).

7. Era, si inca mai e. Ca legamantul e vesnic, remember ? Si ca tot veni vorba, Dumnezeu are si el semnul respectiv ? Nu de alta dar ca sa stie lumea cand il intalneste pe munte, prin boscheti sau pe unde mai sta el, ca acesta e Domnul Dumnezeul care a incheiat legamant vesnic pe penis cu poporul lui ales ! Ca altfel s-ar putea sa-l confunde cu un boschetar si de aia..

[catalin2]

În prealabil postat de mirciulica

Deci dupa cum ziceam, Dumnezeu si Satan sunt mana in mana...sau mai bine spus, Satan face voia lui Dumnezeu, pentru ca satan e doar o unealta, un inger al Domnului.

Pe asta nu prea ai inteles-o. Toate se fac cu voia sau cu ingaduinta lui Dumnezeu. Fiintele create au liberul arbitru si pot actiona independent de Dumnezeu, nu sunt roboti. Ingerii cazuti sunt tolerati de Dumnezeu, asta pana la sfarsitul lumii, adica pana la venirea lui Iisus, cand vor fi bagati la zdup. Ca sa creasca duhovniceste oamenii trebuie sa fie ispititi de ingerii cazuti, in lupta cu ispitele ei crescand sau cazand.
Si oamenii rai sunt ingaduiti de Dumnezeu, nu inseamna ca sunt zei.

[Adriana3]

Daca s-a dat deja raspunsul pe care il voi scrie eu, imi cer iertare, nu am citit toate postarile la subiect iar in primele pagini citite nu am gasit ceea ce as dori sa spun.
Raspunsul la intrebare este foarte simplu: NU. Si cineva a citat deja cuvintele Domnului care a zis ca nu a venit sa strice Legea ci sa o implineasca.

Uitati pasajul complet:

"Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc.
Caci adevarat zic voua: Inainte de a trece cerul si pamantul, o iota sau o cirta din Lege nu va trece, pana ce se vor face toate.
Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, si va invata asa pe oameni, foarte mic se va chema in imparatia cerurilor; iar cel ce va face si va invata, acesta mare se va chema in imparatia cerurilor."

(Matei, 5:17-19)

Se pune intrebarea la care Lege s-a gandit Iisus cand a zis aceste cuvinte, din moment ce noi nu mai tinem Legea evreiasca asa cum apare in Vechiul Testament, din cauza ca Apostolii au decis sa se tina numai:

"De aceea eu socotesc sa nu tulburam pe cei ce, dintre neamuri, se intorc la Dumnezeu,
Ci sa le scriem sa se fereasca de intinarile idolilor si de desfrau si de (animale) sugrumate si de sange."
(Faptele Sfintilor Apostoli, 15:19-20)


Iata cum apostolii decid ca neamurile care se converstesc la credinta in Hristos sa nu mai tina din Lege decat cele citate mai sus, in timp ce Iisus zice ca cine va modifica chiar si numai o iota (iota fiind litera cea mai mica din alfabetul ebraic) si asa va invata si pe altii sa faca, mic va fi in Imparatia Cerurilor, dar cel care va tine toata Legea si va invata si pe altii sa faca, mare va fi in Imparatia Cerurilor. Cum atunci apostolii au decis sa nu mai ceara tinerea Legii in intregime?

Raspunsul este foarte simplu daca ne intoarcem la Hristos ca sa il intrebam la ce Lege s-a referit in discursul citat de la Matei. Si iata raspunsul Domnului:

"Invatatorule, care porunca este mai mare in Lege?
El i-a raspuns: Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau, cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau.
Aceasta este marea si intaia porunca.
Iar a doua, la fel ca aceasta: Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti.
In aceste doua porunci se cuprind toata Legea si proorocii."

Deci Legea la care s-a referit Iisus este Legea iubirii lui Dumnezeu si a aproapelui, aceea este Legea vechiului Testament pe care Domnul a desavarsit-o pe cruce si pe care ne-a cerut si noua sa o tinem. Pe aceasta daca o tinem si ii invatam si pe altii sa o tina, mari vom fi in Imparatia Cerurilor, daca insa vom schimba chiar si numai o litera din ea, si invatam si pe altii sa faca asa, mici vom fi numiti in Imparatia Cerurilor.

Care este atunci rostul Legii Vechi asa cum este ea descrisa in Vechiul Testament? Daca stati bine si va ganditi, in Vechiul Testament Dumnezeu a scris cu mana Sa poruncile pe tablitele Legii primite de Moise. Si acele porunci nu cuprindeau altceva decat poruncile de a-l iubi pe Dumnezeu si apoi pe aproapele incepand cu proprii parinti si apoi si ceilalti. In esenta aceste porunci de iubire sunt cuprinse inauntru. De ce a fost insa nevoie sa se adauge apoi atat de multe alte legi, ritualuri etc? Explicatia o aveti in epistola catre Galateni a Sfantului Ap. Pavel din care va citez doar un paragraf care dupa parerea mea este esenta:

"Astfel ca Legea ne-a fost calauza spre Hristos, pentru ca sa ne indreptam din credinta.
Iar daca a venit credinta, nu mai suntem sub calauza.
Caci toti sunteti fii ai lui Dumnezeu prin credinta in Hristos Iisus.
Caci, cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati imbracat.
Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai este parte barbateasca si parte femeiasca, pentru ca voi toti una sunteti in Hristos Iisus.
Iar daca voi sunteti ai lui Hristos, sunteti deci urmasii lui Avraam, mostenitori dupa fagaduinta."
(Epistola catre Galateni, cap. 3:24-29)
Cititi toata epistola pentru lamurirea subiectului.
:)

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Pe asta nu prea ai inteles-o. Toate se fac cu voia sau cu ingaduinta lui Dumnezeu. Fiintele create au liberul arbitru si pot actiona independent de Dumnezeu, nu sunt roboti. Ingerii cazuti sunt tolerati de Dumnezeu, asta pana la sfarsitul lumii, adica pana la venirea lui Iisus, cand vor fi bagati la zdup. Ca sa creasca duhovniceste oamenii trebuie sa fie ispititi de ingerii cazuti, in lupta cu ispitele ei crescand sau cazand.
Si oamenii rai sunt ingaduiti de Dumnezeu, nu inseamna ca sunt zei.

Ideea "Ca sa creasca duhovniceste oamenii trebuie sa fie ispititi de ingerii cazuti, in lupta cu ispitele ei crescand sau cazand" este o idee foarte mult vehiculata in Ortodoxie, dar cum explicati dumneavoastra (sau altii pe care i-ati mai citit) faptul ca Domnul Iisus ne-a cerut sa ne rugam astfel: "[...] Si nu ne duce pe noi in ispita"?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Ideea "Ca sa creasca duhovniceste oamenii trebuie sa fie ispititi de ingerii cazuti, in lupta cu ispitele ei crescand sau cazand" este o idee foarte mult vehiculata in Ortodoxie, dar cum explicati dumneavoastra (sau altii pe care i-ati mai citit) faptul ca Domnul Iisus ne-a cerut sa ne rugam astfel: "[...] Si nu ne duce pe noi in ispita"?

In sensul ca sa nu cadem in ispita, sa nu o acceptam. Ingerul cazut propune si noi dispunem.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

In sensul ca sa nu cadem in ispita, sa nu o acceptam. Ingerul cazut propune si noi dispunem.

Sa inteleg ca "a duce in ispita" nu inseamna "a ispiti" ci "a cadea in ispita"?
Am o alta intrebare legata de aceasta ispitire. Un om cand iubeste, ce face cu persoana iubita: o ispiteste cu raul sau o protejeaza de rau? O protejeaza, asa-i? Daca si ea vrea sa fie protejata bine-nteles, ca daca nu vrea nu se poate obliga. Credeti ca iubirea umana este gresita pentru ca este protectiva? Pentru ca in esenta ea trebuie sa imite pe cat posibil iubirea lui Dumnezeu ori daca Dumnezeu ne arunca in mormanul ispitelor ca sa vada daca suntem vrednici sau nu, pai nu la fel ar trebui sa faca si oamenii? Nu prea imi suna a iubire un astfel de comportament. Este o poezie cu talc in sensul acesta scrisa de Reiner Maria Rilke daca nu ma insel, in fine, nu are importanta autorul, iar in aceasta poezie doi tineri indragostiti sunt spectatori la un circ cu animale salbatice. La un moment dat fata arunca o manusa in arena, unde se afla un astfel de animal, ca sa vada daca iubirea tanarului pentru ea este suficient de mare incat sa ii aduca manusa. Baiatul isi risca pielea, ii aduce manusa dupa care o paraseste. Poezia lasa apoi sa se inteleaga de ce a parasit-o pe fata, si eu i-am dat dreptate baiatului inainte sa citesc sfarsitul poeziei: el i-a demonstrat ca o iubeste punandu-si viata in joc pentru ea, ea insa a demonstrat lipsa de iubire pentru el cand i-a cerut sa faca asa ceva...

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Sa inteleg ca "a duce in ispita" nu inseamna "a ispiti" ci "a cadea in ispita"?
Am o alta intrebare legata de aceasta ispitire. Un om cand iubeste, ce face cu persoana iubita: o ispiteste cu raul sau o protejeaza de rau? O protejeaza, asa-i? Daca si ea vrea sa fie protejata bine-nteles, ca daca nu vrea nu se poate obliga.

Cand suntem intr-o ispita, sau in pacate, ne rugam sa nu cadem in ispita sau sa iesim din pacate. De exemplu ne rugam sa nu mai fumam si sa rezistam tentiei. Asta inseamna acel pasaj.

[MariS_]

O mica nelamurire. Ispita nu are ca si scop lamurirea lui Dumnezeu asupra iubirii si credintei noastre, ci lamurirea noastra cu "ce fel de iubire avem". Caci suntem multi care spunem "Vai Doamne cat te iubesc,..., vai Doamne cat de mult te iubesc". Dumnezeu e lamurit cat de "mult" il iubim ca ne stie toate ascunzisurile inimii dar vrea sa ne lamurim si noi insine. Se spune ca intre doi indragostiti cel ce repeta cel mai des "Vai cat de mult te iubesc" nu o face ca sa-l convinga pe celalalt de iubirea sa, ci ca sa se convinga pe sine!!!
Har, smerenie si jertfa de sine.