legea veche

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Danut7

ce insemna Vechiul Legamant pentru poporul lui Israel?Ce trebuiau ei sa faca?Care era partea lor de la Dumnezeu ca urmare a acestui Legamant?

Vechiul legământ a fost un fel de contract între părţi: Dumnezeu pe de o parte şi poporul Israel pe de altă parte, acesta din urmă beneficiind de binecuvântare dacă respecta termenii contractuali. Noul Legămând, cam pe acelaşi model e un "contract", însă există anumite diferenţe. Iată câteva dintre ele:

VECHIUL LEGĂMÂNT
1. Încheiat cu poporul Israel.
2. Încheiat în mod temporar.
3. Ratificat cu sângele animalelor.
4. Încheiat pe baza promisiunii oamenilor.
5. A avut un om ca mijlocitor.
6. Caracterizat prin legea de pe lespezi.
7. Semnul exterior al legământului era circumcizia.
8. Conţinea prevederi temporare şi ceremoniale ce arătau spre venirea Mântuitorului.

NOUL LEGĂMÂNT
1. Încheiat între Tatăl şi Fiul.
2. Încheiat pentru veşnicii.
3. Ratificat cu sângele lui Iisus Hristos.
4. Încheiat pe baza promisiunilor “mai bune” ale lui Dumnezeu.
5. Are Mijlocitor divin.
6. Caracterizat prin legea din inimă.
7. Semnul exterior al legământului este botezul.
8. Conţine orânduiri de aducere aminte care se referă la marele act al ispăşirii.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Vechiul legământ a fost un fel de contract între părţi: Dumnezeu pe de o parte şi poporul Israel pe de altă parte, acesta din urmă beneficiind de binecuvântare dacă respecta termenii contractuali. Noul Legămând, cam pe acelaşi model e un "contract", însă există anumite diferenţe. Iată câteva dintre ele:

VECHIUL LEGĂMÂNT
1. Încheiat cu poporul Israel.
2. Încheiat în mod temporar.
3. Ratificat cu sângele animalelor.
4. Încheiat pe baza promisiunii oamenilor.
5. A avut un om ca mijlocitor.
6. Caracterizat prin legea de pe lespezi.
7. Semnul exterior al legământului era circumcizia.
8. Conţinea prevederi temporare şi ceremoniale ce arătau spre venirea Mântuitorului.

NOUL LEGĂMÂNT
1. Încheiat între Tatăl şi Fiul.
2. Încheiat pentru veşnicii.
3. Ratificat cu sângele lui Iisus Hristos.
4. Încheiat pe baza promisiunilor “mai bune” ale lui Dumnezeu.
5. Are Mijlocitor divin.
6. Caracterizat prin legea din inimă.
7. Semnul exterior al legământului este botezul.
8. Conţine orânduiri de aducere aminte care se referă la marele act al ispăşirii.

care au fost termenii vechiului legamant?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Danut7

care au fost termenii vechiului legamant?

A. Vechiul legământ s-a bazat pe făgăduinţa omului: Ieşirea 24,3.7.
B. Vechiul legământ a fost ratificat cu sângele animalelor: Ieşirea 24,4-8; Evrei 9,19-22
C. Legea a fost temeiul legământului: Ieşirea 34,28; Deut.9,9
D. A fost condiţionat: Deut. 31,16-17.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

A. Vechiul legământ s-a bazat pe făgăduinţa omului: Ieşirea 24,3.7.
B. Vechiul legământ a fost ratificat cu sângele animalelor: Ieşirea 24,4-8; Evrei 9,19-22
C. Legea a fost temeiul legământului: Ieşirea 34,28; Deut.9,9
D. A fost condiţionat: Deut. 31,16-17.

Care au fost beneficiile poporului lui Israel din acest legamant?

[mirciulica]

În prealabil postat de AdrianAamz

Diavolul e o zeitate doar pentru satanisti.

Si pentru crestini ce e ? Ca din moment ce il invoca atat de des, si ii atribuie o importanta atat de mare, tare mi-e teama ca o asemenea fiinta nu poate avea decat rang de zeitate. Cand il opui pe diavol lui dumnezeu, cand ii atribui acestuia puteri dumnezeiesti, cum ar fi aceea de a influenta cursul lumii, contrar vointei lui dumnezeu, deja inseamna ca il consideri pe diavol un mega-zeu. Voi spuneti ca e "doar" un inger cazut, dar de unde doamne-iarta-ma are ingerul asta cazut (in dizgratia lui dumnezeu carevasazica) aceasta putere fenomenala, de a se opune lui dumnezeu, si de a-i da acestuia planurile peste cap ?

Vezi sectele alea, care cica sunt opera acestuia. Deci daca sectele nu fac parte din planul lui dumnezeu, inseamna ca dumnezeu are o problema. Inseamna ca dumnezeu e un pacalici si ca diavolul e zeul suprem de fapt, din moment ce se pisa pe planul lui dumnezeu. Daca sectele fac parte din planul lui dumnezeu, inseamna ca dumnezeu e diavolul. Sau ca e mana in mana cu el; altfel cine a citit cartea lui Iov ar trebui sa stie deja cum sta treaba :)
De acolo reiese ca Satan nu e nicidecum vreun inger cazut, ci consilierul personal al lui doamne-doamne.

Diavolul este denumirea generica a cetei de ingeri cazuti prin pacatul mandriei si al neascultarii de Dumnezeu, caci au vrut sa fie si ei ...divinitati.

De fapt diavolul e un inger cazut, nu o ceata de ingeri. Ca si-a luat nu stiu ce ingeri cu el asta-i alta poveste. Sau te pomenesti ca Dumnezeu e o ceata de ingeri si el.

Oricum, eu tot n-am inteles de unde ati scos voi povestioara asta mai exact ? Ca in biblie marturisesc ca n-am intalnit-o. Te rog daca se poate sa-mi dai citatul exact. Si sper ca nu e vorba de asta:

"Cum ai cazut din cer,Luceafar stralucitor,fiu al zorilor.Cum ai fost doborat la pamant,tu biruitorul neamurilor!"

Orice om zdravan la cap care citeste acel pasaj in context isi da seama ca acolo e vorba de regele Babilonului, care e comparat cu o stea stralucitoare, Luceafarul, nicidecum de vreun inger razvratit, pe nume Lucifer (desi parca pe Aghiuta il chema Satan)

4. Tu vei cânta cântecul acesta de ocară împotriva împăratului Babilonului şi vei zice: "Cum s-a sfârşit cu asupritorul şi cum a încetat chinul nostru!
5. Domnul a zdrobit toiagul celor fără de lege, sceptrul răilor apăsători!
6. Iată pe cel care lovea popoarele fără încetare cu mânia lui şi care în întărâtarea lui punea neamurile sub stăpânirea lui, supunându-le fără cruţare!
7. Tot pământul este în pace şi se odihneşte; toţi izbucnesc în cântece de veselie.
8. Până şi chiparoşii împreună cu cedrii cei din Liban se bucură de căderea ta: "De când tu te-ai prăbuşit, nimeni nu se mai suie la noi ca să ne doboare!"
9. Şeolul (iadul) se mişcă în adâncurile sale, ca să iasă întru întâmpinarea ta. Pentru tine el deşteaptă umbrele, pe toţi stăpânitorii pământului; el ridică de pe jilţurile lor pe toţi împăraţii pământului.
10. Toţi iau cuvântul şi îţi zic: "Şi tu eşti slab ca noi şi te asemeni nouă".
11. În iad s-a pogorât mărirea ta în cântecul harfelor tale. Sub tine se vor aşterne viermii şi viermii vor fi acoperământul tău.
12. Cum ai căzut tu din ceruri, stea strălucitoare, fecior al dimineţii! Cum ai fost aruncat la pământ, tu, biruitor de neamuri!
13. Tu care ziceai în cugetul tău: "Ridica-mă-voi în ceruri şi mai presus de stelele Dumnezeului celui puternic voi aşeza jilţul meu! În muntele cel sfânt voi pune sălaşul meu, în fundurile laturei celei de miazănoapte.
14. Sui-mă-voi deasupra norilor şi asemenea cu Cel Preaînalt voi fi".
15. Şi acum, tu te pogori în iad, în cele mai de jos ale adâncului!
16. Cei ce te văd îşi întorc privirea în spre tine şi se uită cu luare aminte zicând: "Oare acesta este omul de care tremura pământul şi împărăţiile se cutremurau?"
17. Oare acesta este cel ce prefăcea lumea în pustiu şi cetăţile le dobora şi nu da drumul robilor săi?"
18. Toţi împăraţii popoarelor se odihnesc cu cinste, fiecare în locaşul său.
19. Şi numai tu eşti azvârlit departe de mormântul tău, ca o ramură fără de preţ, ca rămăşiţele celor care au fost ucişi cu lovituri de sabie, zvârliţi pe pietre de mormânt, ca un hoit călcat în picioare.

Figura de stil e atat de evidenta, incat probabil si un copil de clasa a 5-a ar repera-o fara probleme, de la o posta. Dar na, se pare ca unii n-au auzit de metafora/alegorie/etc..

In fine, tu chiar traiesti in secolul 21 ? Pe bune acum. Eu nu pot sa iau in serios un om care crede in astfel de aberatii, sorry. Unde mai pui ca ele nici macar nu au o baza biblica.
Nicaieri in biblie nu apare aberatia asta cu ingerii care s-au razvratit si si-au facut ei
o gasca denumita generic "diavol". Apare in schimb Satan pe post de inger de incredere al lui doamne-doamne:

6. Dar într-o zi îngerii lui Dumnezeu s-au înfăţişat înaintea Domnului şi Satan a venit şi el printre ei.
7. Atunci Domnul a zis către Satan: "De unde vii?" Iar Satan a răspuns Domnului şi a zis: "Am dat târcoale pe pământ şi m-am plimbat în sus şi în jos".
8. Şi Domnul a zis către Satan: "Te-ai uitat la robul Meu Iov, că nu este nici unul ca el pe pământ fără prihană şi drept şi temător de Dumnezeu şi care să se ferească de ce este rău?"
9. Dar Satan a răspuns Domnului şi a zis: "Ore degeaba se teme Iov de Dumnezeu?
10. N-ai făcut Tu gard în jurul lui şi în jurul casei lui şi în jurul a tot ce este al lui, în toate părţile şi ai binecuvântat lucrul mâinilor lui şi turmele lui au umplut pământul?
11. Dar ia întinde mâna Ta şi atinge-Te de tot ce este al lui, să vedem dacă nu Te va blestema în faţă!"
12. Atunci Domnul a zis către Satan: "Iată, tot ce are el este în puterea ta; numai asupra lui să nu întinzi mâna ta".

Deci dupa cum ziceam, Dumnezeu si Satan sunt mana in mana...sau mai bine spus, Satan face voia lui Dumnezeu, pentru ca satan e doar o unealta, un inger al Domnului.

Diavolul este o realitate extra-naturala, dar totusi reala, si nu e divinitate, ci doar o existenta personala care se opune lui Dumnezeu.

In primul rand, diavolul, dumnezeu, ingerii etc, sunt fiinte imaginare pana la proba contrarie. Adica nu exista decat in niste carti de pe vremea pamantului plat a caror veridicitate nu a fost si nu poate fi probata de nimeni. Ca unii aleg sa creada orbeste in niste povesti de adormit copii e problema lor, si in nici un caz nu inseamna ca daca ei cred in ele automat devin reale. In al doilea rand, chiar in acel taram imaginar, de poveste, diavolul nu se opune lui dumnezeu. El cel mult se poate opune omului, dar numai cu permisiunea lui Dumnezeu. In al treilea rand, daca diavolul s-ar putea opune lui dumnezeu, ar insemna ca dumnezeu nu e omnipotent, sau altfel spus, ca cele doua personaje imaginare sunt pe plan de egalitate in ceea ce priveste potenta. Si deci implicit ca diavolul e si el o divinitate cu acte in regula..

[mirciulica]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Vechiul legamânt a fost un fel de contract între parti: Dumnezeu pe de o parte si poporul Israel pe de alta parte, acesta din urma beneficiind de binecuvântare daca respecta termenii contractuali. Noul Legamând, cam pe acelasi model e un "contract", însa exista anumite diferente. Iata câteva dintre ele:

VECHIUL LEGAMÂNT
1. Încheiat cu poporul Israel.
2. Încheiat în mod temporar.
3. Ratificat cu sângele animalelor.
4. Încheiat pe baza promisiunii oamenilor.
5. A avut un om ca mijlocitor.
6. Caracterizat prin legea de pe lespezi.
7. Semnul exterior al legamântului era circumcizia.
8. Continea prevederi temporare si ceremoniale ce aratau spre venirea Mântuitorului.

1. De ce cu poporul lui Israel ? Exista vreo explicatie LOGICA pentru care "Dumnezeu" a ales Israelul, si doar Israelul ? Sau "Dumnezeu" asta era...rasist ? Altfel eu unul nu imi explic de ce i-a ales taman pe jidani dintre toate popoarele. Asta e discriminare pe fata. Unde mai pui ca zeul biblic avea o aversiune aproape innascuta fata de toate celelalte popoare, si nu de putine ori isi instiga adeptii sa le nimiceasca fara mila:

"Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pâna la femeie, de la tânar pâna la pruncul de sân, de la bou pâna la oaie, de la camila pâna la asin".

De aia unii zic, pe buna dreptate, ca daca zeul biblic exista atunci el e diavolul. Pana si gnosticii, o secta crestina primara eradicata de biserica, erau de aceasta parere. Desigur oamenii normali la cap isi dau seama ca o asemenea divinitate nu are cum sa existe, si resping biblia din start numai citind asemenea pasaje. Pasaje de care din pacate "cartea sfanta" abunda

http://www.stiinta-si-religia.com/crime_in_biblie_.html


2. Cum adica, "incheiat in mod temporar" ?! Fratilor, voi ati citit biblia aia macar, sau doar cretinismele "sfintilor parinti" ?

Facerea 17, 7: „Voi pune legamântul Meu între Mine si între tine si urmasii tai, din neam în neam, sa fie legamânt vesnic, asa ca Eu voi fi Dumnezeul tau si al urmasilor tai de dupa tine.“

3. De ce cu sange ? Chiar asa nu se putea gasi o alta metoda, mai putin violenta (care sa nu implice deci taiat beregata sarmanului animal), de ratificare ? De exemplu, cu scuipat, sau cu pipi ? Si voi numiti cartea in care sunt scrise barbarismele astea "sfanta" ? Chiar nu va e rusine obrazului ?

4. Ohoho, si inca ce promisiuni !

2. Si voi încheia legamânt cu tine si te voi înmulti foarte, foarte tare".
3. Atunci a cazut Avram cu fata la pamânt, iar Dumnezeu a mai grait si a zis:
4. "Eu sunt si iata care-i legamântul Meu cu tine: vei fi tata a multime de popoare,
5. Si nu te vei mai numi Avram, ci Avraam va fi numele tau, caci am sa te fac tata a multime de popoare.
6. Am sa te înmultesc foarte, foarte tare, si am sa ridic din tine popoare, si regi se vor ridica din tine.

Ce anvergura a discursului, ce insemnatate cataclismica pentru omenire ! Ce mai, daca n-as stii ca acele vorbe ii apartin lui dumnezeu, mai ca as fi inclinat sa cred ca le-a rostit baba vrajitoare de la colt. O sa te fac imparat, manca-ti-as ! O sa te inmultesc foarte sa moara familia mea. Juratu-m-as pe bratul meu cel drept! (dap, zeul biblic are brat si se mai si jura pe el)

Atat de important era pesemne acest mesaj, ca Domnul Dumnezeu a simtit nevoia sa-l enunte in repetate randuri. Sau poate ca Avraam era oligofren, si de aia i l-a repetat Domnul, ca sa fie sigur ca pricepe. Probabil scuipatul care i se prelingea din gura pe penisul proaspat amputat l-a dat de gol.

5. Ca sa vezi, a avut un om ca mijlocitor. Si nu orice om, ci un oligofren cu acte in regula.
Pentru ca atunci cand trebuie sa ti se repete de n-spe ori aceeasi chestie, se cheama ca esti oligofren. Mai ales cand e vorba de niste chestii atat de inalt spirituale si complicate ca acelea de mai sus.


8. Sigur, numai ca pe Mantuitor trebuia sa-l cheme Emanuel, nu Iisus, si trebuia sa faca cu totul alte chestii decat sa moara pe cruce ca prostu' intrebandu-se "Dumnezeul meu, pentru ce m-ai parasit ?", si sa se inalte apoi victorios la Ceruri, desi misiunea lui esuase cu brio (vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Mesia#....daismul_clasic) Mai mult, trebuia sa fie recunoscut ca atare de catre iudei, ceea ce nu s-a intamplat, ba din contra. Dar astea sunt, desigur, detalii nesemnificative !

„Evreii care îl așteptau pe Mesia erau convinși că el va fi un personaj măreț și dinamic care va executa voința lui Dumnezeu aici pe pământ, cum ar fi să-i înlăture de la putere pe inamicii lui Dumnezeu într-un măreț tur de forță. A fost Isus așa? El a fost tocmai pe dos -- mai degrabă decât să fie un războinic puternic care să alunge romanii din Țara Făgăduită, Isus a fost un predicator itinerant care s-a nimerit să încalce legea și a fost torturat și crucificat cu duritate de către dușmanii lui Dumnezeu. El s-a aflat cel mai departe de a fi Mesia.

Încerc să exemplific studenților mei reacția instinctivă a celor mai mulți evrei din primul secol cărora li se spunea că Isus a fost Mesia. Închipuiți-vă că cineva v-ar spune că David Koresh a fost atotputernicul Fiu al lui Dumnezeu, Mântuitorul lumii. David Koresh? Individul din Waco care a fost omorât de FBI? Da, el este Domnul universului! Mă-ndoiesc.[4]”
—Bart D. Ehrman, The lost Gospel of Judas Iscariot: a new look at betrayer and betrayed

[Danut7]

În prealabil postat de mirciulica

Facerea 17, 7: „Voi pune legamântul Meu între Mine si între tine si urmasii tai, din neam în neam, sa fie legamânt vesnic, asa ca Eu voi fi Dumnezeul tau si al urmasilor tai de dupa tine.“

Cuvantul ebraic folosit pentru vesnic e :

עלם עולם
‛ôlâm ‛ôlâm
o-lawm', o-lawm'

Cuvantul asta are mai multe intelesuri intre care si "de lunga durata", "perioada indefinita de timp".Oricum taierea imprejur a carnii e transfigurata in botez de catre Hristos.Botezul este taierea imprejur a lui Hristos.(Coloseni 2).

[mirciulica]

În prealabil postat de Danut7

Cuvantul ebraic folosit pentru vesnic e :

עלם עולם
‛ôlâm ‛ôlâm
o-lawm', o-lawm'

Cuvantul asta are mai multe intelesuri intre care si "de lunga durata", "perioada indefinita de timp".

Please, not that s*&t again ! Sensul unui cuvant cu mai multe intelesuri se determina in
functie de contextul in care e aplicat, si din contextul cultural/istoric in cazul textelor antice, ori acolo e clar ca lumina zilei ca acel cuvant, in acel context, nu putea fi folosit in sensurile indicate de tine, ci doar in sensul in care a si fost tradus, de altfel, de cateva milenii incoace, si in sensul in care evreii insisi l-au interpretat de si mai multe milenii incoace. Valabil si pentru faza cu zilele creatiei, despre care s-au trezit unii dupa 4000 de ani sa spuna ca de fapt nu erau "zile", asa cum apare in toate traducerile, ci "perioade de timp nedeterminate", sau "ere" (lol?), ca nu stiu ce sensuri suplimentare au descoperit ei ca mai are acel cuvant (yom) in ebraica. Desi din context reiese in mod clar ca o astfel de interpretare e aberanta si lipsita de fundament (a nu se confunda cu absurditatea de ordin stiintific care rezulta din interpretarea literala, vezi lumina/ziua care existau inaintea soarelui, dar care nu era o problema pentru oamenii de la acea vreme, care credeau ca pamantul e plat sau cerul tare), desi in dreptul fiecarei zile se specifica ca "a fost seara si a fost dimineata", tocmai ca pana si oligofrenii sa-si dea seama ca e vorba de "zile", nu perioade de timp nedeterminate, sau ere, sau ce mai viseaza unii. Si desi evreii insisi au interpretat dintotdeauna acele zile in sens literal (ca sa nu mai vorbesc de crestini, care multi le interpreteaza si in ziua de azi astfel). Adica evreii, in frunte cu ai lor profeti, erau intr-atat de idioti incat nu-si intelegeau propriile creatii literare, cam asta sugereaza exegetii lui peste (bine probabil l-au vazut pe Avraam si de aia, s-au gandit ca toti urmasii lui erau oligofreni ca el). Dar altfel erau inspirati divin de nu se putea.

Oricum taierea imprejur a carnii e transfigurata in botez de catre Hristos.Botezul este taierea imprejur a lui Hristos.(Coloseni 2)

Oricum taierea imprejur a carnii e o barbarie vrei sa spui. De aia a incercat Pavel sa dreaga busuiocul, si sa bage vrajeala de mai sus, care e o vrajeala de aburit credinciosii si nimic mai mult. De fapt toata religia iudaica, pe a carei temelii a fost construit crestinismul, are la baza niste obiceiuri/mentalitati barbare. Si din pacate multe din acestea au fost preluate de crestini, care la barbarii au cam fost campioni in ultima vreme (vezi arsul ereticilor/vrajitoarelor pe rug, extirparea sau discriminarea sistematica a anumitor categorii sociale dupa modelul biblic, sclavia, jdemiile de razboaie si genociduri, etc). Eu nu inteleg cum pot fi unii atat de naivi incat sa pretinda ca o astfel de religie e inspirata de vreun dumnezeu. O religie barbarica nu poate inspirata decat de niste barbari. Barbari care l-au creat pe dumnezeu dupa chipul si asemanarea lor, si nu invers !


EDIT: acum vad ca am sarit doua puncte la postul precedent

6. Caracterizat prin legea de pe lespezi.
7. Semnul exterior al legamântului era circumcizia.

6. Lege scrisa in piatra de Domnul Dumnezeu cu insusi degetul Sau Sfant ! Ca dumnezeu, dupa cum stim cu totii, are maini, degete, picioare, cap, cur, etc. (apropo, cand a incheiat legamantul cu Avraam, dumnezeu s-a taiat si el la putzulica, in spiritul legamantului ? Sau l-a lasat doar pe Avraam, si pe urmasii lui, sa-si faca operatia ?)

"Si au vazut locul unde statea Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era ceva, ce semana cu un lucru de safir, curat si limpede ca seninul cerului.
Dar El n-a întins mâna Sa împotriva aleşilor lui Israel, iar ei au văzut pe Dumnezeu, apoi au mâncat şi au băut.
Si a zis Domnul către Moise: "Suie-te la Mine în munte şi fii acolo, că am să-ţi dau table de piatră, legea şi poruncile, pe care le-am scris Eu pentru învăţătura lor!" (Iesire 24, 10-13)

"Dupa ce a incetat Dumnezeu de a grai cu Moise, pe Muntele Sinai, i-a dat cele doua table ale legii, table de piatra, scrise cu degetul lui Dumnezeu" (Iesire 31, 18).

7. Era, si inca mai e. Ca legamantul e vesnic, remember ? Si ca tot veni vorba, Dumnezeu are si el semnul respectiv ? Nu de alta dar ca sa stie lumea cand il intalneste pe munte, prin boscheti sau pe unde mai sta el, ca acesta e Domnul Dumnezeul care a incheiat legamant vesnic pe penis cu poporul lui ales ! Ca altfel s-ar putea sa-l confunde cu un boschetar si de aia..

[catalin2]

În prealabil postat de mirciulica

Deci dupa cum ziceam, Dumnezeu si Satan sunt mana in mana...sau mai bine spus, Satan face voia lui Dumnezeu, pentru ca satan e doar o unealta, un inger al Domnului.

Pe asta nu prea ai inteles-o. Toate se fac cu voia sau cu ingaduinta lui Dumnezeu. Fiintele create au liberul arbitru si pot actiona independent de Dumnezeu, nu sunt roboti. Ingerii cazuti sunt tolerati de Dumnezeu, asta pana la sfarsitul lumii, adica pana la venirea lui Iisus, cand vor fi bagati la zdup. Ca sa creasca duhovniceste oamenii trebuie sa fie ispititi de ingerii cazuti, in lupta cu ispitele ei crescand sau cazand.
Si oamenii rai sunt ingaduiti de Dumnezeu, nu inseamna ca sunt zei.

[Adriana3]

Daca s-a dat deja raspunsul pe care il voi scrie eu, imi cer iertare, nu am citit toate postarile la subiect iar in primele pagini citite nu am gasit ceea ce as dori sa spun.
Raspunsul la intrebare este foarte simplu: NU. Si cineva a citat deja cuvintele Domnului care a zis ca nu a venit sa strice Legea ci sa o implineasca.

Uitati pasajul complet:

"Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc.
Caci adevarat zic voua: Inainte de a trece cerul si pamantul, o iota sau o cirta din Lege nu va trece, pana ce se vor face toate.
Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, si va invata asa pe oameni, foarte mic se va chema in imparatia cerurilor; iar cel ce va face si va invata, acesta mare se va chema in imparatia cerurilor."

(Matei, 5:17-19)

Se pune intrebarea la care Lege s-a gandit Iisus cand a zis aceste cuvinte, din moment ce noi nu mai tinem Legea evreiasca asa cum apare in Vechiul Testament, din cauza ca Apostolii au decis sa se tina numai:

"De aceea eu socotesc sa nu tulburam pe cei ce, dintre neamuri, se intorc la Dumnezeu,
Ci sa le scriem sa se fereasca de intinarile idolilor si de desfrau si de (animale) sugrumate si de sange."
(Faptele Sfintilor Apostoli, 15:19-20)


Iata cum apostolii decid ca neamurile care se converstesc la credinta in Hristos sa nu mai tina din Lege decat cele citate mai sus, in timp ce Iisus zice ca cine va modifica chiar si numai o iota (iota fiind litera cea mai mica din alfabetul ebraic) si asa va invata si pe altii sa faca, mic va fi in Imparatia Cerurilor, dar cel care va tine toata Legea si va invata si pe altii sa faca, mare va fi in Imparatia Cerurilor. Cum atunci apostolii au decis sa nu mai ceara tinerea Legii in intregime?

Raspunsul este foarte simplu daca ne intoarcem la Hristos ca sa il intrebam la ce Lege s-a referit in discursul citat de la Matei. Si iata raspunsul Domnului:

"Invatatorule, care porunca este mai mare in Lege?
El i-a raspuns: Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau, cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau.
Aceasta este marea si intaia porunca.
Iar a doua, la fel ca aceasta: Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti.
In aceste doua porunci se cuprind toata Legea si proorocii."

Deci Legea la care s-a referit Iisus este Legea iubirii lui Dumnezeu si a aproapelui, aceea este Legea vechiului Testament pe care Domnul a desavarsit-o pe cruce si pe care ne-a cerut si noua sa o tinem. Pe aceasta daca o tinem si ii invatam si pe altii sa o tina, mari vom fi in Imparatia Cerurilor, daca insa vom schimba chiar si numai o litera din ea, si invatam si pe altii sa faca asa, mici vom fi numiti in Imparatia Cerurilor.

Care este atunci rostul Legii Vechi asa cum este ea descrisa in Vechiul Testament? Daca stati bine si va ganditi, in Vechiul Testament Dumnezeu a scris cu mana Sa poruncile pe tablitele Legii primite de Moise. Si acele porunci nu cuprindeau altceva decat poruncile de a-l iubi pe Dumnezeu si apoi pe aproapele incepand cu proprii parinti si apoi si ceilalti. In esenta aceste porunci de iubire sunt cuprinse inauntru. De ce a fost insa nevoie sa se adauge apoi atat de multe alte legi, ritualuri etc? Explicatia o aveti in epistola catre Galateni a Sfantului Ap. Pavel din care va citez doar un paragraf care dupa parerea mea este esenta:

"Astfel ca Legea ne-a fost calauza spre Hristos, pentru ca sa ne indreptam din credinta.
Iar daca a venit credinta, nu mai suntem sub calauza.
Caci toti sunteti fii ai lui Dumnezeu prin credinta in Hristos Iisus.
Caci, cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati imbracat.
Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai este parte barbateasca si parte femeiasca, pentru ca voi toti una sunteti in Hristos Iisus.
Iar daca voi sunteti ai lui Hristos, sunteti deci urmasii lui Avraam, mostenitori dupa fagaduinta."
(Epistola catre Galateni, cap. 3:24-29)
Cititi toata epistola pentru lamurirea subiectului.
:)