In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[stefan florin]

În prealabil postat de Dumitru73

probabil Bilderberg, Illuminati, poate Opus Dei, dictatorul de Basescu, si alti "adevarati" conducatori.
ai alt raspuns?

exact. Si tu crezi ca ei vor ca omenirea sa poata beneficia de tehnologia lui Tesla? Vor ei ca lumea sa beneficieze de energie libera nelimitata? In felul acesta cum si-ar mai creste ei averile? Doamne ajuta!

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

1. Se pare ca nu de acumulatori, vezi mai sus.
2. Dureaza 3 ore se pare, probabil va mai scadea. Nu e putin dar nici foarte mult.
3. Sunt destul de multi care folosesc masina mai mult pentru a ajunge la locul de munca sau drumuri scurte prin oras.
Sunt unii care fac peste 1000km/luna pentru servici (~40km/zi), in loc sa dea 400ron/benzina, de ce sa nu dea sa zicem 100ron/electricitate?
Intr-un an sunt economii de peste 1000$. Ar merita poate chiar sa dai 10.000$ in plus pe masina.
Dar din pacate pretul masinii este inca prohibitiv, diferenta nu se acopera din economia de consum.

Si daca au un drum mai lung, pot sa-l faca pe benzina exact ca la o masina 100% pe benzina, dupa ce depasesc autonomia celor 60km electrici.

cat costa o astfel de masina?

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

exact. Si tu crezi ca ei vor ca omenirea sa poata beneficia de tehnologia lui Tesla? Vor ei ca lumea sa beneficieze de energie libera nelimitata? In felul acesta cum si-ar mai creste ei averile? Doamne ajuta!

Asta cu "tehnologiie lui Tesla" e abureala :)

A facut tesla ceva dar nu ce pretind amatorii de teoria conspiratiei.

[stefan florin]

În prealabil postat de AlinB

Asta cu "tehnologiie lui Tesla" e abureala :)

A facut tesla ceva dar nu ce pretind amatorii de teoria conspiratiei.

prietene, asta e parerea ta. Doamne ajuta!

[Raoul]

În prealabil postat de AlinB

Ce intelegi tu prin "masinile Tesla"?
Eu n-am auzit de asa ceva.

E o marca de masini (Tesla),la fel ca BMW,Mercedes,Renaul,Skoda,VW etc. etc. Da un search pe Google.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de anna21

Experimentul Bedford e principalul argument al celor ce sustin pamantul plat.
Altfel, bate vantul. Nu stiu decat sa nege (denial).

Uite o sută de argumente, mare parte din ele merită discutate:

http://www.freewebs.com/flatearthlog...dredproofs.htm

În prealabil postat de anna21

Am aratat ca pe Bedford au fost si altfel de rezultate.

Evident că au fost, din moment ce a trebuit ca rezultatul să fie altfel. Mă mir că nu au invocat şi deviaţia luminii de către cîmpul gravitaţional al Terrei, ca să le iasă steguleţele în linie dreaptă. Este foarte interesant că mirajele şi fenomenul "ducting" rezolvă perfect linia absolut dreaptă, fără abatere a luminii, deşi suprafaţa apei ar fi de fapt convexă. Ri-di-col!

În prealabil postat de anna21

Negare: nu exista gravitatie, nu exista sateliti, nu exista fotografii reale ale pamantului din spatiu, nu exista miscare de rotatie si nici de revolutie, orizontul nu este curb, soarele nu este la 150 mld km etc etc

Negare (denial...):
Pămîntul nu se mişcă uniform accelerat cu 9,8 m/ss.
Nu este posibil ca fotografiile din spaţiu să fie măsluite.
Soarele şi Luna nu se rotesc deasupra suprafeţei terestre.
Orizontul nu este drept.
Soarele nu e la cîteva mii de km altitudine.

* Părerile sînt împărţite în privinţa sateliţilor, eu unul accept că există ISS, că s-au lansat rachete în spaţiu. Probabil rachete şi navete fără oameni la bord.

În prealabil postat de anna21

Cine calareste un tigru nu se poate da jos.

Si acum si tu calaresti un tigru..

Dar dacă tu şi restul celor care acceptă teoria PS de fapt călăriţi tigrii şi vi se pare că e invers? Eu admit posibilitatea asta, tu ce ce o negi din start?

O opinie generală nu este neapărat şi corectă. Pariu că 99% dintre oameni cred că omul a aselenizat de cîteva ori pe Lună, deşi este FALS!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

Ok. Si de ce ar fi acceptat China sa fie codasa? De ce a acceptat Rusia sa ramana in urma si nu a zis si ea dupa cativa ani: gata am trimis si nou un om pe Luna?

Simultan nu putea să fie. Probabil deoarece se credea că SUA erau mai avansate în cercetare şi tehnologie ca celelalte. Iarăşi datorită fondurilor alocate...

În prealabil postat de Dumitru73

Cat e Luna de mare?

Cert e că modelul PP nu admite o Lună atît de mare şi de departe ca modelul PS. Se spune că atît Luna, cît şi Soarele au 32 de mile diametru şi se rotesc într-un plan la aproximativ 3000 de mile altitudine:




OiT a încercat o demonstraţie a faptului că distanţa Pămînt - Lună nu poate fi corectă: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=528

Am verificat calculele, sînt corecte. Putem analiza problema propusă.

În prealabil postat de Dumitru73

Bineinteles ca exista OZNuri. Dar asa cum este definit termenul: obiect zburator neidentificat. Nu: nava extraterestra plina cu martieni.
Tu daca vezi o lumina ce se misca pe cer si nu ai de unde sa stii ca este un balon meteorologic, cum o s-o numesti? Obiect Zburator Neidentificat.

Neidentificat oficial de către cei care studiază problema respectivă, de exemplu Ministerul Apărării din ţara respectivă, armata şamd. Discutăm despre obiectele care zboară cu viteze de neimaginat şi care descriu traiectorii imposibile la vitezele respective.

Nu cu marţieni la bord, cu cu oameni. Angajaţi probabil de Area 51, ca exemplu local în US.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

O opinie generală nu este neapărat şi corectă. Pariu că 99% dintre oameni cred că omul a aselenizat de cîteva ori pe Lună, deşi este FALS!

De ce nu esti corect? De ce nu spui "dupa parerea mea"?

[Dumitru73]

Sincer ... nu mai am rabdare cu acest subiect.

[anna21]

În prealabil postat de Dumitru73

Sincer ... nu mai am rabdare cu acest subiect.

Te cred.

@ Florin
Ca fapt divers, am spus teoria pamantului plat unui copil de 7 ani. Pe langa intrebarile "clasice" pe care mi le-a pus (orizontul curbat din avion, fotografii din spatiu, eclipsa lunara etc..) a venit si cu intrebari originale:
- este posibil sa cazi peste marginea pamantului? Si tot el raspunde: da, pt ca atractia gravitationala pe o farfurie nu poate fi uniform distribuita, deci poti parasi pamantul pe margine (daca e farfurie). Astea chiar sunt ideile lui, m-a uimit.
-dar daca poti parasi pamantul pe marginea lui (forta gravitationala mai mica), inseamna ca apa pe margine are alt nivel decat in mijlocul farfuriei, va fi curbata (foarte logic, zic eu). Deci apa ar trebui sa fie curbata chiar si pe un pamant plat.

Aici au am spus ca cei cu pamatul plat nu cred in gravitatie etc..
Este foarte greu sa convingi un copil de 7 ani ca nu exista gravitatie.

Alte intrebari:
-daca pamantul este accelerat ascendent cu valoarea fortei gravitationale, coine ii imprima aceasta miscare? (Intrebare esentiala, pt ca baiatul stie prima lege a lui Newton, se face in scoala din claa intai). Deci daca orice corp isi mentine starea de repaus sau miscare rectilinie UNIFORMA, pana cand se actioneaza cu o forta asupra lui... ce forta accelereaza pamantul?
- mai departe, copilul vrea sa stie pana la ce VITEZA poate fi accelerat pamantul? Pana la viteza luminii?
Si daca pamantul este accelerat la viteze care ajung in timp foarte mari, de ce nu percepem diferit lumina care vine de sus, fata de cea care vine de la stele amplasate oblic. (Acum notiunile lui de fizica sunt intuitive, ca si ale mele, de fapt. Dar cred ca a pus intrebari pertinente).

Alt set de intrebari: Daca nu exista forta gravitationala cum se invarte luna fara sa "sara" in spatiu? Fara gravitatie nu exista orbita lunii!
(Copilul stie ca miscarea de rotatie a lunii o impinge in exterior, compensand forta gravitationala.. in acest echilibru de forte luna ramane pe aceeasi orbita. dar in lipsa gravitatiei, nu exista nici miscarea in cerc, ci numai cea uniforma rectilinie, conform legii ! a lui Newton invatate de copil in clasa 1)

Alta intrebare mai fantezista:
Daca un cutremur ar cauza un tzunami deplasand apele catre o directie.. se inclina pamantul din cauza miscarii? Daca nu.. de ce?