Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

Cine/ce mergea in locuinta mortilor? Trupul, sufletul, spiritul, suflarea de viata, altceva? Trupurile stim ca se degradeaza cu exceptia oaselor, mumiilor, moastelor si alte cazuri exceptionale. Deci in locuinta mortilor ce ajunge mai exact? Cum intelegeti versetul citat anterior:
"Domnul omoara si invie, El pogoara in locuinta mortilor si El scoate de acolo". (1 regi 2:6).?
Intrebarea este: ce anume pogoara Domnul in locuinta mortilor? Trupul, sufletul, spiritul...? Si in ce fel scoate apoi de acolo, sub ce forma?

[Adriana3]

Explicatii mai amanuntite despre cum se pregateste Pastele iudaic pentru cei care stiu engleza:
http://www.angelfire.com/pa2/passove...eparation.html

Interesanta partea cu pregatirea atunci cand a doua zi de Pasti este Sabat...

[Neaguu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Acei "puţini" creştini sunt astăzi peste un miliard! Asta sugeram că majoritatea nu e un argument pentru valabilitatea dogmei.

Treaba lor ca sunt asa multi. Important este ca dogma aceea nu a aparut de la inceput! si a aparut doar la catolici! Asta oricum trebuia sa imi scri pe privat !Nici macar la subiect nu e!

[Mihai36]

În prealabil postat de Adriana3

Cine/ce mergea in locuinta mortilor? Trupul, sufletul, spiritul, suflarea de viata, altceva? Trupurile stim ca se degradeaza cu exceptia oaselor, mumiilor, moastelor si alte cazuri exceptionale. Deci in locuinta mortilor ce ajunge mai exact? Cum intelegeti versetul citat anterior:
"Domnul omoara si invie, El pogoara in locuinta mortilor si El scoate de acolo". (1 regi 2:6).?
Intrebarea este: ce anume pogoara Domnul in locuinta mortilor? Trupul, sufletul, spiritul...? Si in ce fel scoate apoi de acolo, sub ce forma?

Bune intrebari.
Parerea mea este ca suflarea de viata contine in ea sufletul si spiritul.

In locuinta mortilor nu ajunge trupul (care ajunge ori in pamint ori in burta rechinului) ci aunge spiritul impreuna cu sufletul dar un suflet care are intotdeauna parte de o albire si curatire (purificare).

Referitor la verset din intreg contextul reiese ca este vorba despre reincarnare ciclica si permanenta - vietuire diferita de la o viata la alta.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Adriana3

Cine/ce mergea in locuinta mortilor? Trupul, sufletul, spiritul, suflarea de viata, altceva? Trupurile stim ca se degradeaza cu exceptia oaselor, mumiilor, moastelor si alte cazuri exceptionale. Deci in locuinta mortilor ce ajunge mai exact? Cum intelegeti versetul citat anterior:
"Domnul omoara si invie, El pogoara in locuinta mortilor si El scoate de acolo". (1 regi 2:6).?
Intrebarea este: ce anume pogoara Domnul in locuinta mortilor? Trupul, sufletul, spiritul...? Si in ce fel scoate apoi de acolo, sub ce forma?

De la căderea omului în păcat nu s-a schimbat nimic în ce priveşte biologia, fiziologia, antropologia, cum vrei să-i zici... Când Dumnezeu retrage suflarea de viaţă din om, acesta moare şi va merge în "Locuinţa morţilor", adică mormântul, groapa (Sheol/Hades).
Dacă omul a fost creat din ţărână + suflare de viaţă devenind un suflet viu, în momentul morţii ţărâna merge în ţărână, suflarea de viaţă merge la Cel care a dat-o, iar omul încetează a mai fi un suflet viu.
Simplu, biblic, adevărat.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Neaguu

Treaba lor ca sunt asa multi.

Şi eu spun la fel, nu-i judec. Însă am dat acel exemplu pentru a vedea că majoritatea nu e un argument valid.

În prealabil postat de Neaguu

Asta oricum trebuia sa imi scri pe privat !Nici macar la subiect nu e!

Oricum, nicio postare de pe acest topic nu este "la subiect". Nu aveam motiv să-ţi scriu pe privat. Pe public ai pus problema, pe public ţi-am dat replica.

[Mihai36]

În prealabil postat de osutafaraunu

De la căderea omului în păcat nu s-a schimbat nimic în ce priveşte biologia, fiziologia, antropologia, cum vrei să-i zici... Când Dumnezeu retrage suflarea de viaţă din om, acesta moare şi va merge în "Locuinţa morţilor", adică mormântul, groapa (Sheol/Hades).
Dacă omul a fost creat din ţărână + suflare de viaţă devenind un suflet viu, în momentul morţii ţărâna merge în ţărână, suflarea de viaţă merge la Cel care a dat-o, iar omul încetează a mai fi un suflet viu.
Simplu, biblic, adevărat.

Inclin sa cred ca acest raspuns trebuie completat cu citeva specificatii -daca cineva intreaba ce a mai ramas din masina asta dupa ce ai dat-o la dezmembrari nu ii poti raspunde doar ca ea "a incetat sa mai fie masina" ci trebuie sa ii dai toate detaliile cerute.
Deci omul fiind format din doua caroserii si un motor si poate inca ceva piese, daca perde o caroserie ramine cu cealalta (hainele sprituale care imbraca motorul ) plus motorul plus eventuale alte piese.

iar la categoria "alte piese" intra si duhul sfint care este cu noi, in noi in vecie.

[NeInocentiu]

"18. Pentru că şi Hristos a suferit odată moartea pentru păcatele noastre, El cel drept pentru cei nedrepţi, ca să ne aducă pe noi la Dumnezeu, omorât fiind cu trupul, dar viu făcut cu duhul,

19. Cu care S-a coborât şi a propovăduit şi duhurilor ţinute în închisoare,

20. Care fuseseră neascultătoare altădată, când îndelunga-răbdare a lui Dumnezeu aştepta, în zilele lui Noe, şi se pregătea corabia în care puţine suflete, adică opt, s-au mântuit prin apă. " (I Petru, cap. 3)

Cum ramane cu "sufletele" celor care au trait dupa potop ? Lor li s-a propozaduit ?
As fi curios ce li s-a propovaduit acelor suflete ? Exact ce ni s-a propovaduit noua ?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Deci, articolul incepe aratand ca 3 din cei 4 evanghlisti situeaza momentul trimiterii ucenicilor sa pregateasca Pastele in prima zi a azimilor pentru a sfarsi cu o demonstratie care arata ca de fapt era imposibil sa fie asa. Citez din articol:

Mai Adriana, ca de obicei pierdem timpul cu discutii fara rost doar pentru ca sa iasa ce vrei tu sa sustii.
In cazul de fata e ca ghicitoarea aia: "Manastire-ntr-un picior ghici ciuperca ce-i?"
Tu ai selectat din articol numai ce iti sustinea conceptia, desi adevarul e mai mult decat evident, nici macar nu trebuia sa intrebi.

Ia uite ce scrie exact in Sfanta Scriptura, Matei 26: "26. Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu."
Nu scrie ca au mancat paine, ce mai discutam degeaba?
Ca sa nu zici ca in Biblia ortodoxa au masluit textul, iata in Biblia Vulgata, cea mai veche Biblie in latina: "26. cenantibus autem eis accepit Iesus panem et benedixit ac fregit deditque discipulis."
Nu spune azimi, pentru ca mai sus scrie si de azimi cand e vorba de ziua azimilor: "17. prima autem azymorum accesserunt discipuli ad Iesum."

Asadar ce zi era daca au mancat paine si nu au mancat azimi?
Ca sa fie in plus, uite ce zice Iisus la inceputul capitolului: "1. Iar după ce a sfârşit toate aceste cuvinte, a zis Iisus către ucenicii Săi:
2. Ştiţi că peste două zile va fi Paştile şi Fiul Omului va fi dat să fie răstignit."
Nu stiu daca stii, dar la evrei nu era ca la noi, ziua incepea chiar cand incepea sa apuna soarele (si cred ca atunci cand se vedeau cel putin doua stele pe cer, adventistii stiu mai bine). De exemplu cum e iarna la noi ziua mai scurta, ziua urmatoare ar trebui sa inceapa destul de devreme.
Tot la evrei ziua dinainte de Pasti se numea prima zi a Azimilor. In aceasta zi se faceau si pregatirile si se taia mielul, pentru ca nu mai puteau sa faca dupa ce incepeau Pastile. La Marcu 14 scrie: "1. Şi după două zile erau Paştile şi Azimile. Şi arhiereii şi cărturarii căutau cum să-l prindă cu vicleşug, ca să-L omoare." Apoi: "12. Iar în ziua cea dintâi a Azimilor, când jertfeau Paştile, ucenicii Lui L-au întrebat: Unde voieşti să gătim."

Nu in ultimul rand chiar conducatorii religiosi din Ierusalim ne spun cand s-a intamplat. De exemplu tot la Marcu 14: "2.Dar ziceau: Nu la sărbătoare, ca să nu fie tulburare în popor."
Daca Cina ar fi avut loc in noaptea de Pastile evreiesti atunci judecata si rastignirea ar fi avut loc in prima zi de dupa Pasti, prima zi de sarbatoare.
Mult mai clar avem descris in Luca 22: "7. Şi a sosit ziua Azimelor, în care trebuia să se jertfească Paştile.
8. Şi a trimis pe Petru şi pe Ioan, zicând: Mergeţi şi ne pregătiţi Paştile, ca să mâncăm."
Asadar aici spune ca a venit seara cand incepe prima zi a azimilor, aceasta zi se continua pana seara urmatoare cand e sarbatoarea Pastilor. Asadar Cina a fost cu o noapte/seara inainte de sarbatoarea Pastilor, de aceea au mancat paine si nu azimi.

Am lamurti totul, nu mai are rost sa continuam degeaba discutia, doar sa spui si tu ca atunci au mancat paine. Si nu-ti amintesti ca si catolicii foloseau paine pana au schimbat? N-am discutat noi de minunea de prin anul 700 cand Sfanta Impartasanie s-a transformat in carne si vin si inainte spune ca era paine, nu azima? Asta in Italia. Iar rasaritenii au reactionat cand au aflat ca folosesc azimi, probabil asta s-a intamplat odata cu alierea cu francii.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Deci Bibliile protestante sunt mai bune? :))
Slujirea nu se referea la cei care erau serviti, ci la cei care slujeau, si nu oriunde, ci LA MESE. De ce amesteci slujirea LA MESE cu treburile administrative? Ce slujeau apostolii LA MESE? Mancarea pe care fiecare o a aducea de acasa? Ei, musafirii, slujeau LA MESE mancarea gazdelor lor? Si inca in exclusivitate? Si ce legatura are slujirea LA MESE cu ajutoarele si treburile administrative de care vorbesti? Si cum de atat Filip cat si Stefan faceau minuni si propovaduiau Cuvantul daca functia lor era una pur administrativa? Ai zis ca Filip a fost facut pana la urma episcop. Dupa parerea ta, a fost facut episcop DUPA ce si-a dovedit capacitatile prin cele mentionate (propovaduirea Cuvantului, minuni, botezul oamenilor) sau dimpotriva, intai a fost facut episcop si abia apoi a facut cele mentionate? Daca optezi pentru a doua varianta, cum atunci de nu a pus el mainile peste botezatii care nu aveau Duh Sfant? Daca insa optezi pentru prima varianta, cum se impaca atunci functia administrativa cu cele mentionate?

Si o sa tot discutam, pentru ca nu are importanta ce scrie, pana nu se potriveste cu ce crezi tu. Te legi acum de mancare, "servim la mese" era doar o expresie pentru diakonie, servire. Nu pregateau mancarea si nu era vorba de frangerea painii, pentru ca nu avea nicio legatura cu vaduvele elenistilor, de la care s-a pornit totul.
De ce s-a ajuns la alegerea unor diaconi? De la protestul unor iudei de limba greaca pentru ca vaduvele din comunitatea lor erau trecute cu vederea. Dar uite cum screi in Bibliile neoprotestante: "vãduvele lor erau trecute cu vederea la împãrteala ajutoarelor de toate zilele"
Deci numai tu sustii asta, nici macar neoprotestantii, nimeni in toata lumea.
Era vorba de ajutoarele ce se adunau de la toti crestinii, care se imparteau apoi celor nevoiasi. Nu aveau nicio legatura vaduvele cu frangerea painii, pentru ca ti-am zis ca la inceput slujba se tinea intr-o casa din localitate, unde ase adunau si fiecare pleca cu Sangele si Trupul acasa. Vaduvele puteau veni si ele sau putea sa le aduca cineva aceseta din comunitatea lor, nu era nevoie sa fie numt un discon sa faca slujba la ele acasa.

Spui apoi ca de ce faceau minuni Sf. Stefan si Sf. Filip, desi erau diaconi. Si calugarii nu faceau minuni? Numai preotii fac minuni? Iar de spus Cuvantul nu o facem toti?
Sper ca te-ai lamurit cel putin in legatura cu diaconii si ce rol aveau ei. In plus sunt lucrari chiar din secolul II, iar apoi descris rolul lor exact. Astea le vei cauta tu pentru ca nu e timp sa-ti explice cineva tot ce te gandesti tu.