In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Florin-Ionut]

[Topic dedicat lui Ticu Ţ.]

- Nu-i aşa că Pămîntul e sferic?
- Nu ştiu ce să zic, domnule profesor.

Cine mai poate să creadă în 2011 în modelul de mai jos al Pămîntului? Există o comunitate a celor care sînt convinşi de asta, vorbesc de theflatearthsociety.org. Nu sînt oameni religioşi, nu sînt absurzi, dezbat foarte serios argumentele şi contraargumentele care se aduc de către oponenţii lor care au simţit nevoia să-şi construiască un contrasait: http://theroundearthsociety.net . Consider polemica lor interesantă pentru public.

[Dumitru73]

cine mai poate sa creada in 2011?!
ce vrei sa spui cu asta? ca toate descoperirile din ultimii ani arata ca e plat, iar noi ne incapatanam sa credem ca este sferic?
poate vrei sa spui ca are si colturi, ca doar asa se pomeneste in VT.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

cine mai poate sa creada in 2011?!
ce vrei sa spui cu asta? ca toate descoperirile din ultimii ani arata ca e plat, iar noi ne incapatanam sa credem ca este sferic?
poate vrei sa spui ca are si colturi, ca doar asa se pomeneste in VT.

Vreau să spun că în 2011 oricine ştie că Pămîntul e sferic şi nimeni nu-şi mai bate capul cu argumentele care susţin sus şi tare că nu este aşa. Deci cine mai poate să-şi mai pună problema dacă este într-adevăr sferic, cu dovezi şi demonstraţii logice şi raţionale?

Am găsit reprezentarea cu cele 4 colţuri. :) Tot ce-i posibil, nu neg că nu este posibil să fie aşa:

În prealabil postat de Florin-Ionut

Vreau să spun că în 2011 oricine ştie că Pămîntul e sferic şi nimeni nu-şi mai bate capul cu argumentele care susţin sus şi tare că nu este aşa. Deci cine mai poate să-şi mai pună problema dacă este într-adevăr sferic, cu dovezi şi demonstraţii logice şi raţionale?

Am găsit reprezentarea cu cele 4 colţuri. :) Tot ce-i posibil, nu neg că nu este posibil să fie aşa:

Nu este posibil sa fie asa... Ok, daca discutia de pe acest topic ar fi despre quarci si muoni, eu fiind varza complet la fizica, as merge pe mana specialistilor. Insa aici e vorba si despre dovezi empirice, fratilor! Dovezi, care stau la cateva sute de euro distanta. Adica bilete de avion, care sa acopere "rotundul Pamantului", cum scrie deopotriva poetic si exact, in Tanakh.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Nu este posibil sa fie asa... Ok, daca discutia de pe acest topic ar fi despre quarci si muoni, eu fiind varza complet la fizica, as merge pe mana specialistilor. Insa aici e vorba si despre dovezi empirice, fratilor! Dovezi, care stau la cateva sute de euro distanta. Adica bilete de avion, care sa acopere "rotundul Pamantului", cum scrie deopotriva poetic si exact, in Tanakh.

Theo,

Saitul pe care te invit să-l citeşti este populat cu destui oameni doxa de fizică. S-a discutat despre experimentul cu pendulul lui Foucault, despre efectul Coriolis, despre aurore, despre gravitaţie, timezone şamd. Aruncă o privire peste demonstraţiile făcute şi apoi trage singur concluziile.

Văd că insişti pe călătoriile cu avionul. Presupun că ştii engleză ( http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 ) :

Q: "How come the travel time by air from South America to New Zealand, via the polar route, is SHORTER than the travel time going North first and then South again?"

A: The airline pilots are guided by their GPS. Remember that satellites do not exist. The replacement data given from pseudolites deliberately throwing distorting all the paths to make it the flights take different times. The curvature of these paths can add or subtract great distances without the overall turning being obvious to someone traveling it.

Q: "When traveling in a straight direction, you will always reach the same point on the globe from where you started. How can this happen if the world is flat?"

A: You need to have evidence for this to be true. Also, define "straight." Remember, the northern point on the compass is pointing toward the center of the Earth. If you follow your compass due east or due west, ending up at the same point you started from, you have just gone around the world in a circle. Thus, circumnavigation is possible on FE.

Q: "If you go directly south won't you eventually fall off the edge of the Earth?"

A: Yes, you will. In order to use this fact as proof you need to record a video of someone flying directly south around the world without falling off the edge. Furthermore you need to prove that your navigational equipment allows you to travel directly south without deviating.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

A: The airline pilots are guided by their GPS. Remember that satellites do not exist. The replacement data given from pseudolites deliberately throwing distorting all the paths to make it the flights take different times. The curvature of these paths can add or subtract great distances without the overall turning being obvious to someone traveling it.

Deci, e musai sa credem si ca satelitii geostationari nu exista si sunt rodul unei conspiratii ca sa mearga teoria asta?

Asta suna cam nasol, in teoria cu pamantul static dar rotund macar se accepta ideea ca satelitii exista si calatoriile interplanetare sunt posibile..

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Theo,

Saitul pe care te invit să-l citeşti este populat cu destui oameni doxa de fizică. S-a discutat despre experimentul cu pendulul lui Foucault, despre efectul Coriolis, despre aurore, despre gravitaţie, timezone şamd. Aruncă o privire peste demonstraţiile făcute şi apoi trage singur concluziile.

Mai Florin, am ras cu lacrimi citind situl ala.
Eu credeam ca esti inginer.. (eu nu stiu decat fizica facuta in liceu)

Ma interesa cum vad ei soarele ala de 50 km ("suspendat" la 5000 km deasupra pamantului plat). Tu stii cum ar fii sa ai reactii de fuziune nucleara la 5000 km deasupra capului?! (cernobyl in aer liber)
Raspunsul lor: nu stiu EXACT din ce e facut soarele, nici de ce sta acolo (dar au modele si teorii nedemostrate ca nu le da voie conspiratia)

Acum, si fi-miu de 7 ani stie care este compozitia soarelui si cum a fost aflata, ca vroiam sa-i cumparam spectometru (dar unul profesionist este mult prea scump pt o jucarie).
Dar "specialistii" de la flat earth NU CRED in spectrometrie!

De unde stim ca soarele este gaz? Prin observatie! Te uiti la soare (nu direct, desigur).. se vede..
Cei de la flat earth nu cred, din nou.

De unde stim de reactia de fuziune?
Din emisia de neutrini.

Dar cei de la flat earth au doua variante:
- fuziunea nu a fost produsa experimental, e minciuna, zic ei, deci de unde neutrini? Si neutrinii sunt o inventie ordinara a conspiratiei!
- alta varianta: nu numai prin fuziune se elibereaza neutrini, ei accepta emisia de neutrini, dar nu si fuziunea.. dar tot nu au explicatie


Cum de sta soarele in aer?
Asta a fost cea mai caraghioasa explicatie, de-a dreptul hilar (trist, adevarat):
Sustinatorii pamantului plat spun ca soarele si luna sunt facute din metal si sunt tinute in aer de forte electromagnetice:

"What I am proposing is that this is how the sun and moon are kept above the earth. I believe that at some point in time the sun and moon were in fact massice disks of metal that were on top of the earths crust and underneath the earths crust is the molten metal core. We all know that opposites attract and similars repel. In order for this to workI have to take into account a piece of Round earth science; behind all background radiation is that of the big bang. This I propose is coming from the UA beneath us. This radiation is all of the wavelengths of the EMS but of course only the correct wavelengths have the right frequencies to take part in the photo-electric effect. This radiation would ionise the metal in the core and that of the sun and moon above the crust with the same charge therefore repelling each other and forcing the sun and moon upwards and stopping them from falling due to the constant acceleration of the UA.

My theory for their rotation is that the concentration of EMR must fluctuate in a reguluar way, changing the amount of charge forced up on it and therefore weakening/strengthening the repulsion of the discs therefore allowing them to move in a regular pattern."

Mai vreti?
Astia au o explicatie (tampita) pt absolut orice.
Si cand nu au explicatii apeleaza la "teoria conspiratiei" potrivit careia toata fizica este falsa de la Newton incoace!

[vsovivivi]

Din pricina finităţii creaţiei avem următoarele:

1. La polul nord soarele se învârte de jur împrejur ca în filmuleţul de aici, deci am putea face o reprezentare a celor de jos şi a cerului care se vede de acolo că polul nord este un punct sub steaua polară iar polul sud un cerc care include în el tot pământul plat aşa cum a dat Ionuţ reprezentarea aici iar că stelele şi soarele se rotesc în jurul axei polare.

2. Dacă ne aflăm la polul sud atunci polul sud poate fi socotit un punct aflat sub centrul ceresc sudic iar polul nord un cerc care ar include în el tot pământul plat denivelat la suprafaţă şi rond în adâcul mărilor care-l înconjoară. Adică din fiecare pol vedem soarele că se învârte pe cer deci că nu iese din creaţie printr-o parte ca să intre prin partea cealaltă şi că tot timpul e deasupra pământului.

3. De la mijlocul distanţei dintre poli, de pe pământ vedem că soarele răsare şi apune şi merge parcă drept pe cer de la est la vest în urcarea şi coborârea lui pe boltă, pe deasupra noastră, răsărind de la est şi apunând la vest.

Unii au tras rapid concluzia că aşa s-ar vedea şi s-ar explica dacă pământul şi mările ar fi o sferă şi s-ar roti fie soarele în jurul lui sau el în jurul soarelui, născocind ei modele palnetare heliocentrice sau cu pământul în centrul creaţiei, modele plauzibile doar pentru fraierii creduli şi naivi căci au făcut jocurile dracilor care i-au ispitit spre a păcăli mintea obijnuită a omului cu geometria în spaţiu şi vedeniile 3D ca să nu mai creadă scriptura şi în Dumnezeu.

Problema este însă că pământul nu e glob, nu e sferă, nu se mişcă ci e plat denivelat deasupra şi rond în aduncul apelor de sub cer care se adună în adunările lor formând mările ce-l înconjoară pe lateral.

E greu de crezut şi de combătut potriveala sferică şi explicaţia 'ştiinţificilor' gLumii însă trebuie să credeţi şi să nu neglijaţi argumentele care contrazic sfericitatea pământului. Ei acceptând uşor sfericitatea pământului neglijează şi contrazic vehement dovezile care demonstează că pământul nu este sferic. Ei nu pot concepe că se înşală în plăsmuirile şi modelările lor.

Deci NU CREDEŢI ÎN SFERA PĂMÂNTULUI căci explicaţia nu este creaţia infinită şi pământul sferic ca o planetă ce se roteşte în jurul soarelui ci:

din pricina că avem făcută de Dumnezeu o creaţie finită şi mică apar efectele astea vizibile pe care le-au concluzionat greşit 'ştiiţificii' gLumii potrivindu-le ei ca să iasă vedeniile şi geometriile după cum ştiu ei calcula!

Pământul e plat denivelat şi rond în adâncul apelor că am tot demonstrat pe aici argumentele prin care se exclude posibilitatea sfericităţii. Nu le mai repet acum, dar am să le repet pentru încăpăţânaţi.

Deci,

din polul nord vedem pământul şi mările ca un disc de jur împrejur şi soarele care se învârte pe deasupra şi extrapolând greşit tragem concluzia că polul sud e un cerc ce include toată creaţia ca o semisferă şi dincolo de el nu mai e nimic. Ajunşi la polul sud tragem concluzia viceversa. Din centru, undeva la mijlocul distanţei dintre poli, vedem şi tragem concluzia că polul nord şi polul sud sunt două segmente şi că harta e patrată.

Defapt explicaţia pe care au neglijat-o ştiinţificii gLumii este finitatea şi micimea creaţiei şi că noi vedem din interiorul ei fenomenele.

[DragosP]

Dacă pământul e cum zici tu, care e definiţia "polului"?

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivivi

Din pricina finităţii creaţiei avem următoarele:

1. La polul nord soarele se învârte de jur împrejur ca în filmuleţul de aici, deci am putea face o reprezentare a celor de jos şi a cerului care se vede de acolo că polul nord este un punct sub steaua polară iar polul sud un cerc care include în el tot pământul plat aşa cum a dat Ionuţ reprezentarea aici iar că stelele şi soarele se rotesc în jurul axei polare.

2. Dacă ne aflăm la polul sud atunci polul sud poate fi socotit un punct aflat sub centrul ceresc sudic iar polul nord un cerc care ar include în el tot pământul plat denivelat la suprafaţă şi rond în adâcul mărilor care-l înconjoară. Adică din fiecare pol vedem soarele că se învârte pe cer deci că nu iese din creaţie printr-o parte ca să intre prin partea cealaltă şi că tot timpul e deasupra pământului.

3. De la mijlocul distanţei dintre poli, de pe pământ vedem că soarele răsare şi apune şi merge parcă drept pe cer de la est la vest în urcarea şi coborârea lui pe boltă, pe deasupra noastră, răsărind de la est şi apunând la vest.

Unii au tras rapid concluzia că aşa s-ar vedea şi s-ar explica dacă pământul şi mările ar fi o sferă şi s-ar roti fie soarele în jurul lui sau el în jurul soarelui, născocind ei modele palnetare heliocentrice sau cu pământul în centrul creaţiei, modele plauzibile doar pentru fraierii creduli şi naivi căci au făcut jocurile dracilor care i-au ispitit spre a păcăli mintea obijnuită a omului cu geometria în spaţiu şi vedeniile 3D ca să nu mai creadă scriptura şi în Dumnezeu.

Problema este însă că pământul nu e glob, nu e sferă, nu se mişcă ci e plat denivelat deasupra şi rond în aduncul apelor de sub cer care se adună în adunările lor formând mările ce-l înconjoară pe lateral.

E greu de crezut şi de combătut potriveala sferică şi explicaţia 'ştiinţificilor' gLumii însă trebuie să credeţi şi să nu neglijaţi argumentele care contrazic sfericitatea pământului. Ei acceptând uşor sfericitatea pământului neglijează şi contrazic vehement dovezile care demonstează că pământul nu este sferic. Ei nu pot concepe că se înşală în plăsmuirile şi modelările lor.

Deci NU CREDEŢI ÎN SFERA PĂMÂNTULUI căci explicaţia nu este creaţia infinită şi pământul sferic ca o planetă ce se roteşte în jurul soarelui ci:

din pricina că avem făcută de Dumnezeu o creaţie finită şi mică apar efectele astea vizibile pe care le-au concluzionat greşit 'ştiiţificii' gLumii potrivindu-le ei ca să iasă vedeniile şi geometriile după cum ştiu ei calcula!

Pământul e plat denivelat şi rond în adâncul apelor că am tot demonstrat pe aici argumentele prin care se exclude posibilitatea sfericităţii. Nu le mai repet acum, dar am să le repet pentru încăpăţânaţi.

Deci,

din polul nord vedem pământul şi mările ca un disc de jur împrejur şi soarele care se învârte pe deasupra şi extrapolând greşit tragem concluzia că polul sud e un cerc ce include toată creaţia ca o semisferă şi dincolo de el nu mai e nimic. Ajunşi la polul sud tragem concluzia viceversa. Din centru, undeva la mijlocul distanţei dintre poli, vedem şi tragem concluzia că polul nord şi polul sud sunt două segmente şi că harta e patrată.

Defapt explicaţia pe care au neglijat-o ştiinţificii gLumii este finitatea şi micimea creaţiei şi că noi vedem din interiorul ei fenomenele.

daca e asa cum zici tu, atunci de la la un iaht mai intai i se vede catargul si apoi vasul in sine?