Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[AlbertX]

În prealabil postat de AlinB

Mai scobeste-te prin citate ca nu l-ai dibuit inca pe ala care zice ca alea 6 zile au fost neaparat zile de 24h. Poate te ajuta si catalin2 in acest sens.

AlinB, nu de alte citate ai tu nevoie ca ai avut destule pana acum.
Tu ai nevoie de rabdare, calm si exercitiu. Nu poti intelege aceste citate fara o minima atentie.

Este suficient sa admiteti (tu si cei ca tine) ca de la Facerea lui Adam si pana azi au trecut (doar) 7522 de ani.
Este un mare pas pentru voi ... pe calea mantuirii.

[AlinB]

Depinde de metoda de calcul si interpretare pot fi nitelus mai mult de ~7000 ani dupa cum apare in tabelul postat.

Da, sunt destule citate..pe langa subiect.
De fapt nu e nimic nou, cu vechiul nick Mandea77 citai din carti espre demnitatea casatoriei ca "argument" pentru sexul premarital.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Cred ca daca cineva din exterior ar citi dialogurile mele cu tine pe tema asta ar rade de mine, pentru ca eu iti explic de fiecare data acelasi lucru si tu imi pui aceleais intrebari, ca si cum nu ti-as fi raspuns datile trecute.
O sa te intreb mai bine altceva, exista ceva ce ti-ar putea schimba conceptiile? Pentru ca eu cred ca tu nu ai nicium sa aflii un raspuns, si orice ti-as scrie eu ar fi degeaba. Tu nu te gandesti sa crezi altceva decat crezi. La fel cum e si cu o disuctie cu un ateu, el oricum nu vrea sa devina credincios, doar poarta un dialog ca sa il convinga pe celalalt ca are dreptate.
Daca vrei cred ca trebuie sa discutam mai intai ce se intelege prin dogma. Toata revelatia este dogma. Clarificarea lor a fost necesara doar pentru ca au aparut erezii, care contraziceau dogma. S-au tinut Sinoade doar pentru invataturile care erau contestate. Pana in timpurile moderne nimeni nu a cotestat facerea, probabil pentru simplul fapt ca era foarte clar descrisa in Sfanta Scriptura. Ce spui tu acolo sunt credinte pagane, asta este evolutionismul teist si crearea universului cunoscuta azi. Doar in timpurile moderne apare o alta invatatura, adica erezii, gen evolutionismul teist si Big-bang-ul.
Ca sa nu ma intrebi si data viitoare acelasi lucru, o sa te intreb eu. 1. Consideri ca Facerea este Revelatia lui Dumnezeu? 2. Cunosti ca exista talcuiri ale Facerii facute de sfinti? 3. Exista o alta talcuire a Facerii in sensul celei spuse de tine? 4. Intelegi ca Revelatia este cuvantul lui Dumnezeu, dogma? (vezi si articolul IPS Antonie Palmadeala despre ce inseamna dogma: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ice-68826.html).
Daca vrei e scris si in catehism: http://www.crestinortodox.ro/carti-o...uta-80551.html
Si ultima intrebare, cea mai importanta: are vreo importanta un argument sau nu o sa-ti schimbi conceptia orice ai citi? Pana acum tu nu ai scris nimic, doar pareri personale, sau idei preluate de la evolutionistii teisti. In timp ce au tot dau citate, dovezi, am dat tot ce trebuia, tu nimic.

Dupa atatea discutii tu tot n-ai inteles cel mai important lucru. Facerea nu tine de stiinta, ci de revelatie. Cand o sa intelegi asta nu mai e nicio problema.

Un lucru sigur nu reusesti sa-l pricepi, ca eu nu contest ca Dumnezeu este Creatorul.

Ceea ce am contestat in ultimele replici cu tine, este faptul ca zilele creatiei sunt efectiv zile de 24h.

Iar raspunsurile care le-ai dat la aceasta problema sunt ridicole si le sintetizez mai jos:

1. "Nu exista in Traditie vreo interpretare care sa afirme ca ar fi perioade mai mari de 24h."
Dar din cate se pare, nu exista nici macar unele care sa afirme asta cu certitudine.
De ce? Pentru ca este o chestiune care nu tine de invatatura de credinta.

2. Una din tacticile tale de prost gust, cand un subiect de depaseste dar nu esti capabil sa recunosti asta, este sa-l incadrezi fortat pe o pozitie unde ai argumente, chit ca sunt fara legatura cu subiectul in discutie.
Si hai sa condamnam ideea ca face parte dintr-un curent condamnabil. Cand de fapt tu ai incadrat-o acolo si ea in sine n-are de a face.

3. Ti-am aratat deja ca termenii originalii nu desemneaza nici pe departe notiunea de zi asa cum apare in traducerile curente.
Dar preferi sa faci pe prostul, "ca asa e in romana", "asa e in engleza", indrugand iarasi prostii din categoria 2) ca "este site adventist" cand de fapt tot ce citezi tu este din literatura neoprotestanta, una chiar de calitate stiintifica indoielnica, cum ar fi cea care incearca sa conteste datarea radioactiva folosind un model fizic chiar mai indoielnic decat ea.

Ceea ce depaseste puterea ta de intelegere este aceea ca si daca ar fi milenii sau miloane de ani, tot nu vine in contradictie cu ideea ca Dumnezeu este Creatorul.

Dar tii musai sa pedalezi pe o idee stupida, fara nici o baza, ca e musai sa fie zile de 24h, dintr-un motiv care imi scapa.

Probabil nu poti cita decat papagaliceste din "creationismul" neoprotestant, pentru tine lumea e impartita musai in anumite patratele si e musai sa fii ori intr-unul ori in altul, libertatea de gandire iti lipseste cu desavarsire.

În prealabil postat de AlinB

In cazul asta, dupa tine si maimutza are suflet nemuritor?
Sau sufletul nemuritor e si el produs al evolutiei biologice, sau cum?

Nu cred ca stie cineva in lumea asta definitia exacta a sufletului, sau ce este el, asa ca fiecare are versiunea lui. Dupa mine, sufletul este energia de viata al oricarui organism. Deci da, eu cred ca fiecare fiinta de pe pamant are aceasta energie de viata, "sufletul".

Deci crezi ca Dumnezeu este si bun si rau in acelasi timp?
Poate minti Dumnezeu, dupa tine?

Dupa cum am zis, nu cred ca Dumnezeu poate fi cuantificat intr-o "fiinta" care poate sau nu poate sa faca activitati omenesti. Il consider peste nivelul nostru de intelegere. Pentru a minti iti trebuie cuvinte. Dumnezeu este mult peste limitarea cuvintelor. Nu este "bun" sau "rau". Acestea sunt concepte umane. Un leu care vaneaza n-o sa fie vazut niciodata ca fiind un lucru "rau", dar un om care creste si taie un pui poate fi vazut "rau" din punctul de vedere ar vegetarienilor.

In legatura cu Dumnezeul biblic. In biblie se spune ca Dumnezeu nu poate minti. Asta inseamna ca nu este omnipotent, nu? Asta este problema cu Dumezeul luat literal din carti foarte vechi: intelegerea este extrem de limitata.

Pai ce faci acolo 2 ore cat dureaza Liturghia?
Ca oamenii nu interactioneaza intre ei, in aceasta perioada, pentru a-si arata caracterul comunitar unit.

Merg la strana, si cant :D Am o scoala de muzica in spate.

Ce fel de probleme poti sa ai daca binele si raul sunt relative?

Stres, enervari, lucruri pe care le vad eu ca fiind rele, in modul meu relativ.

Curatire, de ce si pentru ce?
Daca binele si raul sunt relative si n-au nici o legatura cu Dumnezeu..

Curatire de orice lucru pe care il consider eu, din perspectiva mea relativa, rau.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

As vrea sa vad si eu o masuratoare "creationista" a varstei pamantului, care sa dea 7500 de ani, "fara nici o eroare". Ai tupeu, nu gluma, sa tot aduci in discutie tabelul cu 70 de masuratori (de la 100 la 500.000.000 ani) care, daca dovedeste ceva, dovedeste multa ignoranta.

Intelegeai mai exact ce am spus daca citeai cu atentie mesajul in care erau supozitiile datarilor: acurateţea ratelor de dezintegrare, constanta ratelor de dezintegrare (dar nu se stie acest lucru), activarea neutronică din surse necunoscute, integritatea atomilor în roci, conţinutul izotopic originar al rocii (deci daca vom presupune ca pamantul a fost creat acum 7500 de ani vom avea tot rezultate corecte).
Ne oprim la continutul izotopic originar al rocii. In cazul creatiei de acum 7500 de ani, rocile au fost create dintr-o data, si putem presupune ca aveau si un continut izotopic originar. Deci datarea nu e gresita.
Acum, intrebi de metode de datare. De exemplu datarea cu C-14 se foloseste la materiale organice, desi are si erori e destul de buna. Trebuie sa retii ca nu se opune credinta stintei adevarate, ci stiintei speculative, false.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Depinde de metoda de calcul si interpretare pot fi nitelus mai mult de ~7000 ani dupa cum apare in tabelul postat.
Da, sunt destule citate..pe langa subiect.
De fapt nu e nimic nou, cu vechiul nick Mandea77 citai din carti espre demnitatea casatoriei ca "argument" pentru sexul premarital.

Nu le prea nimeresti, e evident ca nu e Mandea, eu cred ca stiu cine e, dar nu are importanta.

În prealabil postat de catalin2

Acum, intrebi de metode de datare. De exemplu datarea cu C-14 se foloseste la materiale organice, desi are si erori e destul de buna. Trebuie sa retii ca nu se opune credinta stintei adevarate, ci stiintei speculative, false.

Datare cu carbon:

http://www.bbc.com/news/science-environment-18196349

Rezultat: ~42 000 de ani.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu le prea nimeresti, e evident ca nu e Mandea, eu cred ca stiu cine e, dar nu are importanta.

Da, e fratele lui geaman, ambii au acelasi defect din nastere, obsesia pentru "inexistenta" gravitatiei si daltonism intelectual care il impiedica sa faca diferenta intre stiinta si religie.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Intelegeai mai exact ce am spus daca citeai cu atentie mesajul in care erau supozitiile datarilor: acurateţea ratelor de dezintegrare, constanta ratelor de dezintegrare (dar nu se stie acest lucru), activarea neutronică din surse necunoscute, integritatea atomilor în roci

Ok, daca ai priceput ceva din ce ai citat mai sus, explica-ne si noua:
1. care e diferenta intre "acurateţea ratelor de dezintegrare" si "constanta ratelor de dezintegrare"
2. nu se stie acest lucru, care?
3. care e legatura dintre "activarea neutronică din surse necunoscute" si dezintegrarea radioactiva?
4. care e legatura intre "integritatea atomilor în roci" si masuratori?

, conţinutul izotopic originar al rocii (deci daca vom presupune ca pamantul a fost creat acum 7500 de ani vom avea tot rezultate corecte).
Ne oprim la continutul izotopic originar al rocii. In cazul creatiei de acum 7500 de ani, rocile au fost create dintr-o data, si putem presupune ca aveau si un continut izotopic originar. Deci datarea nu e gresita.

Ce e aia "continut izotopic originar" si cum afecteaza asta masuratorile?

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Datare cu carbon:

http://www.bbc.com/news/science-environment-18196349

Rezultat: ~42 000 de ani.

În prealabil postat de catalin2

Acum, intrebi de metode de datare. De exemplu datarea cu C-14 se foloseste la materiale organice, desi are si erori e destul de buna.

Asta e la capitolul erori, nu te-ai prins? :)