Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[catalin2]

În prealabil postat de iana

Despre Rasarit si Apus Nicolae Velimirovici
https://www.youtube.com/watch?v=ekXLRn9f1rQ

Acest fragment, din cate stiu, face parte dintr-o carte/brosura controversata, aparuta in 1917, "Agonia Bisericii", o scriere timpurie, inainte ca sfantul sa fie numit episcop. In perioada primului razboi sfantul a fost trimis de BO a Serbiei in tarile apusene, iar aceasta carte e facuta din conferintele din Anglia. E o carte complet eronata, care nu apare in biografiile sfantului si are conceptii pe care sfantul le-a lepadat apoi si le-a indreptat. In ea sfantul ii numeste sfinti pe Buddha, Lao-Tze, Confucius, zei pagani si alti lideri spirituali. De asemenea, considera ca toate cultele sunt la fel ca BO. E scrisa in spirit new-age si ecumenist.
Mai tarziu a renuntat complet la aceste conceptii gresite, de tinerete. In catehismul scris in 1949 (pe care l-am citat de mai multe ori) spune ca Biserica este Una, Biserica Ortodoxa si nu se poate mantui nimeni in afara Bisericii. http://www.crestinortodox.ro/carti-o...nta-79744.html
Citez: "Se poate mantui omul in afara Bisericii?
Nu se poate mantui, pentru ca Biserica este vistierul harului lui Dumnezeu, fara de care nimeni nu se poate mantui, ca o mana desprinsa de trup."

[suslik]

În prealabil postat de catalin2

Acest fragment, din cate stiu, face parte dintr-o carte/brosura controversata, aparuta in 1917, "Agonia Bisericii", o scriere timpurie, inainte ca sfantul sa fie numit episcop. In perioada primului razboi sfantul a fost trimis de BO a Serbiei in tarile apusene, iar aceasta carte e facuta din conferintele din Anglia. E o carte complet eronata, care nu apare in biografiile sfantului si are conceptii pe care sfantul le-a lepadat apoi si le-a indreptat. In ea sfantul ii numeste sfinti pe Buddha, Lao-Tze, Confucius, zei pagani si alti lideri spirituali. De asemenea, considera ca toate cultele sunt la fel ca BO. E scrisa in spirit new-age si ecumenist.
Mai tarziu a renuntat complet la aceste conceptii gresite, de tinerete. In catehismul scris in 1949 (pe care l-am citat de mai multe ori) spune ca Biserica este Una, Biserica Ortodoxa si nu se poate mantui nimeni in afara Bisericii. http://www.crestinortodox.ro/carti-o...nta-79744.html
Citez: "Se poate mantui omul in afara Bisericii?
Nu se poate mantui, pentru ca Biserica este vistierul harului lui Dumnezeu, fara de care nimeni nu se poate mantui, ca o mana desprinsa de trup."

Păi poate a avut dreptate în ce a scris în tinerețe.

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Cu exceptia faptului ca miscarea ecumenista, teoria ramurilor, si oamenii care sustin ideile din ultimele paragrafe au total alte origini, "public tinta" si scopuri, desi mai tarziu aveau sa se polenizeze uneori unele pe altele.

Teoria ramurilor e o chestie aparuta in secolul XIX din miscarea Oxford de catre un baiat numit William Palmer, care considera ca Biserica s-a divizat in 3(BO,BC, si B. Anglicana) si fiindca acele 3 Biserici, in viziunea teologilor anglicani, au pastrat succesiunea apostolica si credinta ortodoxa, sunt fiecare o ramura a acelei "Unei, Sfinte, Sobornicesti si Apostolesti Biserici" din Crez, si vorbea strict de acele 3.

Miscarea ecumenista e o culminare a mai multor curente, de nu e nimeni sigur de unde a aparut.

Teoria ca fiecare sunt Biserica si au har se refera la Biserica Invizibila, nu teoria ramurilor, descinde din primii reformatori, care foloseau ideea asta pt a referi la cei alesi, predestinati pentru mantuire in secret, care erau totusi catolici.
Mai apoi avea sa fie folosita la conferinta misionara din 1910, pentru a incuraja cooperarea STRICT intre misionarii protestanti.

Cataline, daca tot urasti ecumenismul, macar cunoaste-ti inamicul, sa nu te faci de rusine cand deschizi gura.

Nu urasc ecumenismul, e o invatatura gresita, ca oricare alta. E deranjant doar cand cineva spune ca aceasta e adevarata invatatura, nu cea dreapta.
Nu am spus ceva incorect. Am spus ca, asa cum sursele, ideea unei colaborari si uniri intre cultele protestante apare in sec. XIX. Foarte plauzibil este ca aceasta idee a aparut in lojile masonice, asa cum spunea Parintele Staniloae. Evident, initial era vorba de o colaborare intre protestanti, nu am spus altceva. Apoi, faptul ca toate cultele sunt la fel si sunt biserici in Biserica Universala e tot din protestantism, asta spun si eu. Legat de aparitia teoriei ramificarii harului in mediul anglican, era deja aceasta teorie in mediul protestant, cum afirmi si tu. Ca acel teolog si grupul de la Oxford au aplicat-o doar la BO si cele doua culte si au numit-o asa e doar un amanunt.
Biserica Ortodoxa (de fapt Patriarhia Ecumenica) a dorit o apropiere si unire cu celelalte culte din 1920, cu acea enciclica. Cred ca motivatia a fost la inceput o problema politica, dupa primul razboi mondial Grecia a dorit sa cucereasca teritorii locuite de greci, din Turcia si a sperat sa primeasca sprijin din vest (Anglia ii promisese sprijinul, dar nu a facut nimic apoi).

Cine stie ce se intampla cu calugarii de la Manastirea Prodromu? E adevarat ca duminica va veni politia sa-i evacueze pe parintii nepomenitori? Aceasta informatie am primit-o printr-un mesaj. Ar fi bine sa ne rugam pentru ei.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Uite, vezi? Ăsta e cusurul tău. Eu ţi-am spus că îmi formez opiniile pe baze ortodoxe, chiar dacă altele decât ale tale, dar nu eretice.
Slavă Domnului că găsim în Ortodoxie teologi destui.

Nu e un cusur (desi am destule), doar ca nu cunosc o alta baza ortoodxa a invataturii, e una singura si pentru chinezul ortodox si pentru noi si pentru un african ortodox. Si banuiesc ca baza cealalta s-ar putea sa fie ceea ce spunea si Parintele Staniloae, o baza nu prea ortoodxa: "Eu nu prea sunt pentru ecumenism; a avut dreptate un sârb, Iustin Popovici, care l-a numit pan-erezia timpului nostru. Eu îl socotesc produsul masoneriei;"

[CristianR]

E vorba de un cusur al cărui nume nu l-am găsit, dar care constă în faptul că eşti foarte tendenţios în interpretările spuselor interlocutorului.

Cuvintele ,,da" si ,,nu" pot suna tendentios atunci cand nu suntem de acord cu informatia transmisa! ,,Da si un pic" - nu exista!

[catalin2]

În prealabil postat de suslik

Nu, Catalin. Nu injur, la propriu, decit pe nepomenitori si pe cei ce le trag sforile acestor marionete, anume calugarii zeloti, quasi- sau cripto schismatici greci athoniti.
Nu se poate ca tu, care esti foarte bine catehizat, sa nu stii ca deseori calugarii au adus un plus nu de exactitate dogmatica, ci un plus de fanantism. sper ca stii ca Sf. Flavian a fost omorit in bataie, in cel mai propriu sens, din pacate, de parabolanii lui Dioscoros (stii, primul patrairh miafizit al Alexandriei) la Sindoul Efes II din 449 (ori, nominalmente, atunci ei erau inca ortodocsi. Se spune ca alti parabolani, tot copti, cu o generatie mai inainte, anume cei ai Sf. Chiril Cel Mare (stii, asa il numesc coptii, si este mai potrivit, data fiind statura sa uriasa, rolul sau enorm intre sfintii si dcotorii Bisericii) au linsat-o pe Hypatia, dar asta e mai degraba specualtie, deci nu e sigur.
Mno, trecind la sfirsitul sec. V, si cam tot secolul VI e.n.: in actualele Iordania, Siria, Palestina, monofizismul eutihianist a fost promovat, ad baculum, de 10000 (zece mii) de calugari siriaci si copti, fiecare din ei fiind mai fanatizat chiar decit toata miscarea nepo de la noi. :)
Mergem citeva secole mai tirziu, si vedem ca Sf. Teodor Studitul a facut o schisma, pe care alti sfinti (aici stiu ca sint in asentimentul tau: sfintii NU sint infailibili) din vremea sa au condamnat-o.
Pe urma, mai e cazul sa scriu de raskol si stilisti?! Sint fapte cunoscute.
Nu am intels niciodata cum vine asta, ca niste monahi sa fie mai spiritualizati (nu imi place slavonescul "induhovniciti") decit alti credinciosi si sacerdoti. Ce au ei in plus? Izolarea? Esti idealist, daca ii vezi pe caluygari ca pe niste sfinti sau sfinti-in-devenire. Ieromonahii nu sint cu nimic superiori preotilor de mir.
La Sinodul IV ecumenic au fost date niste canoane care sa subordoneze manastirile autoritatii ierarhice. Se pare ca prea rar au fost aplicate, dovada situatia actuala.
Partea proasta este ca monahii se folosesc de acel straniiu prestigiu pe care il au in fata mirenilor (inclusiv in fata unor oameni altfel cititi, ca majoritatea dintre voi) si devin fermentul miscarilor pietiste si schismatice. Chiar nu ti s-a intimplat sa vezi ardoarea cu care unii credinciosi, mai ales femei si ami ales de la tara, dar si barbati intelectuali, efectiv sorb cuvintele unui (iero)monah la predica sau la o conferinta? eu am vazut aceasta, si am avut senzatia de rau augur a subminarii autoritatii Bisericii. Aminteste-ti de cipofobi, de stilisti, de actualii nepo: toate aceste miscari au pornit de la monahi si ieromonahi nesupusi si cu pofta de putere si fantezii schismatice, si mai putin de la diversi preoti de mir aflati in vreun conflict cronicizat cu protopopul sau episcopul.

Eu cred ca ai o adversitate fata de calugari pentru ca ei sunt impotriva ecumenismului, la mai multi am intalnit aceasta. Noi criticam alte invataturi dar nu uram pe cei din alte culte sau religii. Cei care ajung la asta cad in zelotism, iar Sfantul Paisie Aghioratul spunea ca zelotismul si ecumenismul sunt fete ale aceleiasi monede. Deci cand faci asta esti si tu asemanator zelotistilor, desi ii critici.
Multi initiatori de erezii au fost preoti si ierarhi, de cele mai multe ori calugarii au aparat dreapta credinta. Apoi spui de cativa eretici care i-au persecutat pe ortoodcsi. Sfantul Teodor Studitul a luptat impotriva icoanelor, fiind el insusi prigonit: https://ro.wikipedia.org/wiki/Teodor_Studitul
Nu pot intelege cum nu-ti dai seama de ce calugarii sunt sau pot fi mai induhovniciti decat ceilalti. De ce crezi ca majoritatea sfintilor au fost calugari (afara de mucenici)? Nu ai citit carti despre pustnici sau calugarii sfinti de pe Muntele Athos? Chiar Sfantul Paisie Aghioratul are o astfel de carte. Calugarii sunt mai induhovniciti pentru ca se roaga mai mult si se nevoiesc mai mult. E firesc ca nu toti ajung induhovniciti, dar majoritatea da.

[suslik]

Nepomenitorii, in masura in care e legal si canonic, trebuie sa paraseasca incintele in care nu mai au dreptul sa slujeasca, imediat ce sint caterisiti. E o chestiune de bun simt, si de minim respect fata de legea bisericeasca.

Catalin e mai hardliner, el are credinta formata pe linia de tip catehism, fiind el mai acrivic. Nici o problema. Si eu, si el, si Cristian, si Iuliu: toti sintem ortodocsi, de diferite nuantari si abordari. Asta conteaza.

[suslik]

În prealabil postat de catalin2

Eu cred ca ai o adversitate fata de calugari pentru ca ei sunt impotriva ecumenismului, la mai multi am intalnit aceasta. Noi criticam alte invataturi dar nu uram pe cei din alte culte sau religii. Cei care ajung la asta cad in zelotism, iar Sfantul Paisie Aghioratul spunea ca zelotismul si ecumenismul sunt fete ale aceleiasi monede. Deci cand faci asta esti si tu asemanator zelotistilor, desi ii critici.
Multi initiatori de erezii au fost preoti si ierarhi, de cele mai multe ori calugarii au aparat dreapta credinta. Apoi spui de cativa eretici care i-au persecutat pe ortoodcsi. Sfantul Teodor Studitul a luptat impotriva icoanelor, fiind el insusi prigonit: https://ro.wikipedia.org/wiki/Teodor_Studitul
Nu pot intelege cum nu-ti dai seama de ce calugarii sunt sau pot fi mai induhovniciti decat ceilalti. De ce crezi ca majoritatea sfintilor au fost calugari (afara de mucenici)? Nu ai citit carti despre pustnici sau calugarii sfinti de pe Muntele Athos? Chiar Sfantul Paisie Aghioratul are o astfel de carte. Calugarii sunt mai induhovniciti pentru ca se roaga mai mult si se nevoiesc mai mult. E firesc ca nu toti ajung induhovniciti, dar majoritatea da.

Multumesc, Catalin. Si viata in lume, o lume ca acum, ca preot de mir sau laic, nu este sau poate fi o nevointa?! Nu te supara, dar pornesti de la preconceptii care isi au originea in stravechea cinstire a samanului de catre trib. Calugarul e mai iz9oat, la fel ca samanii care se izoleaza pentru viziuni de la cei pe care imi place mie s aii numesc "ultraterestri" (cf. John Keel, stiu ca si tu ai studiat asemenea lucruri, odata ce esti la curent cu paranormalul). E un instinct stravechi, din vremea paleolitica, de care majoritatea credinciosilor nu isi dau seama in ce masura este izvorul evlaviilor de acest gen. Gindeste la rece, citeste etnologie si studii despre samani si entitatile respective, si vei vedea, daca privesti cu o minrte deschisa, ca am dreptate.
Cum etapa samanica s-a incheiat, ii privesc pe calugari cu o anume rezerva, recunosc, mergind uneori pina la adversitate. Ca sa fac, daca asa simt si gindesc?