Despre sinodul cretan ,pareri

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

Asta e o intrebare grea ca nu inteleg ce vrei sa spui. Daca te referi la teorie, atunci s-ar putea sa fiu mai aproape de gard decat tine pentru ca eu accept ce spune Biserica, nu incerc sa modific invataturile dupa chipul si asemanarea mea.
Daca te referi la practica, atunci s-ar putea sa fiu si mai in afara decat esti tu.

Nu la practică mă refer, pentru că însăşi ideea de a face o astfel de comparaţie ar fi greşită.
Învăţăturile eu zic că nici eu nu caut să le modific, ci să le înţeleg. De aceea am pomenit de teologi, care nu sunt atât de limitativi în gândire. Vezi D. Stăniloae, Bartolomeu Anania, C. Galeriu ş.a.

[DragosP]

În prealabil postat de CristianR

Nu ştim.

100% de acord: nu ştim.
Atunci hai să ne limităm la a afirma sus şi tare DOAR asta.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Asta e o intrebare grea ca nu inteleg ce vrei sa spui. Daca te referi la teorie, atunci s-ar putea sa fiu mai aproape de gard decat tine pentru ca eu accept ce spune Biserica, nu incerc sa modific invataturile dupa chipul si asemanarea mea.
Daca te referi la practica, atunci s-ar putea sa fiu si mai in afara decat esti tu.



Nu e vorba despre nici o ura confesionala ( asta e dialectica marxista - le spui alora care-s orientati sexual nu stiu cum ca gresesc si ei te acuza ca ii urasti ). Imensa majoritate a ierarhilor si a credinciosilor au aceeasi parere in ceea ce priveste celelalte confesiuni si asta se poate vedea si din acel faimos document din Creta. Indiferent ca unii "ne-au vandut" acolo si ceilalti au fost "vanduti", si "vanzatorii" si "vandutii" au de fapt aceeasi parere. Doar ca aia care au fost vanduti sunt manipulati de niste pescuitori in ape tulburi.

Pai daca ii intrebi pe Hamsterul Agitat din Pireu si respectiv pe IPS Alfeev pe acest subiect, raspunsurile vor fi total opuse. Evident, maestrul nepomenirii va sustine sus si tare ca daca nu esti ortodox, gata! selfie in eternitate cu intunecimile de Jos. Alfeev va avea o pozitie mult mai realista si de bun-simt (am trait si asta, rusii sa devina campionii globali ai colaborarii si tolerantei interconfesionale).

[CristianR]

Dragoş, întrebarea mea pentru Cătălin era dacă, dogmatic vorbind, a fost stabiită o erezie a ecumenismului. Ecumenist, pe scurt spus, ar fi cel care consideră că ar putea fi mântuiţi şi cei de alte confesiuni creştine, dacă nu greşesc.
A spune ''nu ştiu'' înseamnă a admite posibilitatea asta, după părerea mea.

[suslik]

Cristian, ai rezumat perfect si logic. "Nu stiu" e o poarta intredeschisa; "nu!" e o usa trintita in nas.

[iuliu46]

Pai e o deosebire intre a spune ca nu stii ( si eu inclin sa cred ca e mai bine asa desi inteleg si sunt de acord si cu formularea ca nu exista mantuire in afara Bisericii pentru ca asta ar trebui sa ne oblige pe toti sa facem misionarism in loc sa stam ca mutii si sa ne mandrim prosteste ca o sa ne mantuim doar noi intre noi ) si a fi ecumenist deci a crede ca exista har si la ceilalti. E o iubire prost inteleasa exact pe modelul ereziei lui Origen cu mantuirea tuturor. Tot din "iubire" sustinea si el lucrul asta. Deci in loc sa incercam sa indreptam omul, sa-l atragem la ortodoxie sau sa il facem sa nu mai pacatuiasca, spunem ca se mantuieste oricum si acolo unde e acum si o sa-l mantuiasca Dumnezeu pentru ca Dumnezeu e iubire.

[DragosP]

În prealabil postat de iuliu46

Pai e o deosebire intre a spune ca nu stii ( si eu inclin sa cred ca e mai bine asa desi inteleg si sunt de acord si cu formularea ca nu exista mantuire in afara Bisericii pentru ca asta ar trebui sa ne oblige pe toti sa facem misionarism in loc sa stam ca mutii si sa ne mandrim prosteste ca o sa ne mantuim doar noi intre noi ) si a fi ecumenist deci a crede ca exista har si la ceilalti.

CU mai mare risipă de vorbe a zis Iuliu ceea ce am zis şi cred şi eu.

[iuliu46]

E la fel cum ai spune ca nu stii daca X de pe drum e medic chirurg. E posibil sa fie, nu stii niciodata, dar daca vezi ca unul are nevoie de operatie il indrumi la Y despre care stii sigur ca e medic, nu te multumesti cu faptul ca o sa fie operat de X si e posibil ca si X sa fie medic. Ca poate e sondor sau sculer-matriter.

[CristianR]

Ai dreptate, Iuliu. Sunt două extreme, iar ortodoxia are întotdeauna înţelepciunea de a alege calea de mijloc.
Nu putem spune că se poate mântui oricine, în orice confesiune s-ar afla. Putem spera.
Eu am pomenit însă şi de deschiderea nu doar a inimii, ci şi a minţii către Dumnezeu, adică nevoia de adevăr pentru a putea primi harul. Aflându-te într-o altă confesiune (= mărturisire de credinţă), nefiind în adevăr, nu vei putea primi pe deplin harul.
Dar totul devine discutabil acum, pentru că nici în Biserica Ortodoxă fiind nu primeşti pe deplin harul până nu te curăţeşti şi sfinţeşti.

Nu poţi spune, aşadar, ''există har şi la ceilalţi'', dar nici ''există har doar la noi''. Există har pretutindeni; dar nu oricine poate să-l primească.

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

E la fel cum ai spune ca nu stii daca X de pe drum e medic chirurg. E posibil sa fie, nu stii niciodata, dar daca vezi ca unul are nevoie de operatie il indrumi la Y despre care stii sigur ca e medic, nu te multumesti cu faptul ca o sa fie operat de X si e posibil ca si X sa fie medic. Ca poate e sondor sau sculer-matriter.

De acord şi cu asta. De aceea alegem să fim în Biserica Ortodoxă.