|
#71
|
|||
|
|||
Citat:
Imi place sa cred totusi ca si eu sunt reprezentant al societatii civile conform cu ceea ce am gasit pe wikipedia! http://ro.wikipedia.org/wiki/Societate_civil%C4%83 Daca opinia mea si a ta nu conteaza, atunci nu avem o societate civila! |
#72
|
||||
|
||||
Ti-am raspuns la intrebare, atata tot. La nivel de individ, nu pot sa generalizez,depinde de fiecare persoana in parte.
|
#73
|
||||
|
||||
Citat:
Problema e ca dezbaterile noastre au fost acaparate in mare parte de nebuni (singurele dezbateri chiar interesante au fost unele oficiale gen TED, in care chiar trebuia sa argumentezi opinia ta), care vor sa convinga audienta ca ''ceilalti''(ca doar ''noi vs ei'' e o parte componenta a psihologiei la un nivel foarte primar) sunt niste monstri mancatori de copii, si ca sunt cel mai mare pericol pt rasa umana si ''progresul societatii'', si ca ei sunt responsabili pt toate chestiile rele din istorie(atei, crestini, evrei, etc.). Stiti ce e interesant? Lucrurile astea prind extrem de bine la public, ca intotdeauna.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#74
|
|||
|
|||
Subscriu!
:) |
#75
|
|||
|
|||
Citat:
ateii luptă pentru distrugerea creștinismului, pentru uciderea chipului lui Dumnezeu în om! religia se amestecă în politică? pardon! Cuvantului religie ii sunt asociate doua etimologii latine: una este cea derivata din verbul „reculegere” – a reveni in urma prin lectura, cuvant, gandire, a reculege – care sugereaza legatura cu trecutul, cu o traditie. Religia devine astfel aducerea aminte a unui trecut, actualizare permanenta a acestuia. - Religia este o componenta importanta a culturii politice in multe tari si aceasta datorita puterii ei de a legitima autoritatea laica. Se spune despre religie ca, pretinzand ca se afla deasupra lumii pamantesti, mai degraba ofera decat primeste legitimitate... http://www.crestinortodox.ro/diverse...te-123102.html Alin ți-o zicea bine... ateii sunt vulnerabili, pot fi manevrați de "curentul monden" foarte ușor, ei fiind deja extrem de "toleranți" și încântați de toate ofertele și variantele bolnave din lume închipuindu-și că-și "lărgesc orizonturile" și până să întrebe o fi bine una alta, zic "de ce nu"!! - în spirit ecumenist, ateii (mentalitatea lor) reprezintă un teren propice pentru înmulțirea neghinei și pregătesc fără cunoștință de cauză venirea urâciunii pustiirii!! din pricina nepăsării voastre crește apostazia făcând loc celui ce răcnește ca un leu, căutând pe cine să (mai) înghită!! foarte mulți fiind demult înghițiți!! (sper că te-au mulțumit liniuțele că-n rest mari speranțe/ aspirații nu manifești) |
#76
|
||||
|
||||
Citat:
Reprosuri generale: - negarea realitatii metafizice (implicit a gnoseologiei, a congnitiei intelectual-afective umane contemplative) - ingoranta filozofica prin "cenzurarea" si ostracizarea sensului existential crestin (ortodox si nu numai, pot oferi situatii concrete) - incercarea de acaparare a rezultatelor stiintei (paradigmei stiintifice actuale) prin conferirea unui sens existenital exclusiv materialist ateu. "Tararea" stiintei in metafizica pentru a sustine (evident impertinent) conflictul intre teologie si filozofia atee. - "ascunderea" cu mare abilitate a faptului ca stiinta nu poate explica cauza si scopul existentei universului precum si faptul ca stiintele pozitive (in special dar nu exclsuiv) nu pot explica cauza aparitiei vietii biologice si nici cauza constiintei umane (ce anume ne face oameni). Aici intra si tendinta de idolatrizare a stiintei... (ca aceasta poate oferi raspunsula la toate intrebarile existentiale) - "ascundera" faptului ca obiectivitatea stiintifica (care exclude orice cognitie umana in formularea diverselor legi stiintifice conform diverselor paradigme stiintifice, care sa explice modul in care funcitioneaza universul) este serios zdruncinata de principiul antropic. - "ascunderea" faptului ca stiinta nu va putea niciodata sa ofere o explicatie pentru acest modul de functionare al universului descris de legile stiintintei (diversele paradigme stiintifice) - "amestecarea" in mod tendetios a domeniului fizic (epistemologie) studiat de stiinta cu cel metafizic in noile teorii stiintifice, precum teoria M care are o parte fizica pertinenta (explicarea gravitatiei la nivel cuantic... si in general explicarea modului in care functioneaza universul) si o parte metafizica (specifica filozofiei si teologiei), explicarea cauzei Big Bang-ului. Astfel oamenii sunt indusi in eroare si nu mai inteleg limitele stiintei... care si asa a ajuns extrem de complexa incat oameni de stiinta sunt considerati niste semi-zei care au acces la cunostinte "ascunse" omului de rand. - negarea pertinentei gnoseologiei (specifice ortodoxiei, theoria, vederea duhovniceasca) in domeniul metafizic. Doamne ajuta.
__________________
Pr. Arsenie Boca: "In mintea stramba si lucrul drept se stramba"; "Sa-ti feresti capul de frig si de prostie!"; "Mustrarea invinge, dar nu convinge"; "Bobul lui de grau se preschimba in taciune, iar el se crede grau nedreptatit"; Last edited by Eugen7; 04.12.2012 at 13:51:43. |
#77
|
|||
|
|||
Explicatii (cu scuzele de rigoare)
Citat:
Nu cred ca esti rau, daca ai fi citit cu atentie mesajul meu, ti-ai fi dat seama ca am afirmat exact contrariul. Tind sa cred ca esti un om sensibil si cu mult bun-simt. Nu cred ca esti nici rau si nici periculos, altfel nici nu mi-as fi batut capul cu tine, iar daca esti sau nu nemantuibil nu pot sti eu, numai Dumnezeul in care eu cred stie asta, asa ca nu am dreptul sa te judec, ci sa te iubesc asa cum esti (fie ca tu crezi in Dumnezeu sau nu). Sa stii ca si El te iubeste chiar daca tu crezi sau nu in El. Recunosc, imi place sa intru in conversatie cu oamenii inteligenti si bine documentati pe parerea lor. Si tind sa cred ca esti unul dintre ei. Iarta-ma, nu reusesc sa urmaresc indeaproape tot ce scrii la acest topic, nu am stiut ca intr-o conversatie particulara acel preot a fost destul de dur cu tine, dar a gresi e omeneste. In ceea ce priveste discutiile in public, "denigrarea" in public a ateilor, asta tine de comunicarile pentru publicuri largi, preotul s-a asteptat sa gaseasca acolo numai crestini. Iti pot explica mai pe larg daca vrei, dar nu ma pune sa iti explic pe acest forum ca e prea mult de urmarit, eu am terminat specialitatea comunicare la facultate si iti mai pot da unele explicatii, dar nu ar trebui sa o iei atat de personal. Legat de sfintii din inchisorile comuniste. Nu m-am referit la regimul comunist, era doar un exemplu, prin care voiam sa iti arat ca acei oameni au avut de suportat chinuri de neimaginat si au reusit sa le suporte, desi, in mod normal, omeneste vorbind, ar fi trebuit sa moara si sa se umple de ura. Dar ei, dimpotriva, s-au umplut de dragoste pentru prigonitori. Asa ceva este impotriva legilor firii, asta am vrut sa spun. Cu alte cuvinte ei, pentru ca L-au avut pe Hristos in inima s-au umplut de dragoste, pe cand un ateu nu ar putea face asta, caci ateul se supune legilor firii, nu pentru ca ateul ar fi rau sau ar avea intentii rele, ci pentru ca a iubi pe prigonitori depaseste limitele omenesti (omul are instincte de autoconservare, dar in inchisorile comuniste se intampla exact contrariul, oamenii se jertfeau unii pentru altii). Dar atunci cand Il ai pe Hristos in inima, atunci poti depasi limitele omenesti, caci Hristos insusi te apara. Daca s-a inteles altceva, iertare. Din raspunsul tau tind sa cred ca nu esti foarte documentat in legatura cu cei care au suferit in inchisorile comuniste. Crestinul adevarat nu este fanatic, este firesc si respecta decizia si opinia celuilalt, asa cum ne invata Hristos. Hristos insusi o face si ne cere si noua sa facem la fel. A vorbi intr-un mod jignitor fata de un necrestin este un pacat. Iarta-ma daca te-am suparat cu ceva. Ai spus "Insa daca as intr-o tara teocratica cu legi islamice sau cu o inchizitie specifica evului mediu si nu as apuca sa fug de acolo...As fi arestat pentru ateismul meu, nu as ceda in fata religiei lor cu forta". Asta au facut crestinii din inchisori, iar acolo au fost in legitima aparare, nu in atac. Crestinul adevarat este rareori in stare de atac(doar misionarii sunt atacanti), de cele mai multe ori este doar in aparare. Daca ai rabdare, documenteaza-te, te rog, despre suferintele de acolo (cauta cartile scrise chiar de cei care au stat in inchisori). Cred ca vei descoperi o lume pe care nu ti-o poti imagina. "Insa unii se pot elibera din starea care ii predispune la a-l accepta pe dumnezeul crestinilor (si orice alt dumnezeu) punanandu-si intrebari care merg pana la radacina de nu mai ramane nimic... !" Si eu mi-am pus intrebari pana la acea radacina si iata, am ajuns la concluzia ca dumnezeul crestinilor este Dumnezeu. Si nu regret, dimpotriva, acum sunt extrem de fericita ca am facut asta. Ceea ce nu stii despre mine este ca sunt extrem de pretentioasa si ca am pornit de la ideea ca s-ar putea ca Dumnezeu sa nu existe deloc. Dar in cele din urma mi-am gasit explicatii. Mi-am gasit explicatii exact acolo unde nu ma gandeam ca le pot afla - iar explicatiile nu au fost de natura religioasa, te asigur. Nu aveam cunostinte religioase la acea vreme si nici nu avea cine sa mi le ofere. M-am bazat pe logica mea, cata exista, si tind sa cred ca nu stau chiar asa de prost la capitolul logica. Din fire sunt o persoana foarte practica si daca nu inteleg un lucru nu il accept doar pentru ca "asa e". Nu stiu de ce, am impresia ca si tu esti un cautator, ca tu iti cauti explicatii, argumente sa vezi daca Dumnezeu exista sau nu. Sincer, te incurajez sa faci asta. "Crede si nu cerceta" nu se aplica la crestinism. Daca nu esti de acord cu crestinii nu crede, doar, vreau sa te rog, sa imi permiti un dialog privat, asa cum ti-am spus intr-un mesaj privat. Cred ca am avea multe de castigat, si eu si tu. De ce dialog privat? Pentru ca eu nu pot urmari un topic pe un forum (nu am timp). |
#78
|
||||
|
||||
Citat:
In al doilea rand, eu nu cred ca credinciosii trebuie sa infrunte ateismul sau pe atei. Adica cum sa-i infrunte? Oricum ateii sunt de obicei foarte bine documentati. Eu nu vad de ce m-as apuca sa caut, de exemplu, argumente pentru creationism cand nu ma intereseaza acest lucru. Cred ca mai mult noi, crestinii ar trebui sa ne responsabilizam pentru ei si sa nu vorbim aiurea. Da, uneori sunt agresivi, dar si crestinii (as pun niste ghlimele aici) sunt. Asa ca nu stiu daca suntem mai indreptatiti decat ei.
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=XHbI2...eature=related |
#79
|
||||
|
||||
Citat:
la început ai doar rațiunea, care îți spune 50-50. apoi începi să cercetezi știința. și începi să scazi. 49 în favoarea existenței lui Dumnezeu, 48, 35, 15, etc. |
#80
|
||||
|
||||
Citat:
Dawkins reda intr-o carte povestirea unei studente. față se hataraste să le spună părinților, religioși practicanți, că este atee. reacția mamei: înțeleg să nu crezi în Dumnezeu, dar atee?! |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Discutie din cealalta lume | NEYRA 383 | Intrebari utilizatori | 8 | 19.08.2010 19:08:55 |
Diferenta intre spovedanie si discutie cu preotul | sophia | Impartasania (Taina Euharistiei) | 37 | 06.03.2010 15:46:44 |
Maturitatea cu care alegem un subiect de discutie. | LERIM | Biserica Ortodoxa Romana | 9 | 07.07.2007 14:00:44 |
|