Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #71  
Vechi 25.04.2012, 14:34:40
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Mesaje: 3.249
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
"Sunt lucruri extrem de generale și fără legătură cu cestiunea" ați putea spune. Deloc. Aplicând la chestiunea nostră observațiile de mai sus, înțelegem:
-de ce ortodocșii consideră că nu se pot schimba vechi canoane. De exemplu, oprirea de la relații matrimoniale sâmbăta și Duminica se referă la situația în care ortodocșii s-ar împărtăși la Sf Liturghie. În practică, ei se împărtășesc rar, astfel încât nu e nicio nevoie de abstinență în week-end, de fapt, potrivit canoanelor lor.
-Teoretic, un cuplu ortodox are voie să aibă legătură matrimonială în câteva zeci de zile pe an. Practic, înțeleg că duhovnicii îi pot sfătui să folosească prezervative.
-De ce nu există, la ortodocși, vreo reglementare în chestiune. De fapt, ei nu percep că ar avea nevoie. Canonul există. Este duhovnicul. Orice duhovnic e un fel de Papă și orice mănăstire precum Radu-Vodă este Conciliul Apostolic.
Și multe altele încă.
Ai și întrebare și răspuns în textul de mai sus, doar că ambele formulate sub forma unor răutăți mascate. Nu e nevoie să schimbe nimeni canoanele, întrucât ele nu sunt legi, ci repere generale care au făcut lumină în cazul unor abuzuri și practici dubioase.
Ai observat bine, însă cu ochi rău, faptul că duhovnicul distribuie autoritatea canonului la nivelul persoanei, însă fără autosugestia stupidă a infailibilității. Duhovnicul crede că prin el vorbește Hristos, fiindcă prin Sfintele Taine și în jurul lor, Dumnezeu comunică cu oamenii. Dacă voi susțineți că papa e vicarul lui Hristos pentru toată lumea, noi credem că duhovnicul este persoana prin care Hristos vorbește la spovedanie altei persoane. El (duhovnicul) nu se substituie Bisericii, fiind chiar Biserica ipostaziată pentru penitent.
Vizunea ortodoxă a rămas fidelă realității diferențiate a persoanei, nu privește omul ca pe atom rătăcit într-o massă umană amorfă identificată în mod fals ca eclessia. Diferențele esențiale dintre cele două creștinisme sunt uriașe, practic vorbim despre credințe diferite. Dar ai și un motiv de bucurie: mulți ortodocși contemporani gândesc astăzi ca niște catolici, pânându-și nădejdea în formule, norme, proceduri etc. și nu în puterea lui Dumnezeu. Dar avem și noi un motiv de bucurie: sunt mulți catolici care gândesc ca niște ortodocși veritabili, aflați în diferite stadii ale procesului dificil de eliberare din schemele ideologice pseudocreștine ale instituției cu sediul central la Vatican.


Citat:
La ortodocși nu se face deosebire atât de netă cum facem noi între legile care vin de la Dumnezeu în mod direct și legile care vin tot de la Dumnezeu, dar prin Biserică. Cu alte cuvinte, nu este delimitată competența Bisericii de ceea ce este numai de competența lui Cristos.
Citat:
”Biserica are competență de a schimba regulile postului în orice fel consideră că e spre binele oamenilor, dar nu are vreo competență de a dezlega Taine, fiindcă ar însemna ca Mireasa să desfacă ceea ce Mirele a făcut.”
O asemenea formulare poate suprinde un cititor oarecare, dacă e luată în considerare sursa: un catolic ce-și pune nădejea în prestigiul infailibil al unei instituții.
Nu există legi care vin de la Dumnezeu în mod direct, fără o formă sau alta de mijlocire a Bisericii. Hristos a dat Bisericii toată competența sa, în afară de firea divină care nu-i tranzitivă. Să faci o disjuncție între Hristos și Biserică, e cel puțin o abordare contradictorie pentru un creștin al unei grupări ce se condideră pe sine apostolică.
Pozițiile ecleziologice de tipul acesta par să recunoască, indirect, că Duhul Sfânt i-a cam lăsat în treaba lor.

Iată ce spune Hristos :

”Adevărat grăiesc vouă: Oricâte veți lega pe pământ, vor fi legate și în cer, și oricâte veți dezlega pe pământ, vor fi dezlegate și în cer.” (Matei 18:18)

Hristos leagă în cer, ceea ce Biserica leagă pe pâmânt, și tot Hristos dezleagă în cer, ceea ce dezleagă Biserica pe pâmânt. Toate Sfintele Taine se instituie prin mijlocirea Bisericii, fără excepție. Aici ideologia catolică utilizează standardul dublu, deoarece obsesia pentru imutabilitatea sacramentulului căsătoriei nu o regăsim și în cazul preoților caterisiți, cărora li se ia ”darul” primit prin hirotonie sau ereticilor care sunt lipsiți de darurile dobândite prin sacramentul botezului. Ca să nu mai spun că dă apă la moară tuturor orientărilor sectare ce s-au lepădat de papa, iar apoi s-au rupt unele din altele.
Tot eșafodajul apolegetic catolicist care apară presupusa valoare eternă a sacramentelor are la bază o argumentație șubredă, o inepție superintelectualizată, de altfel specialiatea casei la vaticanezi.
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi)

Last edited by Mihailc; 25.04.2012 at 14:37:05.
Reply With Quote
  #72  
Vechi 25.04.2012, 15:20:32
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.736
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihailc Vezi mesajul
doar că ambele formulate sub forma unor răutăți mascate.
La dv, răutățile sunt fără nicio mască: sunt la vedere.

Citat:
Nu e nevoie să schimbe nimeni canoanele, întrucât ele nu sunt legi, ci repere generale
Deci, dacă nu sunt legi, ci repere generale (recomandări), înseamnă că pot fi încălcate fără pedeapsă. Prin urmare, ortodoxul care are legătură trupească cu ortodoxa de nevastă-sa lunea, miercurea, vinerea, sâmbăta și duminica, precum și marțea și joia când e zi de post sau zi de menstruație sau zi de alăptat copilul, ce ne mai strofocăm aici atâta ? nu este călcător de lege, cel mult călcător de repere generale.

Citat:
El (duhovnicul) nu se substituie Bisericii, fiind chiar Biserica ipostaziată pentru penitent.
Asta e culmea substituției. Deci, duhovnicul pravoslavinic nu se substituie Bisericii, ci e chiar Biserica.

Citat:
Diferențele esențiale dintre cele două creștinisme sunt uriașe, practic vorbim despre credințe diferite.
Mereu am susținut acest lucru. Dincolo de credințele diferite, pe ici pe colo și anume în punctele esențiale, există un ocean de diferențe culturale, care face ca toate să fie văzute diferit.

Citat:
Dar ai și un motiv de bucurie: mulți ortodocși contemporani gândesc astăzi ca niște catolici, pânându-și nădejdea în formule, norme, proceduri etc. și nu în puterea lui Dumnezeu. Dar avem și noi un motiv de bucurie: sunt mulți catolici care gândesc ca niște ortodocși veritabili, aflați în diferite stadii ale procesului dificil de eliberare din schemele ideologice pseudocreștine ale instituției cu sediul central la Vatican.
Înțeleg că meciul e 1:1 ? Mă temeam să nu câștige schemele politice pseudocreștine ale instituției cu sedul central la Moscova.

Citat:
O asemenea formulare poate suprinde un cititor oarecare, dacă e luată în considerare sursa: un catolic ce-și pune nădejea în prestigiul infailibil al unei instituții.
Nu există legi care vin de la Dumnezeu în mod direct, fără o formă sau alta de mijlocire a Bisericii. Hristos a dat Bisericii toată competența sa, în afară de firea divină care nu-i tranzitivă. Să faci o disjuncție între Hristos și Biserică, e cel puțin o abordare contradictorie pentru un creștin al unei grupări ce se condideră pe sine apostolică.
Pozițiile ecleziologice de tipul acesta par să recunoască, indirect, că Duhul Sfânt i-a cam lăsat în treaba lor.

Iată ce spune Hristos :

”Adevărat grăiesc vouă: Oricâte veți lega pe pământ, vor fi legate și în cer, și oricâte veți dezlega pe pământ, vor fi dezlegate și în cer.” (Matei 18:18)

Hristos leagă în cer, ceea ce Biserica leagă pe pâmânt, și tot Hristos dezleagă în cer, ceea ce dezleagă Biserica pe pâmânt.
Biserica nu este Cristos, nici Cristos nu este Biserica. După cum o împărăție nu este Împăratul, nici nu există identitate între Împărat și împărăția sa. Uniunea mistică nu înseamnă identitate. Biserica este prelugire a lui Cristos, instrument al Său, mijloc al salvării de care El se folosește. Ea leagă și dezleagă în limitele unui mandat conferit. Modificarea a ceea ce a spus Cristos nu este în limitele mandatului conferit. Biserica trăiește în ascultarea lui Cristos așa cum mireasa trăiește în ascultare față de mire, ori trupul mistic în ascultare față de capul său. Noi credem că, atunci când Capul Cristos spune: "ceea ce Dumnezeu a legat, omul să nu desfacă" îi interzice Bisericii în mod specific să dezlege o Taină a Căsătoriei, și, prin aceasta, toate Tainele, fiindcă toate sunt făcute, de fapt, de Cristos.

Citat:
Toate Sfintele Taine se instituie prin mijlocirea Bisericii, fără excepție.
Prin urmare, Biserica, în virtutea puterii ei de a lega și dezlega, ar putea institui o a opta taină ? Sunt curios dacă veți împinge alienarea până aici.

Citat:
Aici ideologia catolică utilizează standardul dublu, deoarece obsesia pentru imutabilitatea sacramentulului căsătoriei nu o regăsim și în cazul preoților caterisiți, cărora li se ia ”darul” primit prin hirotonie
De unde ați tras această concluzie răuvoitoare ?

Citat:
sau ereticilor care sunt lipsiți de darurile dobândite prin sacramentul botezului.
Care daruri ? Botezații rămân botezați orice ar face. Ereticilor, marca primită la Botez la va atârna ca o piatră de moară. De aceea, Biserica Catolică nu se grăbește să boteze copiii (sănătoși), decât dacă există garanții rezonabile că vor fi crescuți în Cristos. Dacă nu există asemenea garanții din partea părinților și (sau) nașilor, preoții catolici amână rBotezul până când asemena garanții pot fi furnizate, până când copilul la vârsta înțelegerii cere el însuși Botezul sau până când este într-un pericol iminent de a muri nebotezat. De ce ? Tocmai fiindcă mai aspru decât infidelii vor fi judecați ereticii, schismaticii, apostații și excomunicații. Aveți grijă să nu fiți printre aceștia!

Citat:
Tot eșafodajul apolegetic catolicist care apară presupusa valoare eternă a sacramentelor are la bază o argumentație șubredă, o inepție superintelectualizată, de altfel specialiatea casei la vaticanezi.
În acest pasaj, se vede strălucirea tristă a răutății dv, despre care v-am vorbit la începtul mesajului.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com

Last edited by Mihnea Dragomir; 25.04.2012 at 15:24:03.
Reply With Quote
  #73  
Vechi 25.04.2012, 15:50:03
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.591
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Tocmai fiindcă mai aspru decât infidelii vor fi judecați ereticii, schismaticii, apostații și excomunicații.
Nu vreau să vă deranjez discuția interesantă de altfel.
Dar, să fac o afirmația ca cea citată, eu, catolic (deci eretic prin definiție, dacă e să dăm cărțile pe față) și pe deasupra și păcătos prin părăsirea Bisericii în care am fost botezat, aș intra în pământ de rușine. Duhovnicească desigur.
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Reply With Quote
  #74  
Vechi 25.04.2012, 17:07:55
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.494
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Orice duhovnic e un fel de Papă și orice mănăstire precum Radu-Vodă este Conciliul Apostolic.
Duhovnicul nu este un fel de Papa, pentru ca duhovnicul nu se singularizeaza, nu devine substitutul vizibil a lui Hristos care controleaza relatia oamenilor cu transcendentul, ceea ce-i confera o senzatie de putere si autoconfirmare, ci se unifica cu penitentul in scopul vindecarii acestuia, Hristos insusi lucrand in aceasta Taina prin intalnirea intimitatii sensibilizate a celor doi.
Reply With Quote
  #75  
Vechi 25.04.2012, 17:11:51
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Mesaje: 3.249
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
La dv, răutățile sunt fără nicio mască: sunt la vedere.
Da, dar una e răutatea lui Iuda (mascată) și alta a lui Petru (pe față).

Citat:
Deci, dacă nu sunt legi, ci repere generale (recomandări), înseamnă că pot fi încălcate fără pedeapsă. Prin urmare, ortodoxul care are legătură trupească cu ortodoxa de nevastă-sa lunea, miercurea, vinerea, sâmbăta și duminica, precum și marțea și joia când e zi de post sau zi de menstruație sau zi de alăptat copilul, ce ne mai strofocăm aici atâta ? nu este călcător de lege, cel mult călcător de repere generale.
Fragmentul de mai sus e dovadă în plus că nivelul tău intelectual e cu mult sub pojghițele înșelătoare pe care le afișezi pe forumul ăsta.
Canoanele sunt repere (modele) de interpretare și reguli de conduită pe care episcopul sau preotul le are la îndemână ca ajutor pentru discernământ, nu înlocuitor pentru discernământ. Ei aplică autoritatea canonului cu acrivie sau iconomie, după particularitățile fiecărui caz.
Exemplul cu relațiile trupești e total aiurea, întrucât laicii n-au nicio treabă cu canoanele, ci cu ce le predică preotul și îndrumările lui duhovnicești.

O postare mai veche: ”Dacă vorbim de canoanele disciplinare ale sinoadelor, ele nu au așa mare relevanță pentru mireni, întrucât ele au apărut (ca și corpusul dogmatic de altfel) în urma unor abuzuri generalizate sau controverse insolubile din interiorul Bisericii, și se adresează în primul rând clerului. Una dintre erorile curente ale gândirii moderne și postmoderne este aplicarea retroproiectivă a mijloacelor de informare din prezent asupra posibilităților trecutului; or noi știm astăzi că un credincios mirean din sec. XI din spațiul carpato-danubiano-pontic nu avea cum să se informeze asupra hotărârilor literale ale Sinodului Quinisext (primul sinod ecumenic care a reglementat viața intimă a credincioșilor) . Lăsând la o parte analfabetismul, e foarte clar faptul că documentele au fost puține și circulau foarte greu în epoca aceea.
Însă canoanele de toate tipurile sunt aplicate la nivelul persoanei de către duhovnici, prin spovedanie, povățuire sau paternitate duhovnicească. Niciodată Biserica n-a făcut din canoane un fel pandativ creștin al Legii lui Moise sau a altor repere legaliste, ci le-a dat ca pe niște clarificări în chestiuni aflate în dispută, practici exagerate sau prea laxe etc.
De aceea duhovnicul hotărăște cum și cât aplică din conținutul canoanelor, în funcție de situația particulară în care viețuiește fiecare penitent, altfel riscăm să cădem în practici formaliste rigide și individualism, sau, cu alte cuvinte, în afara ortodoxiei bisericești. ”

Citat:
Asta e culmea substituției. Deci, duhovnicul pravoslavinic nu se substituie Bisericii, ci e chiar Biserica.
Biserica ipostaziată într-un anumit tip de relație: duhovnic/penitent. Mă tem că răutatea, în cazul tău, e agravată și de altceva....
Valabil și pentru:
Citat:
Înțeleg că meciul e 1:1 ? Mă temeam să nu câștige schemele politice pseudocreștine ale instituției cu sedul central la Moscova.
Citat:
Biserica nu este Cristos, nici Cristos nu este Biserica. După cum o împărăție nu este Împăratul, nici nu există identitate între Împărat și împărăția sa. Uniunea mistică nu înseamnă identitate. Biserica este prelugire a lui Cristos, instrument al Său, mijloc al salvării de care El se folosește. Ea leagă și dezleagă în limitele unui mandat conferit. Modificarea a ceea ce a spus Cristos nu este în limitele mandatului conferit. Biserica trăiește în ascultarea lui Cristos așa cum mireasa trăiește în ascultare față de mire, ori trupul mistic în ascultare față de capul său. Noi credem că, atunci când Capul Cristos spune: "ceea ce Dumnezeu a legat, omul să nu desfacă" îi interzice Bisericii în mod specific să dezlege o Taină a Căsătoriei, și, prin aceasta, toate Tainele, fiindcă toate sunt făcute, de fapt, de Cristos.
Biserica este trupul lui Hristos, una cu El, de-aia se numește Biserica lui Hristos, fiindcă este a Lui, și nu a lui Mihnea Dragomir. Biserica leagă și dezleagă fiindcă Duhul Sfânt lucrează în ea. Hristos n-are raporturi birocratice sau juridice cu Biserica, nu e ”mandatată” pentru nimic și nici intrumentul nimănui. Biserica este creația cea nouă a lui Dumnezeu, pentru ea s-a întrupat, răstignit și pentru ea a înviat Domnul. Nu e nicidecum un holding globalist cu sediul la Vatican.
Știu că Hristos a spus: ”ceea ce Dumnezeu a legat, omul să nu desfacă”, de-aia Biserică nu stă într-un om, fie el și papa de la Roma, ci într-un corp viu care viază prin harul și lucrarea Duhului Sfânt, prezent în ea. ”Omul” nu e totuna cu Biserica.

Citat:
Prin urmare, Biserica, în virtutea puterii ei de a lega și dezlega, ar putea institui o a opta taină ? Sunt curios dacă veți împinge alienarea până aici.
Alianare, zici?
Dar oare dacă nu poate institui o taină, poate oare inventa dogme fără presiunea unei erezii din sânul ei, așa cum a făcut BRC după schismă? Iaca unde-i alienarea!

Conform logicii alienate a catolicismului susținut de tine, un preot caterisit de de BRC poate să-și facă biserică privată, întrucât harul nu-l poate lua înapoi dacă l-a dat Dumnezeu. Nici nu poate excomunica (anatemiza) pe cineva, fiindcă harul botezului și celelalte daruri spirituale dobândite prin sacramente nu se pot retrage din moment ce ele au fost legate în cer. Consecințele logice și teologice ale ideologiei vaticaneze împing creștinismul în solipsism și absurditate, oricâte semipreparate sofistice mi-ai servi sub formă de argumente cum sunt cele de mai jos:

Citat:
Care daruri ? Botezații rămân botezați orice ar face. Ereticilor, marca primită la Botez la va atârna ca o piatră de moară. De aceea, Biserica Catolică nu se grăbește să boteze copiii (sănătoși), decât dacă există garanții rezonabile că vor fi crescuți în Cristos. Dacă nu există asemenea garanții din partea părinților și (sau) nașilor, preoții catolici amână rBotezul până când asemena garanții pot fi furnizate, până când copilul la vârsta înțelegerii cere el însuși Botezul sau până când este într-un pericol iminent de a muri nebotezat. De ce ? Tocmai fiindcă mai aspru decât infidelii vor fi judecați ereticii, schismaticii, apostații și excomunicații. Aveți grijă să nu fiți printre aceștia!
Citat:
În acest pasaj, se vede strălucirea tristă a răutății dv, despre care v-am vorbit la începtul mesajului.
Probabil că am și eu destule paie prin ochi de care o să mă îngrijesc, dar nu era mai creștinește să-ți vezi de bârna ta?
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi)

Last edited by Mihailc; 25.04.2012 at 17:16:20.
Reply With Quote
  #76  
Vechi 25.04.2012, 18:03:42
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.736
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihailc Vezi mesajul
Fragmentul de mai sus e dovadă în plus că nivelul tău intelectual e cu mult sub pojghițele înșelătoare pe care le afișezi pe forumul ăsta.
Dar eu niciodata nu am sustinut ca nivelul meu intelectual ajunge la altitudinea la care se plaseaza al dv.

Citat:
Canoanele sunt repere (modele) de interpretare și reguli de conduită pe care episcopul sau preotul le are la îndemână ca ajutor pentru discernământ, nu înlocuitor pentru discernământ. Ei aplică autoritatea canonului cu acrivie sau iconomie, după particularitățile fiecărui caz.
Q.E.D. Deci, canoanele nu sunt legi, ci un fel de ghiduri de practică cu aplicare facultativă. Par coercitive la lectura lor, dar se aplică mai așa într-un caz și mai așa în altul, după capriciile unui duhovnic pravoslavnic sau a altuia, după cum el e mirean sau călugăr, este ecumenist sau raduvodist, într-o zi proastă sau într-o zi bună. Cine se duce la unul, are toate șansele să primească alt nivel de aplicare a canoanelor decât cine se duce la altul. Curios lucru, având în vedere că, cică, Dumnezeu grăiește prin gura lor. Grăiește El, dar pe limbi diferite!

Citat:
Exemplul cu relațiile trupești e total aiurea, întrucât laicii n-au nicio treabă cu canoanele, ci cu ce le predică preotul și îndrumările lui duhovnicești.
Deci, există sau nu există canoane ortodoxe (adică: ghiduri de practică de la caz la caz) care se referă la relațiile trupești ale LAICILOR (presupunem că monahii nu au legături trupești).

Citat:
Știu că Hristos a spus: ”ceea ce Dumnezeu a legat, omul să nu desfacă”, de-aia Biserică nu stă într-un om, fie el și papa de la Roma, ci într-un corp viu care viază prin harul și lucrarea Duhului Sfânt, prezent în ea. ”Omul” nu e totuna cu Biserica.
"Omul nu poate desface" înseamnă "niciun om nu poate desface". Adică, nici chiar vlădica ortodox de Moscova. E foarte simplu. Suciți Biblia ca și sectanții, după cum vă convine.

Citat:
Conform logicii alienate a catolicismului susținut de tine, un preot caterisit de de BRC poate să-și facă biserică privată, întrucât harul nu-l poate lua înapoi dacă l-a dat Dumnezeu.
Exact. Chiar există asemenea Biserici private rupte. BOR e un exemplu. Noi le spunem "Biserici Particulare", dar "Particulare" sau "Private" sunt perfect sinonime.

Citat:
Nici nu poate excomunica (anatemiza) pe cineva, fiindcă harul botezului și celelalte daruri spirituale dobândite prin sacramente nu se pot retrage din moment ce ele au fost legate în cer.
Aici, le faceți varză. Dar am dialogat destul cu dv. Nu mai insist. Am să vă las satisfacție ultimului cuvânt.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #77  
Vechi 26.04.2012, 18:42:46
Demetrius Demetrius is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 02.04.2012
Mesaje: 3.110
Implicit

Cristos a înviat!
Citat:
În prealabil postat de andreicosmovici Vezi mesajul
...
1. Să presupunem că, din punct de vedre genetic, fiind căsătorite la vărsta de 25 ani, ambele familii ar fi putut avea 15 (sau 20) de copii până la menopauză. Care familie se va mântui, și care nu, deoarece nu au făcut numărul maxim de copii pe care l-ar fi putut? Dacă nu putem răspunde la această întrebare, atunci care este înțelesul poruncii lui Dumnezeu referitoare la facerea de prunci, din punctul de vedere al numărului? Unde există referință biblică referitoare la numărul de copii pe care trebuie să-i aibe o familie?
2. Dacă nu există nici o "limită" de număr de copii pe care să o putem deduce din porunca lui Dumnezeu, atunci cum rămâne cu rostul căsătoriei, și anume aducerea de copii? În ce fel mai aduce o familie copii: după cum vrea ea, sau după cum vrea Dumnezeu? Dacă este după cum vrea Dumnezeu, atunci care este frecvența relațiilor conjugale, conform poruncii lui Dumnezeu? Personal, cred că ar trebui să fie anul și copilul. Nu? De ce ar fi altfel?
3. Dacă totuși există contraindicații medicale, care să recomande o pauză de la relațiile conjugale, pentru a se evita o sarcină, cum rămâne cu iubirea și credința în Dumnezeu? Credem mai mult ce spune medicul, decât credem în puterea lui Dumnezeu? Cum să punem problema?
4. Dacă totuși este prudent, chiar și în interiorul credinței, să existe o perioadă de abstinență, pentru a evita eventuale probleme medicale grave printr-o naștere înainte de momentul indicat de medic, de ce ar fi morală amânarea unei noi sarcini pe motive medicale, și nu este considerată această amânare, dimpotrivă, ca un fel de împotrivire a credinciosului în planul lui Dumnezeu, care, conform credinței noastre, este mai puternic decât trebulațiile și speculațiile noastre omenești? Altfel, ce facem, credem doar după ce s-a întâmplat minunea?

Vă mulțumesc, aștept răspunsuri.
1-Numărul de copii îl stabilește Dumnezeu ținând cont de vrednicia celor doi părinți.
2-S-a răspuns frumos de colegi.
3,4-Am vâzut cu ochii mei 2(două) femei care (participante la un turneu de propovăduire a credinței creștine) lăudau pe Cristos spunând că au 7(șapte), despectiv 6(șase) copii născuți toți prin cezariană.


Citat:
În prealabil postat de andreicosmovici Vezi mesajul
Citat:
În prealabil postat de Demetrius Vezi mesajul
Concepția este reglată de la natură tot așa cum aprinderea bujiilor de la mașină este reglată din fabrică, nu-i așa?
Oare cât ați fi dispus să plătiți unui mecanic auto pentru un reglaj al aprinderii bujiilor după ”rețeta” dvs?
Nu vad legatura cu subiectul discutat aici, sau miza plății unui mecanic pentru un reglaj al bujiilor după rețeta mea.
Mie mi s-a părut irefutabil acest argument deoarece delcoul trimite bujiei la momentul optim impulsul electric prin care se asigură explozia amestecului cerburant(benzină+aer) în cilindrii la momentul de compresie maximă executat de piston. Dacă din acest ansamblu lipsește benzina, bujia, compresia, atunci aprinderea nu se mai efectuează, iar motorul nu mai contează ce rost are.

La fel, actul sexual are rolul de a face copii. Punct.
Dacă lipsește ovulul, spermatozoidul, uterul sau momentul de fertilitate, atunci actul nu-și mai are rostul rânduit de Dumnezeu. Punct.
Reply With Quote
  #78  
Vechi 26.04.2012, 18:54:15
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.736
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Demetrius Vezi mesajul
Dacă lipsește ovulul, spermatozoidul, uterul sau momentul de fertilitate, atunci actul nu-și mai are rostul rânduit de Dumnezeu. Punct.
Prin urmare, socotiți că legătura trupească după menopauză este păcat ?
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #79  
Vechi 26.04.2012, 19:52:32
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.591
Implicit

N-a zis că e păcat. Ci fără rost. E tot aia?
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Reply With Quote
  #80  
Vechi 26.04.2012, 20:21:51
Demetrius Demetrius is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 02.04.2012
Mesaje: 3.110
Implicit

Citat:
În prealabil postat de DragosP Vezi mesajul
N-a zis că e păcat. Ci fără rost. E tot aia?
Adevărat ai spus!
Dacă merg mai departe, nu e păcat explicit, dar poate fi o neînfrânare, adică... desfrânare. La fel ca în toate cazurile din care nu pot rezulta sarcini.

29. Si pe aceasta v'o spun, fratilor: Ca de-acum vremea se scurteaza, asa ca si aceia care au femei sa fie ca si cum n'ar avea; (1Cor7,29)
Reply With Quote
Răspunde

Tags
metode contraceptive, metode naturale, reglarea nasterilor, reglarea naturala, scopul casatoriei



Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Pledoarie pentru nasterea naturala Florin-Ionut Umanitare 126 03.10.2013 22:11:24
nastere naturala/cezariana nicoletajuravle Generalitati 29 30.05.2013 18:02:29
UE si alimentatia naturala nicoletajuravle Generalitati 9 21.04.2007 11:42:44