Morala in afara bibliei!?

Propriul tau etalon este fix zero,nerelevant.M-ai plictisit cumplit,nu puteti scrie nimic in afara pseudo-judecatilor voastre.Nici macar nu ai taria sa argumentezi pe larg,intelectual,afirmatii biblice in raport de care esti complet incult,si nu este prima data cand o demonstrezi.La ce prostii ai scris pana acum imi ceri prea mult sa te ascult baiete,succes cu altii.

În prealabil postat de forever...

Faptul că nu crezi în Dumnezeu (Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh) nu te face deloc superior unei femei credincioase, fie ea şi o babă de la ţară...

Dar, oare, a fi superior, orice ar însemna asta, te face mai fericit?

Stai, cand am zis eu asta?
Toti suntem egali in drepturi (sau ar trebui sa fim), indiferent de religie, sex, natie, etc. Aparent Biblia nu este de acord cu asta, nici un VT, nici un NT.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Cer prea mult ? :)

Am postat mai multe versete prin care se observa diferentierea dintre sexe facuta de Pavel. Se pot da nenumarate exemple de astfel de diferentiere din VT, dar acum vorbim de NT.

Tot ce ai spus tu este ca Pavel foloseste cuvantul Hesuchia, substantiv feminin (intamplator), care ori inseamna liniste, ori se refera la o persoana care sta acasa si isi vede de treaba ei, fara sa se implice in treaba altora. Nu vad cum ajuta asta.

Faptul ca poate stim mai putina analiza biblica decat altii nu inseamna ca ce spunem este invalid.

Aab,o sa-ti explic cat pot eu de clar.Daca eu vreau sa contest un tratat de fizica mai intai il citesc pe tot.Apoi cer parerea unor specialisti,ca doar nu s-a nascut lumea cu mine.Strang opiniile pro si contra si le analizez argumentele.Apoi incep propriul rationament,tot cu argumente din fizica fie in favoarea si in defavoarea unei idei.Apoi vad ce argumente se aduc la concluzia mea si le analizez si pe acelea.La final concluzia fundamentata.Sunt cerinte intelectuale minime pe care eu cred ca nu le indepliniti.Nu ati adus nici o proba,a nimanui,in afara propriilor voastre concluzii in situatia in care: a).sunteti straini de analiza biblica( fie si cea istorico-critica) si b).nu ati demonstrat,punctual ca sunteti capabili de o analiza stiintifica fundamentata.Parerea mea,la acest moment,este ca nu puteti face o analiza fundamentata care sa fie altceva decat propriile voastre opinii.Daca admiteti ca nu sunteti specialisti in asa ceva,sau nu ati studiat,atunci cum va pronuntati? Daca ati studiat spune direct ce opinii ai studiat si sursa,ca sa inteleg si eu cata buna-credinta aveti.Parerea mea sa ca nu sunteti onesti.

Exista oameni care contesta sau critica textul biblic,.Eu,spre diferenta de voi,am avut bunul-simt sa le studiez opiniile si argumentele.Ma pot pronunta cu privire la ele doar dupa ce m-am informat din mai multe surse si am intrebat oameni cu mult peste ce voi putea eu fi vreodata.Apoi am analizat,am studiat,cat m-a dus capul si unde nu imi este clar tac din gura.Voi doi in schimb nu cred ca ati studiat ceva pe acest subiect dar aveti pretentia sa fiti ascultati pe probleme dintr-o sfera de care sunteti straini dar cu privire la care pronuntati verdicte penibile de tip ,,imoral".Spre informarea voastra as dori sa va spun ca cei care au analizat critic textul nu si-au permis sa spuna prostii de acest tip pt ca,spre diferenta de voi doi stiau ce inseamna: a).semnificatia textului si b).modul cum prezinti o concluzie in baza unui studiu teologic.

Voi doi in schimb,neputand asa ceva,emiteti doar parerile voastre si asta in situatia in care sunteti complet straini de acest gen de studiu.Dar aveti pretentia sa fiti bagati in seama.Logic si pur intelectual nu-i asa? :) Hai mai fa aceea analiza si arata-mi ca ma insel.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Propriul tau etalon este fix zero,nerelevant.M-ai plictisit cumplit,nu puteti scrie nimic in afara pseudo-judecatilor voastre.Nici macar nu ai taria sa argumentezi pe larg,intelectual,afirmatii biblice in raport de care esti complet incult,si nu este prima data cand o demonstrezi.La ce prostii ai scris pana acum imi ceri prea mult sa te ascult baiete,succes cu altii.

Sigur ca da. Sunt iarasi intimidat. Intre timp, pentru inceput, eu inca astept citatele din Biblie care incrimineaza sclavia si pedofilia. Nu le cauta prea mult. Ar trebui sa le stii deja, ca doar nu ai ajuns de capul tau la concluzia ca sunt imorale.
Sau mai bine lasa sa scriu eu prostii. Nu ma asculta :)).

Comenteaza cele scrise in Epistola catre Galateni 5.19-24 si ia incearca un minim rationament: este inclusa pedofilia sau nu(ps: si ce face omul cu mana in intimitatea lenjeriei lui intime,ca vad ca te preocupa ideea,se incadreaza tot acolo)? Ma ati luat-o razna complet,credeam ca baiatu pe nume Cernea este un caz pierdut dar m-am inselat.Despre sclavie:nu vrei tu sa vorbim pe larg despre sclavie in Epistola catre Filimon,intrucat sigur ai studiat-o :) Analizeaza tu ce scrie acolo si spune ce crezi.Poti asta? :)

[Ioan_Cezar]

Deci unii cred că în Biblie avem lucruri imorale, alţii cred că în afara Bibliei nu există morală iar un calvin şi un ortodox cred că textul biblic şi moralitatea merită abordată cu niţică pregătire, cugetare în cadrul dat (iar nu sărind peste pârleazuri ca vaca nebună) şi răbdare. Şi bunăvoinţă.
Dar cu legea morală a firii omeneşti, cum rămâne totuşi? Iaşte sau nu iaşte?
Iar Hristos, că asta mă doare pe mine, e moralist sau nu? Şi în ce raporturi se află el, ca moralist (dacă e) cu La Bruere, La Fontaine şi AntonPann-GrigoreAlexandrescu-Octavian Paler?
Dar cu Santayana şi Karl Marx?

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Deci unii cred că în Biblie avem lucruri imorale, alţii cred că în afara Bibliei nu există morală iar un calvin şi un ortodox cred că textul biblic şi moralitatea merită abordată cu niţică pregătire, cugetare în cadrul dat (iar nu sărind peste pârleazuri ca vaca nebună) şi răbdare. Şi bunăvoinţă.
Dar cu legea morală a firii omeneşti, cum rămâne totuşi? Iaşte sau nu iaşte?
Iar Hristos, că asta mă doare pe mine, e moralist sau nu? Şi în ce raporturi se află el, ca moralist (dacă e) cu La Bruere, La Fontaine şi AntonPann-GrigoreAlexandrescu-Octavian Paler?
Dar cu Santayana şi Karl Marx?

Din fericire, Iisus a inclus toata moralitatea de care avem nevoie, si toata esenta crestinismului si spiritualismului intr-un singur vers din Biblie, acela fiind Matei 22 : 39:
"Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi."

[forever...]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Iar Hristos, că asta mă doare pe mine, e moralist sau nu? Şi în ce raporturi se află el, ca moralist (dacă e) cu La Bruere, La Fontaine şi AntonPann-GrigoreAlexandrescu-Octavian Paler?
Dar cu Santayana şi Karl Marx?

Părerea mea, proastă probabil, este că Hristos nu este moralist, adică eu nu văd în El un moralist. El este Calea, Adevărul şi Viaţa.
El este cel care a spus ca cel fără de păcat să arunce primul piatra asupra femeii păcătoase - asta nu cred că se potrivea cu morala societăţii acelei vremi. El spune să întoarcem şi celălalt obraz şamd.

Ori ceea ce ne învaţă Hristos nu este morală, ori este un alt fel de morală - respectiv judecata lui Dumnezeu nu este întotdeauna pe înţelesul nostru.

Dar astea sunt doar păreri personale...

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Comenteaza cele scrise in Epistola catre Galateni 5.19-24 si ia incearca un minim rationament: este inclusa pedofilia sau nu (ps: si ce face omul cu mana in intimitatea lenjeriei lui intime,ca vad ca te preocupa ideea,se incadreaza tot acolo)?

Nu am putut sa-ti raspund imediat ce ti-am citit postarea, insa am vazut ca te-ai descurcat onorabil la capitolul viteza :).

Am citit Epistola catre Galateni 5.19-24. Redau mai jos:

19. Iar faptele trupului sunt cunoscute, şi ele sunt: adulter, desfrânare, necurăţie, destrăbălare,
20. Închinare la idoli, fermecătorie, vrajbe, certuri, zavistii, mânii, gâlcevi, dezbinări, eresuri,
21. Pizmuiri, ucideri, beţii, chefuri şi cele asemenea acestora, pe care vi le spun dinainte, precum dinainte v-am şi spus, că cei ce fac unele ca acestea nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu.
22. Iar roada Duhului este dragostea, bucuria, pacea, îndelungă-răbdarea, bunătatea, facerea de bine, credinţa,
23. Blândeţea, înfrânarea, curăţia; împotriva unora ca acestea nu este lege.
24. Iar cei ce sunt ai lui Hristos Iisus şi-au răstignit trupul împreună cu patimile şi cu poftele.

Ciudata abordarea si pragmatismul asta selectiv, in care Dumnezeu gaseste de cuviinta ca este ncesar sa spuna ce insecte trebuie mancate si de ce insecte trebuie sa ne ferim (Leviticul 11), dar baga la categoria "diverse" acte abominabile precum pedofilia.

Dar nu voi merge pe aceasta linie. Problema cu sistemul propus este ca el nu diferentiaza intre fapte din punct de vedere moral.

Sa am "infierata" pedofilia pe aceeasi linie cu sexul oral nu e tocmai linistitor.

Sistemul propus de mine, de care radeai, face deosebiri de ordin moral intre fapte. Tii minte ca vorbeam despre rusine fata de propria-mi persoana? In cazul pedofilei as cauta sa-mi pun capat zilelor in cel mai scurt timp. Nu aceeasi atitudine as avea-o dupa traspunerea in situatia unui om care merge la la femei de moravuri usoare, spre exemplu.

Ambele fapte sunt reprobabile/imorale, insa sistemul propus de tine nu face diferente. Ce fapta este mai imorala? Masturbarea sau pedofilia? Evident, problema trebuie tratata la modul general, nu doar pe baza exemplului oferit de mine.

Ce sta la baza unui rationament care considera o actiune mai imorala decat alta? Sistemul juridic, spre exemplu, face totusi astfel de diferente. Ce sta la baza acestui sistem?

PS: momentan, consider ca singurul raspuns pertinent pe care l-am vazut in problema moralitatii vine de la domnul Ioan Cezar; la-m si apreciat la vremea respectiva.

Acele fapte despre care vorbeste Apostolul sunt faptele firii vechi si sunt vrasmase in raport de Duhul Sfant.In oricare dintre ele s-ar gasi un om(inclusiv in toate ramificatiile lor pacatoase) el(tu,eu sau oricine)nu va intra in Imparatie intrucat nimic necurat nu poate intra in ea.Opusul lor sunt faptele care sunt roade ale Duhului,aceia vor intra in Imparatie.Cat timp perseverezi in acele fapte(tu,eu sau oricine),cat timp nu te caiesti(tu,eu sau oricine),cat timp nu iti marturisesti pacatul,cu pocainta si sinceritate, in fata Domnului fara justificari si scuze(tu,eu sau oricine)si cat timp nu lepezi firea vechea(tu,eu sau oricine)ca sa traiesti ca un fiu al luminii nu vei intra(tu,eu sau oricine)cu nici un chip in Imparatie.Singur,prin puterea ta,nu vei putea asta,trebuie puterea lui Dumnezeu.Aici discutia devine mai ampla.Dar un lucru ti-l pot spune sigur.Apostolul Ioan a spus ceva lipsit de orice dubiu,de orice compromis.

1.Cine zice ca are partasie cu Hristos si umbla in intuneric minte si nu traieste adevarul. 2.Cine zice ca ramane in Hristos trebuie sa traiasca cum a trait EL.

Atat de clar,atat de radical.Acum,daca vei citi si tu Prima Epistola a lui Ioan din Noul Testament,vei putea sa-ti pui singur oglinda in fata,nu trebuie sa te judec eu sau sa-mi dau eu cu parerea.Citeste tu cum a trait Iisus,ce a spus,ce a facut si spune-ti tie unde esti.Scrie pe o pagina doua coloane: prima numita ,,Ce a spus Iisus despre pacat" si a doua ,,Cum a spus sa traiasca un credincios".Extrage din cele 4 Evanghelii si scrie aici pe forum.Apoi vedem toti la ce concluzie ajungem.Esti de acord sa faci asta?