Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de DINU Ionel

[...]un cuvant catre cei care cred ca metoda datarii radioactive este infailibila: nu este asa, metoda aceasta poate da gres din motivul foarte simplu ca nu se cunoaste CAUZA dezintegrarii radioactive naturale (nu artificiale). Cercetati singuri si vedeti ca nimeni nu stie sa spuna ce DECLANSEAZA acest proces [...]

Eu am cercetat si am gasit totusi cate ceva.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

BigBang si expansiunea Universului n-au legatura cu chestiunea creationism vs evolutionism.

Ti-am mai scris ce legatura au. La fel cum Facerea cuprinde si formarea universului si aparitia vietii si a speciilor speciilor. Teoria Big-Bang face parte din acelasi curent de gandire ca si teoria evolutionista sau abiogeneza, pentur ca la inceput a fost o conceptie filozofica aparuta din dorinta iluministilor atei de a gasi o alternativa creationismului.

În prealabil postat de AlinB

Iar problema datarilor radioactive, ramane in picioare, [i][b]deocamdata singurul refugiu gasit de partizanii creationismului extrem, nu prea are legatura cu stiinta, ceea ce ma face sa ma intreb, de ce incearca macar sa se bage intr-o disputa stiintifica si nu raman strict pe teritoriul credintei asteptand ca alte descoperiri sa infirme ceea ce se cunoaste pana acum.

Ti-am mai scris si asta, ca se pare ca nu intelegi diferenta intre stiinta si revelatie si talcuirea Sfintei Scripturi. Pe scurt, creationismul stiintific are legatura cu stiinta, creationismul biblic cu Sfanta Scriptura. E simplu, cand vezi formule e stiinta, cand vezi pasaje din Sfanta Scriptura e talcuire. Tu se pare ca le incurci, la fel cum nu intelegeai ce este evolutionismul teist si evolutionismul ateist.
De aceea, e tocmai invers, evolutionismul teist incearca sa bage stiinta in Sfanta Scriptura (stiinta SF, nu stiinta adevarata). Si incearca sa adapteze facerea pe calapodul stiintelor acestea fantasmagonice, care azi sunt, peste cativa ani sunt altele.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Sensul imprimat acelor cuvinte in traducerile accesibile tie ca necunoscator de ebraica, este deja unul artificial care tine de o interpretare cvasi-arbitrara sau poetica daca vrei si nicidecum cel original.
In original nu exista cuvantul "zile" ci un termen generic care la fel de bine poate desemna o perioada.

Ti-am mai spus ca acel articol e o prostie de genul neoprotestant, care pot sa arate si ca patratul e rotund cu citate din Biblie. E un articol subtire si prost documentat, singurul pe care l-ai gasit si care afirma as aceva. ia cauta pe net si gasesti 1000 de articole care arata ca acelea sunt numai zile, nu altceva. Uite, am gasit eu articole mult mai complete: http://creation.com/how-long-were-the-days-of-genesis-1 http://creation.com/the-meaning-of-yom-in-genesis-1
Ele arata ca acele cuvinte se refera strict la zilele, in sensul celor de azi.
Ca sa nu mai spun iar ca tu afirmi ca sfintii s-ar fi inselat sau ca nu au avut traduceri corecte.

În prealabil postat de AlinB

Si e cumva, din partea ta, o descoperire a stadiului jalnic in care se afla acel gen de "creationism" neoprotestant extrem a carui mare fan esti tu si deviantul nostru, a carui singur refugiu se pare a ramas intr-o traducere cvasi-arbitrara a unor cuvinte din Geneza.

Bineinteles, abia ieri, cred, ti s-au dat citatele din sfinti si tu ai si uitat ca sfintii sustin asta. Cand vrei sa le citesti faci deodata dislexie si nu vezi cuvintele. Aline, asta fac toti cei ce nu pot accepta un adevar. Care creationism neoprotestant la toti sfintii? Macar neoprotestantii aia nu cotesta revelatia din facerea, pentru ca evolutionistii teisti se iau dupa niste filozofii atee.

In conluzie, pentru ca vad ca folosesti la infinit singurul argument, ca zilele nu s-ar intelege asa, sper ca ai inteles ca zilele sunt zile in toate analizele si toate articolele (afara de cel dat de tine, un articol gresit).

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de DragosP

De ce, la o adică, o piatră, creată de Dumnezeu atunci, n-ar părea, la o analiză radiologică având 5 miliarde de ani?.

Doua teme de gandire:
1. Ar trebui ca toate pietrele sa apara la fel de "batrane";
2. Dumnezeu incearca sa ne insele.

[DINU Ionel]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Eu am cercetat si am gasit totusi cate ceva.

Multumesc pentru raspuns.

Daca ai aflat cumva ce cauza DECLANSEAZA dezintegrarea radioactiva naturala, poti si vrei sa o impartasesti aici, eu unul sunt gata sa te ascult.

Numai bine.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Doua teme de gandire:
1. Ar trebui ca toate pietrele sa apara la fel de "batrane";
2. Dumnezeu incearca sa ne insele.

Pai poate e vorba de open system.
Si poate nu Dumnezeu incearca sa ne insele ci cei care pleaca la drum cu o anumita conceptie, iau in considerare doar rezultatele care se pliaza pe conceptia lor, si ignora orice dovada impotriva.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Pai poate e vorba de open system.

Open system in nici un caz nu te aduce de la 7500 de ani la 4,5 miliarde. Pe urma, la zircon, ca si alte cristale, as vrea sa vad si eu un model teoretic prin care izotopii vin/pleaca de capul lor din nodurile retelei. Ca sa fie clar, odata ce metode diferite dau valori apropiate, orice suspiciune asupra corectitudinii masuratorii, de tip "open system" trebuie demonstrata de cel care o prezinta.

În prealabil postat de iuliu46

Si poate nu Dumnezeu incearca sa ne insele ci cei care pleaca la drum cu o anumita conceptie, iau in considerare doar rezultatele care se pliaza pe conceptia lor, si ignora orice dovada impotriva.

Fals. Am mai intalnit conceptia asta gresita si la altii. O teorie explica niste fapte (masuratori) nu viceversa. Ca sa numeri atomii de Pb nu trebuie nici o teorie, astea sunt fapte. Teoria "Pamantului batran" daca vrei a aparut pentru a explica masuratorile din fizica, astronomie, geologie etc. Teoria "pamantului tanar" a aparut pentru a explica niste scrieri religioase. Nu exista fapte care sa o sustina.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Open system in nici un caz nu te aduce de la 7500 de ani la 4,5 miliarde. Pe urma, la zircon, ca si alte cristale, as vrea sa vad si eu un model teoretic prin care izotopii vin/pleaca de capul lor din nodurile retelei. Ca sa fie clar, odata ce metode diferite dau valori apropiate, orice suspiciune asupra corectitudinii masuratorii, de tip "open system" trebuie demonstrata de cel care o prezinta.

Fals. Am mai intalnit conceptia asta gresita si la altii. O teorie explica niste fapte (masuratori) nu viceversa. Ca sa numeri atomii de Pb nu trebuie nici o teorie, astea sunt fapte. Teoria "Pamantului batran" daca vrei a aparut pentru a explica masuratorile din fizica, astronomie, geologie etc. Teoria "pamantului tanar" a aparut pentru a explica niste scrieri religioase. Nu exista fapte care sa o sustina.

Ba nu, intai trebuie sa demonstreze aia care folosesc o metoda ca metoda functioneaza.
Cum se face asta :
Cand te duci cu un cantar la verificat cei de acolo au niste masuri etalon :
O piatra are 500 grame - Cantarul trebuie sa indice 500 grame
O piatra are 1 kg - Cantarul trebuie sa indice 1kg
La fel pentru o piatra de 5kg...etc.

Asa si aici. Vino cu o piatra de 500 de milioane de ani si sa vedem daca metoda respectiva indica 500 milioane de ani. La fel pentru o piatra de 1 miliard de ani. La fel pentru o piatra de 3 miliarde de ani.

In rest sunt povesti. Se joaca unii de-a stiinta pe bani foarte multi. Lipseste masura etalon.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de DINU Ionel

Daca ai aflat cumva ce cauza DECLANSEAZA dezintegrarea radioactiva naturala, poti si vrei sa o impartasesti aici, eu unul sunt gata sa te ascult

Nu exista nici o cauza anume care sa "declanseze" la un moment dat descompunerea radioactiva a unui nucleu care, pana la aparitia cauzei, statea linistit. Un radioizotop va emite radiatie (si se va descompune in alt izotop mai stabil) inca de la crearea sa, naturala sau artificiala.

Exista mai multe feluri de descompuneri radioactive. Una foarte bine studiata este cea cu emisie de particule alfa, asa cum se intampla la datarea U-Pb despre care s-a discutat aici, si care se foloseste cel mai des la masurarea varstei pamantului.

Dezintegrarea cu emisie alfa apare numai la izotopi de elemente foarte grele, unde forta nucleara (de atractie intre nucleoni) devine, datorita marimii nucleului si "excesului" de neutroni, suficient de slaba ca sa fie contrabalansata de forta coulombiana (de respingere) dintre protoni.

Forta de respingere este permanent mai mica decat cea nucleara, astfel incat nucleul nu se rupe in bucati, insa o particula alfa (2 protoni+2 neutroni) poate evada de dupa zidul de potential prin efect tunel. Exista multe explicatii ale acestui fenomen pe net, una foarte simpla si usor de priceput am gasit aici.

Probabilitatea de a se intampla asta depinde de configuratia nucleului. In functie de aceasta probabilitate, la scara mai mare a unei populatii de atomi se poate calcula un timp de injumatatire, dupa care 1/2 din populatie a emis o particula alfa si are acum nuclee stabile. Astfel, exista modele fizice pentru mecanismul de emisie alfa si pe baza carora se care pot calcula destul de precis, timpii de injumatatire pentru diferiti izotopi. Bineinteles, in aplicatiile practice, cum este datarea radiometrica, nu se foloseste timpul de injumatatire calculat, ci cel masurat.

Alte tipuri de descompuneri radioactive, cele cu emisie beta si gama apar tot spontan, inca de la creearea nucleului. Si aici, in functie de configuratie, exista o probabilitate mai mica sau mai mare ca emisia sa se intample, si aici se poate calcula timpul de injumatatire.

Ca fapt divers, timpul de injumatatire al feluritilor izotopi ia valori foarte diverse, de la sub o microsecunda, pana la miliarde de ani. Totusi, in scoarta terestra nu se gasesc izotopi cu timpul de injumatatire mai mic de cateva sute de milioane de ani, vezi lista de aici. Te las pe tine sa gasesti o explicatie.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Ba nu, intai trebuie sa demonstreze aia care folosesc o metoda ca metoda functioneaza.
Cum se face asta :
Cand te duci cu un cantar la verificat cei de acolo au niste masuri etalon :
O piatra are 500 grame - Cantarul trebuie sa indice 500 grame
O piatra are 1 kg - Cantarul trebuie sa indice 1kg
La fel pentru o piatra de 5kg...etc.

Asa si aici. Vino cu o piatra de 500 de milioane de ani si sa vedem daca metoda respectiva indica 500 milioane de ani. La fel pentru o piatra de 1 miliard de ani. La fel pentru o piatra de 3 miliarde de ani.

In rest sunt povesti. Se joaca unii de-a stiinta pe bani foarte multi. Lipseste masura etalon.

Iti reamintesc ca se folosesc mai multe metode de datare radiometrica, nu numai U-Pb. Sunt cel putin 7 perechi de izotopi care se folosesc in mod curent. Iti reamintesc ca, acolo unde se pot folosi mai multe metode de masura (radiometrice sau nu), asupra unui esantion, chiar se folosesc, si ca metodele radiometrice cu izotopi diferiti, dau rezultate asemenatoare. Iti reamintesc ca metoda radiometrica se poate verifica pe obiecte du varsta cunoscuta, si da rezultate bune. Cea mai folosita dintre ele, datarea cu C14 se verifica destul de bine prin metoda inelelor de copac, care se intind inapoi in timp pana la 10300 de ani. De asemenea, datarea radiometrica a rocilor lunare, a rocilor meteoritice, si si a celor mai vechi roci terestre, prin metode radiometrice diferite dau valori foarte apropiate in jurul varstei de 4,5 miliarde de ani, ceea ce confirma formarea concomitenta atunci a sistemului solar.

Nu exista nici un "etalon" cum ceri tu, daca ar fi existat nu mai erau necesare atatea eforturi de perfectionare a metodelor existente. Ce exista sunt niste valori masurate si toate sprijina modelul "pamantului batran".