"cele mai de jos ale pamantului"

[LgMihail]

În prealabil postat de celestial_pottery

Tu reusesti sa citesti pana la capat ce scrie pamantoplatistul!? Pe mine ma doare capul de la primele cinci cuvinte.

Niciodata nu am reusit... :)) Stiu ca de pe la primele propozitii se "impute" treaba... Vorbesc la pereti, dar las', fara harul lui Dumnezeu si eu as fi mai rau. Ma rog ca Dumnezeu sa-i daruiasca harul si astfel va fi - sunt convins - la o inaltime mult mai mare...

Pana atunci...mila lui Dumnezeu!

[vsovivivi]

În prealabil postat de LgMihail

Niciodata nu am reusit... :)) Stiu ca de pe la primele propozitii se "impute" treaba... Vorbesc la pereti, dar las', fara harul lui Dumnezeu si eu as fi mai rau. Ma rog ca Dumnezeu sa-i daruiasca harul si astfel va fi - sunt convins - la o inaltime mult mai mare...

Pana atunci...mila lui Dumnezeu!

Când te-ai înhăitat cu ispisicuţucuţu' negru şi superstiţios de aţi lătrat şi aţi miorlăit împreună la 'sfera' gLunii amândoi batjocurind pe sfinţi atunci astfel precis aţi pierdut Harul, însă tu dorindu-mi-l mie crezând că tu îl ai şi eu nu fiindcă îi cred şi-i iubesc pe sfinţii de la Pucioasa, atunci l-ai dobândit tocmai prin ei de la Dumnezeu deşi tu credeai că îl aveai de la legionari...

Iar când ai ironizat că cică ai milă de mine că nu ştiu eu ce fac şi nici pucioşii, atunci te las pe tine în mila lui Dumnezeu ca să-ţi descopere ce ai făcut.

Nu uitaţi că Pucioşii au şapcă oricât aruncaţi voi vina pe ei ca pe iepuraşul care nu rumegă şi se ascunde printre stânci ca să nu fie iar lovit peste cap de lup şi de urs că cică n-are şapcă sau să se ştergă în dos cu el pentru că nu-i pică părul.

Batjocura şi ironia şi acuzaţia veninoasă şi vicleană şi neîntemeiată şi neluată în seama când vă locuieşte e rezultatul clar al poftei de avere şi de funcţii în armatele lui antichrist... şi el vă face colonei şi generali, şi tot felul de locotenenţi şi de caporali şi vă dă şi pensii babane.

Nu vă judec şi nu vă urăsc dacă vă arăt păcatul... şi ia spuneţi cine e vinovat cel ce vă arată păcatul pe care-l faceţi sau cel care îl face ştiind că-l face însă arătându-se neştiutor?

Acuma sper că nu o să săriţi iar la beregată ca să aibă adminul motiv să închidă şi firul ăsta de discuţie.

'Pentru mulţi va fi piatră de încercare, fiindcă puţini vor crede şi mulţi se vor îndoi, însă nu te teme turmă mică, nu te teme, Domnul este cu tine, şi El va preface întristarea voastră în bucurie...' citat parafrazat însă totuşi este un fel de citat Adevărat.

Păi dacă poţi să nu citeşti un credincios păcătos ca mine cum atunci dai citate din sfinţii Părinţi? Cine ţi le-a citit şi ţi le-a tălmăcit... tot un ispisicuţ, de data asta albinos?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de LgMihail

4. Personala, nebuneasca si izvorata din mandrie.

Mihail,

Poţi scrie şi crede ce vrei despre noi, dar nu uita: "cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului". Mare grijă la cuvinte.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Mihail,

Poţi scrie şi crede ce vrei despre noi, dar nu uita: "cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului". Mare grijă la cuvinte.

Se referea la credinta, nu la persoana in sine.
Ma rog...

[vsovivivi]

''Şi aşa cum, când soarele străluceşte deasupra pământului, umbra se întoarce pe partea de dedesubt, fiindcă forma sferică face ca razele aruncate de soare să nu poată lumina în acelaşi timp pretutindeni, ci orice parte a pământului ar lumina soarele, îndreptat către un punct mijlociu de pe glob, pe punctul diametral opusă va fi întuneric, tot aşa o dată cu rotaţia soarelui, întunericul va alerga mereu pe partea opusă razei perpendiculare, aşa că deopotrivă spaţiul cuprins deasupra sau dedesubtul pământului, devine când luminos, când întunecat'' (Sfantul Grigorie de Nyssa).

Aici e clar că el vorbeşte despre geocentrism, o teorie absurdă şi păgână şi satanică a vremii de atunci despre care vorbea şi explica în acest text dar cum este un citat scos din context nu se poate ştii ce anume credea şi susţinea sfântul de fapt.

Aici este clar că el vorbeşte din teoriile păgâne ale vremii de sfera geocentrică a pământului în jurul căreia se învârte soarele şi astfel s-ar putea explica ziua şi noaptea.

V-am explicat cum se explică zilele şi nopţile luminate de luminătorii cereşti după cum este Creaţia într-Adevăr:

1. Luna se vede de peste tot la fel oriunde s-ar afla de parcă ar fi ochii Geocondei care se uită la tine orideunde te uiţi la ea. Deci la zenit, la răsărit şi la apus de lună vezi aceiaşi faţă a lunii mai ales dacă este lună plină. Asta înseamnă că lumina şi imaginea în mersul ei prin cer face o curbură astfel că noi vedem imaginea de la zenit a ei oriunde s-ar afla ea pe cer, lucru imposibil în mişcări de sfere deoarece dacă am vedea faţa la zenit într-un fel asta ar însemna că ar trebui să vedem fie la răsărit fie la apus o altă parte din sferă!

2. Dacă lumina şi imaginile merg curb prin cer, şi este posibil asta dacă privim imagini pe deasupra unei surse de căldură, pe deasupra apelor, prin deşert, pe autostrăzi în soare, atunci efectul de fată morgană e clar deci putem crede că lumina nu merge drept şi imaginile nu le vedem direct ci pot veni în curbă astfel că aşa putem pricepe că şi soarelui îi vedem discul şi nu partea sferică, deci putem crede că răsăritul şi apusul de soare sunt iluzii optice deoarece soarele şi luna merg mereu pe deasupra pământului plat denivelat şi înconjurat de mări prin părţi.

3. Cum curbarea razelor prin mediu impune ca lumina să nu se reverse decât pe un fel de con luminos este foarte clar că în afara conului se lasă întunericul şi cum razele se lovesc de păturile plane şi de pământ şi mări ca într-o oglindă plană este foarte clar că luna este luminată tottal sau parţial din această oglindă şi nu direct de soare chiar dacă nouă aşa ni se pare când şi soarele şi luna sunt pe cer în acelaşi timp. Defapt luna e luminată de soare din oglinda pământului la graniţa dintre întuneric şi lumină a conului ţinând cont că razele se curbează din nou în drumul lor înapoi spre cer şi încăodată îndărăt spre pământ în zona unde este noapte.

Poate însfârşit vă faceţi o părere corecte despre cum anume soarele, luna şi stelele luminează pământul de când Domnul le-a aşezat întru tărie prin Cuvânt în ziua a 4-a parcă sau a treia, nu mai ştiu exact.

Cand (intamplator, mai mult sau mai putin) citesc autori dadaisti, ascult punk sau il citesc pe vsovivivivi..., am o senzatie de hipoxie si migrena. Te poti exprima, macar o data, mai clar? Inteleg ca esti bihorean, la origine. Stramosii mei se trag de langa Salonta. No, bistos ca poti schimba stilu'...tulai Doamne, macar de dragul coerentei...
Holy shit: Geoconda sau Gioconda?! Geoconda = Zeita Pamant la greci?!
Ma doare burta de atata ras.
V., nu mia pune placa ca eu, LgMihail, etc. o sa mergem in Iad ca nu credem in pamantu'-ozeneu, ca nu tine. Vorba lui Bertrand Russell: "Cel putin in Iad nu ma voi plictisi".

[AlinB]

În prealabil postat de LgMihail

Nici un parinte nu a sustinut ca Pamantul este planeta (corp ratacitor prin cosmos). Toti au crezut ca este fix si ca universul este centrat pe Pamant.

Nu imi pierd timpul....stiu ca pe toti i-ai citit, dar se pare ca ti-au scapat cativa:

„Urmează deci din sfericitatea cerului, că Pământul este închis în mijlocul acestei suprafeţe curbate. Dar dacă ar fi aşa, şi Pământul însuşi trebuie să fie ca un glob; căci nici nu ar putea fi altceva decât rotund, ce este înfăşurat în ceea ce este rotund. Dar dacă Pământul este rotund, trebuie în mod necesar ca el să se vadă întocmai în toate părţile cerului.” (Lactanţiu - "Înţelepciunea mincinoasă a filosofilor")

„Dar nici, pentru că cei care au scris despre pământ au vorbit multe despre formele
pământului, spunând că pământul este asemănător unei sfere… rotunjit egal din toate părţile…-, da, nici pentru aceasta nu voi ajunge să spun că facerea lumii, aşa cum ne-o relatează Scriptura, este de mai puţin preţ, pe motiv că Moise, slujitorul lui Dumnezeu, n-a spus nimicdespre forma pe care o are pământul, n-a spus că perimetrul pământului are 180.000 de stadii (o stadie = 147-192 metri), n-a măsurat cât de mult se întinde umbra pe care o lasă pământul...” (Sfantul Vasilie cel Mare)

Sfântul Atanasie de Paros: „Şi oarecare cuprindere împrejur este cerul a tuturor
zidirilor celor văzute şi nevăzute. Că înlăuntrul lui se cuprind şi puterile îngerilor cele
înţelegătoare şi toate cele simţite, stelele şi toate celelalte, împreună cu care şi însuşi pământul, care este ca un punct şi centru către toată lumea. …Căci cu adevărat, sau sferă, sau în chipul sferei, întru care se zice că este şi petrecerea fericiţilor. A căruia partea cea mai de sus este rotocolul lui cel despre toate părţile, iar cea mai de jos este mijlocul, unde cum că şi pământul ca un centru şade nemişcat, şi înţelepţii cei de afară de demult învaţă şi dumnezeiasca Scriptură de asemenea.”

"Şi aşa cum, când soarele străluceşte deasupra pământului, umbra se întoarce pe partea de
dedesubt, fiindcă forma sferică face ca razele aruncate de soare să nu poată lumina în acelaşi timp pretutindeni, ci orice parte a pământului ar lumina soarele, îndreptat către un punct mijlociu de pe glob, pe punctul diametral opusă va fi întuneric, tot aşa o dată cu rotaţia soarelui, întunericul va alerga mereu pe partea opusă razei perpendiculare, aşa că deopotrivă spaţiul cuprins deasupra sau dedesubtul pământului, devine când luminos, când întunecat.” (Sfantul Grigorie de Nyssa).

Si sunt nesfarist de multe inca din secolul IV, dar si din vechime. E o pierdere de vreme....

Ia-o nitel logic.
Care din ideile expuse mai sus ti se par o noutate sau revelatie?

Nici una, acela era curentul stiintific din vremea respectiva.

Poate totusi vrei sa vii cu citate din Sfinti ortodocsi, care dupa ce stiinta a stabilit clar si indubitabil ca Soarele se invarte in jurul Pamantului si nu invers, si-au permis sa mai faca afirmatii ca cele de mai sus care fac referire la modelul geocentric?

Ma indoiesc ca exista.

Probabil traiesti tragica confuzie ca tot ce au scris Sfintii este infailibil.

Nicidecum nu exista o astfel de dogma in Biserica Ortodoxa, asta e inventata de unii cu dubioase interese vizavi de ortodoxie si inghitita de altii cu prea putina cunoastere asupra aceleiasi ortodoxii.

E drept, ca in chestiuni de credinta, nu se admite (in general) ca greseala (grava) sa convietuiasca cu sfintenia.

Dar astronomia nu tine de credinta, nu este dogma.
Daca tu poti demonstra contrariul, chiar te rog sa incerci.

[stefan florin]

În prealabil postat de AlinB

Ia-o nitel logic.
Care din ideile expuse mai sus ti se par o noutate sau revelatie?

Nici una, acela era curentul stiintific din vremea respectiva.

Poate totusi vrei sa vii cu citate din Sfinti ortodocsi, care dupa ce stiinta a stabilit clar si indubitabil ca Soarele se invarte in jurul Pamantului si nu invers, si-au permis sa mai faca afirmatii ca cele de mai sus care fac referire la modelul geocentric?

Ma indoiesc ca exista.

Probabil traiesti tragica confuzie ca tot ce au scris Sfintii este infailibil.

Nicidecum nu exista o astfel de dogma in Biserica Ortodoxa, asta e inventata de unii cu dubioase interese vizavi de ortodoxie si inghitita de altii cu prea putina cunoastere asupra aceleiasi ortodoxii.

E drept, ca in chestiuni de credinta, nu se admite (in general) ca greseala (grava) sa convietuiasca cu sfintenia.

Dar astronomia nu tine de credinta, nu este dogma.
Daca tu poti demonstra contrariul, chiar te rog sa incerci.

corect. Foarte corect!

[LgMihail]

În prealabil postat de AlinB

Ia-o nitel logic.
Care din ideile expuse mai sus ti se par o noutate sau revelatie?

Nici una, acela era curentul stiintific din vremea respectiva.

Poate totusi vrei sa vii cu citate din Sfinti ortodocsi, care dupa ce stiinta a stabilit clar si indubitabil ca Soarele se invarte in jurul Pamantului si nu invers, si-au permis sa mai faca afirmatii ca cele de mai sus care fac referire la modelul geocentric?

Ma indoiesc ca exista.

Probabil traiesti tragica confuzie ca tot ce au scris Sfintii este infailibil.

Nicidecum nu exista o astfel de dogma in Biserica Ortodoxa, asta e inventata de unii cu dubioase interese vizavi de ortodoxie si inghitita de altii cu prea putina cunoastere asupra aceleiasi ortodoxii.

E drept, ca in chestiuni de credinta, nu se admite (in general) ca greseala (grava) sa convietuiasca cu sfintenia.

Dar astronomia nu tine de credinta, nu este dogma.
Daca tu poti demonstra contrariul, chiar te rog sa incerci.

Apari astazi dupa ce "chiar totul s-a spus si totul s-a scris" ca postmodernistii.

Exista parinti athoniti si astazi care sustin geocentrismul. Gheron Iosif a fost unul dintre ei - sec. XX. Predecesorul lor dimpreuna cu obstea sa (colivazii), Nicodim Aghioritul si impreuna-nevoitorul sau, Atanasie de Paros (sfarsitul sec. 19) talcuiau minunile biblice tot in sens geocentric. Ceea ce-l priveste pe Sf. Nicodim, acesta era om scolit si a publicat in apus.

In partea cealalta a rasaritului ortodox, Sfantul Teofan Zavoratul, afland despre "noua stiinta" care se vehicula - heliocentrismul -, dimpreuna cu toate celelate curente umaniste ale vremii afirma:

Adevărul lui Dumnezeu este simplu; cum să se îndeletnicească mintea trufaşă cu el? Mai bine să născocească de-ale sale. Este mai original, deşi aceste născociri sunt slabe ca pânza de păianjen. Ca să vedeţi ca aşa este, uitaţi-vă la teoriile cosmogonice actuale: seamănă cu aiurarea unui om beat sau care vorbeşte în somn. Dar cât de bune par ele celor care le-au inventat! Câte puteri şi cât timp se irosesc pentru asta – şi totul în zadar!
Lucrul s-a săvârşit simplu: “A zis, şi s-au făcut; a poruncit, şi s-au zidit”. Mai bine de atât n-o să descopere nimeni. Sfântul Teofan Zăvorâtul (1815-1894)


Cred sincer, dragul meu, ca unul dintre noi doi nu are prea mari lucruri in comun cu ortodoxia.

Nu, niciodata un sfant nu devine infailibil, decat la asa-zisii "catolici" din apus. In schimb in Ortodoxie, inca din vremea apostolilor, in plan ecleziastic, soborul de sfinti (sau CONSENSUL) este in mod indubitabil infailibil. Altminteri te voi cataloga drept protestant.

Eu iti arat ca pana in secolul XX inclusiv, persoane cu un grad inalt de sfintenie adera la geocentrism ca model cosmologic scripturisc si patristic.

Talcuirile Sfintilor Parinti la cartea Facerii doar o minte ca a ta le poate azvarli la gunoi. Altfel, daca le pastrezi, va trebui sa spui: "citesc povesti" sau "citesc lucruri adevarate". Aceste 3 variante iti raman.

Pe mine te rog sa ma scutesti de parerile tale. Ai in spate - in forum - aceste lucruri arhidiscutate. Cine are ochi de vazut, sa vada.

[AlinB]

În prealabil postat de LgMihail

Exista parinti athoniti si astazi care sustin geocentrismul. Gheron Iosif a fost unul dintre ei - sec. XX. Predecesorul lor dimpreuna cu obstea sa (colivazii), Nicodim Aghioritul si impreuna-nevoitorul sau, Atanasie de Paros (sfarsitul sec. 19) talcuiau minunile biblice tot in sens geocentric. Ceea ce-l priveste pe Sf. Nicodim, acesta era om scolit si a publicat in apus.

Citate si trimiteri exacte (postarea daca le-ai scris deja).

In partea cealalta a rasaritului ortodox, Sfantul Teofan Zavoratul, afland despre "noua stiinta" care se vehicula - heliocentrismul -, dimpreuna cu toate celelate curente umaniste ale vremii afirma:

Adevărul lui Dumnezeu este simplu; cum să se îndeletnicească mintea trufaşă cu el? Mai bine să născocească de-ale sale. Este mai original, deşi aceste născociri sunt slabe ca pânza de păianjen. Ca să vedeţi ca aşa este, uitaţi-vă la teoriile cosmogonice actuale: seamănă cu aiurarea unui om beat sau care vorbeşte în somn. Dar cât de bune par ele celor care le-au inventat! Câte puteri şi cât timp se irosesc pentru asta – şi totul în zadar!
Lucrul s-a săvârşit simplu: “A zis, şi s-au făcut; a poruncit, şi s-au zidit”. Mai bine de atât n-o să descopere nimeni. Sfântul Teofan Zăvorâtul (1815-1894)

Chiar nu vad de unde reise ca se refera la heliocentrism si era un fan al geocentrismului.

Cred sincer, dragul meu, ca unul dintre noi doi nu are prea mari lucruri in comun cu ortodoxia.

Da, imi pare rau pentru tine :)

Nu, niciodata un sfant nu devine infailibil, decat la asa-zisii "catolici" din apus. In schimb in Ortodoxie, inca din vremea apostolilor, in plan ecleziastic, soborul de sfinti (sau CONSENSUL) este in mod indubitabil infailibil. Altminteri te voi cataloga drept protestant.

Corect.
Poti sa dai exemple de Sf. Sinoade unde s-a tratat problema geocentrismului?

Eu iti arat ca pana in secolul XX inclusiv, persoane cu un grad inalt de sfintenie adera la geocentrism ca model cosmologic scripturisc si patristic.

Inca astept.
Dar cum spuneam mai sus si vad ca esti de acord "inaltul grad de sfintenie" (atribuit de cine?) nu e o garantie a infaibilitatii.

Talcuirile Sfintilor Parinti la cartea Facerii doar o minte ca a ta le poate azvarli la gunoi. Altfel, daca le pastrezi, va trebui sa spui: "citesc povesti" sau "citesc lucruri adevarate". Aceste 3 variante iti raman.

Nu cred ca am atins aceasta problema inca.
Incearca sa te mentii pe subiect.

Pe mine te rog sa ma scutesti de parerile tale.

Scuteste-te singur daca nu ai nici o replica inteligenta.

Ai in spate - in forum - aceste lucruri arhidiscutate. Cine are ochi de vazut, sa vada.

Pe topicul asta nu le-am vazut.
Daca poti sa mentionezi unde le-as gasi (link la topic) as continua discutia acolo, mai la obiect.