"cele mai de jos ale pamantului"

[LgMihail]

În prealabil postat de vsovivivi

Îmi pare rău că te contrazic din nou!
Niciun sfânt părinte nu a susţinut că pământul e o planetă sferică

Nici un parinte nu a sustinut ca Pamantul este planeta (corp ratacitor prin cosmos). Toti au crezut ca este fix si ca universul este centrat pe Pamant.

Nu imi pierd timpul....stiu ca pe toti i-ai citit, dar se pare ca ti-au scapat cativa:

„Urmează deci din sfericitatea cerului, că Pământul este închis în mijlocul acestei suprafeţe curbate. Dar dacă ar fi aşa, şi Pământul însuşi trebuie să fie ca un glob; căci nici nu ar putea fi altceva decât rotund, ce este înfăşurat în ceea ce este rotund. Dar dacă Pământul este rotund, trebuie în mod necesar ca el să se vadă întocmai în toate părţile cerului.” (Lactanţiu - "Înţelepciunea mincinoasă a filosofilor")

„Dar nici, pentru că cei care au scris despre pământ au vorbit multe despre formele
pământului, spunând că pământul este asemănător unei sfere… rotunjit egal din toate părţile…-, da, nici pentru aceasta nu voi ajunge să spun că facerea lumii, aşa cum ne-o relatează Scriptura, este de mai puţin preţ, pe motiv că Moise, slujitorul lui Dumnezeu, n-a spus nimicdespre forma pe care o are pământul, n-a spus că perimetrul pământului are 180.000 de stadii (o stadie = 147-192 metri), n-a măsurat cât de mult se întinde umbra pe care o lasă pământul...” (Sfantul Vasilie cel Mare)

Sfântul Atanasie de Paros: „Şi oarecare cuprindere împrejur este cerul a tuturor
zidirilor celor văzute şi nevăzute. Că înlăuntrul lui se cuprind şi puterile îngerilor cele
înţelegătoare şi toate cele simţite, stelele şi toate celelalte, împreună cu care şi însuşi pământul, care este ca un punct şi centru către toată lumea. …Căci cu adevărat, sau sferă, sau în chipul sferei, întru care se zice că este şi petrecerea fericiţilor. A căruia partea cea mai de sus este rotocolul lui cel despre toate părţile, iar cea mai de jos este mijlocul, unde cum că şi pământul ca un centru şade nemişcat, şi înţelepţii cei de afară de demult învaţă şi dumnezeiasca Scriptură de asemenea.”

"Şi aşa cum, când soarele străluceşte deasupra pământului, umbra se întoarce pe partea de
dedesubt, fiindcă forma sferică face ca razele aruncate de soare să nu poată lumina în acelaşi timp pretutindeni, ci orice parte a pământului ar lumina soarele, îndreptat către un punct mijlociu de pe glob, pe punctul diametral opusă va fi întuneric, tot aşa o dată cu rotaţia soarelui, întunericul va alerga mereu pe partea opusă razei perpendiculare, aşa că deopotrivă spaţiul cuprins deasupra sau dedesubtul pământului, devine când luminos, când întunecat.” (Sfantul Grigorie de Nyssa).

Si sunt nesfarist de multe inca din secolul IV, dar si din vechime. E o pierdere de vreme....

[vsovivivi]

În prealabil postat de LgMihail

Nici un parinte nu a sustinut ca Pamantul este planeta (corp ratacitor prin cosmos). Toti au crezut ca este fix si ca universul este centrat pe Pamant.

Nu imi pierd timpul....stiu ca pe toti i-ai citit, dar se pare ca ti-au scapat cativa:

............


Si sunt nesfarist de multe inca din secolul IV, dar si din vechime. E o pierdere de vreme....

'Nu imi pierd timpul....stiu ca pe toti i-ai citit, dar se pare ca ti-au scapat cativa:'
Oare nu te-am rugat să nu ironizezi şi să nu instigi la închiderea firului de discuţie?.. ştiind că o să vii cu citate prin care te autoîndrepătţeşti împreună cu ştiinţificii gLumii care lepădând pe Dumnezeu s-au mulţumit pe ei înşişi cu ştiinţa necredinţei lor şi cu înţelegerile şi cu înţelepra şi înţelepciuma lor deşartă. Pentru ce nu mă iei în serios şi pentru ce nu vrei să crezi că nu eu te mint şi nu eu te păcălesc căci doar ţi-am mărturisit că de la cei cereşti şi sfinţi le ştiu şi eu?

„Urmează deci din sfericitatea cerului, că Pământul este închis în mijlocul acestei suprafeţe curbate. Dar dacă ar fi aşa, şi Pământul însuşi trebuie să fie ca un glob; căci nici nu ar putea fi altceva decât rotund, ce este înfăşurat în ceea ce este rotund. Dar dacă Pământul este rotund, trebuie în mod necesar ca el să se vadă întocmai în toate părţile cerului.” (Lactanţiu - "Înţelepciunea mincinoasă a filosofilor")

În acest citat vorbea contrazicând înţelepciunea eretică a gLumii care susţinea sfericitatea cerului, căci el spune ce susţin ei şi dacă aşa susţin ei atunci iată ce urmează din sfericitatea cerului, adică din ştiinţa lor deşartă, deci din primul citat rezultă logic deductiv că pământul nu e sferic şi cerul nu este sferic!

„Dar nici, pentru că cei care au scris despre pământ au vorbit multe despre formele pământului, spunând că pământul este asemănător unei sfere… rotunjit egal din toate părţile…-, da, nici pentru aceasta nu voi ajunge să spun că facerea lumii, aşa cum ne-o relatează Scriptura, este de mai puţin preţ, pe motiv că Moise, slujitorul lui Dumnezeu, n-a spus nimicdespre forma pe care o are pământul, n-a spus că perimetrul pământului are 180.000 de stadii (o stadie = 147-192 metri), n-a măsurat cât de mult se întinde umbra pe care o lasă pământul...” (Sfantul Vasilie cel Mare)

Oare nu e clar din citatul trunchiat că între cei ce susţineau sfericitate nu este sf- Vasile ci el spunea să nu ne poticnim în teoriile lor pentru a susţine că scriptura e de mai puţin preţ dacă ei susţin asta şi dacă Moise N-A SPUS NIMIC DESPRE ACEASTĂ FORMĂ!

Iar dacă n-a spus nici Dumnezeu şi nici Moise de ce atunci să susţină cineva dintre sfinţi? Iar perimetrul înseamnă altceva decât circumferinţă, este suma laturilor unei suprafeţe închise! Iar umbra pe care o lasă pământul, cum susţineau ştiinţificii vremii care credeau că umbra pământului se vede pe lună la fazele ei şi la eclipsa de lună, păi dacă ar fi umbra pământului cum atunci când e şi soarele pe cer şi luna, ea are totuşi faze astfel că uneori e mai puţin luminată şi alteori mai mult în condiţiile în care şi soarele şi luna se văd că au aceiaşi mărime?.. deci că nu sunt mai sus sau mai jos?

Sfântul Atanasie de Paros: „Şi oarecare cuprindere împrejur este cerul a tuturor zidirilor celor văzute şi nevăzute. Că înlăuntrul lui se cuprind şi puterile îngerilor cele înţelegătoare şi toate cele simţite, stelele şi toate celelalte, împreună cu care şi însuşi pământul, care este ca un punct şi centru către toată lumea. …Căci cu adevărat, sau sferă, sau în chipul sferei, întru care se zice că este şi petrecerea fericiţilor. A căruia partea cea mai de sus este rotocolul lui cel despre toate părţile, iar cea mai de jos este mijlocul, unde cum că şi pământul ca un centru şade nemişcat, şi înţelepţii cei de afară de demult învaţă şi dumnezeiasca Scriptură de asemenea.”

Tu probabil de aici ai priceput fals!

Păi e vorba că partea de sus a lui este un rotocol adică partea plan denivelată a pământului înconjurată în lături de mări, iar partea de jos este mijlocul unde pământul ŞADE nemişcat! pe ce? Pe nimic căci sub el nu este nimic creat şi pe gol căci spiritual putem închipui un gol, golul ca o lipsă de credinţă şi de ascultare de Dumnezeu... iar în citate este vorba de pământul făgăduinţei ca o sferă şi dacă privim la aureola crucificată a sfinţilor atunci pricepem exact la ce se referă şi acest sfânt!

"Şi aşa cum, când soarele străluceşte deasupra pământului, umbra se întoarce pe partea de dedesubt, fiindcă forma sferică face ca razele aruncate de soare să nu poată lumina în acelaşi timp pretutindeni, ci orice parte a pământului ar lumina soarele, îndreptat către un punct mijlociu de pe glob, pe punctul diametral opusă va fi întuneric, tot aşa o dată cu rotaţia soarelui, întunericul va alerga mereu pe partea opusă razei perpendiculare, aşa că deopotrivă spaţiul cuprins deasupra sau dedesubtul pământului, devine când luminos, când întunecat.” (Sfantul Grigorie de Nyssa).

Acest sfânt spune minciuni în această privinţă dând crezare ştiinţificilor vremii, prin asta se descalifică ca şi ştiutor al creaţiei dar nu se descalifică din a fi următor al Domnului, şi iată că el credea ca şi tine că aşa este creaţia şi ca el o gLume întreagă. Poate că a făcut-o în cunoştiinţă de cauză tocmai pentru ca să se arate neştiutor jertfindu-se pe sine pentru ca să fie socotit de gLume la fel ca orice prost şi astfel luând o plată mai mare căci ştiinţa şi dreptatea a ţinut-o într-asuns neluând răsplată de la oameni.

Adevărul însă este Cel pe care ţi l-am prezentat mai sus şi mai jos.

'E o pierdere de vreme....'
Nu cred că mi-am pierdut vremea cu tine... tu însă e posibil să ţi-o fi pierdut din nou fie citind sfinţii fie arătându-te neretic şi sfinţişor şi ştiutor citând din sfinţii pe care i-ai citit... în deşert din păcate.

Să fii iubit, şi nu uita că atunci când este scris despre Legheon în proorocia lui Agatanghel este vorba de OD şi nu de Zelea sau de Sima căci OD lupta lupta cea adevărată pentru aprinderea inimii împotrivindu-se hulei, sudalmei, ţigării, alcoolului, pornografiei, pozelor neruşinate cu femei, speculei şi înşelăciunii, şi a celorlalte răuri mari: făţărnicia, sporul satanicesc, mândria şi învoirea cu păcătuirea fără oprelişti, cu nepăsare şi neluând în seamă şi neînţelegând dulceaţa şi bucuria nebună a iubirii de avere deşartă care locuieşte în tine îndemnându-te la lene şi năravuri uşoare, în timp ce mişcarea legionară lupta cu păcătosul şi cu străinul aciuiat făcând jertfe deşarte de parcă ar fi fost ei trimişi de Dumnezeu să se răzbune. Nu i-a trimis nimeni pe ei deci erau nişte păcălici mincinoşi cu aliură şi cu talent de sfinţişori şi apărători ai neamului!

Păi dacă n-au apărat pe regele soare ci l-au alungat, şi chiar pe Antonescu ar fi vrut să-l dea jos de la putere ca să slujească interesele furerului şi să preia Sima puterea la fel ca Hilter în germani, aliindu-se cu lupul în haină de oaie căci doar el ne răpise Ardealul de nord ca s-o dea hortiştilor şi Basarabia şi Bucovina împreună cu sovieticii ca să ia ei mai mult din Polonia... şi noi am ajuns să-l chemăm tocmai pe el în ajutor pentru că i-a păcălit pe papistaşi ca un mesia?

Au fost o miliţie şi o legiune pâramilitară, înfoiată, o bandă de caraghioşi care au ucis fără milă pe cei din jandarmeria regelui care fuseseră ostaşi ce luptaseră cu foarte mare eroism în primul război, şi ei i-a împuşcat fără milă ca laşii în puşcării căci acolo îi băgase guvernul lor după ce alungaseră pe rege împreună cu masonii şi sioniştii şi pnliştii şi ţărăniştii de mucava de la putere care l-au trădat pe motiv că regele e vinovat de pierderea teritoriilor, când regele nu era nebun să intre în jocul socialiştilor răspopiţi care fiind de aceiaşi sorginte şi fiind aliaţi era clar că ne-ar fi desfinţat de pe hartă dacă n-ar fi fost Dumnezeu cu noi, însă fiind un rege pacifist şi înţelept el ştia că după război, cândva roata se va întoarce şi noi fiind fără greşală ne vom putea recupera teritoriile în justiţia internaţională! Dacă ei n-au urmat calea cea dreaptă şi calea păcii bune ci au vrut război şi s-au aliat cu naziştii în contra naturii şi contra normalităţii şi contra sufletului românesc n-a avut ce să le facă şi a plecat, susţinând din Portugalia cauza dreptei credinţe, adică sprijinind popoarele agresate şi violate şi tâlhărite de mesiile mincinoase apărute în Italia, în Rusia, în Germania şi Austria, în Japonia şi în Turcia... sau prin regina România, că toţi se credeau sfinţişori bun să se răzbune ei... pe 'păcatele' regilor sau ale curţii.

Singurul lor mare merit, al legionarilor trădători de neam şi de ţară şi de rege şi de eroi, este că au băgat dezbinare între sovieticii internaţionalişti de faţadă şi în naziştii-fascizaţi-socialişti-democraţi-naţionalişti care se credeau invincibili deoarece apelau la ştiinţa ocultă şi la superstiţiile ariene şi la tot felul de drăcii.

Şi dacă a băgat discordia între ei abea atunci 'frăţia' inelului şi a lagărului a putut fi distrusă prin înţelepciunea şi vitejia regelui Mihai care a orodnat românilor ştiind că aliaţii pot fi înfrânţi pe frontul de vest: stejar extremă urgenţă!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de vsovivivi

Acest sfânt spune minciuni în această privinţă dând crezare ştiinţificilor vremii, prin asta se descalifică ca şi ştiutor al creaţiei dar nu se descalifică din a fi următor al Domnului, şi iată că el credea ca şi tine că aşa este creaţia şi ca el o gLume întreagă.

De acord, de multe ori Sfinţii s-au înşelat chiar şi asupra aspectelor mult mai importante, legate credinţă. Dar asta nu i-a împiedicat să devină şi să rămînă Sfinţi şi SuperSfinţi, deşi au fost oameni supuşi greşelii - ca noi toţi de altfel.

[LgMihail]

M-am lamurit. Credinta voastra intr-un "pamant plat" este:
1. Nebiblica (intrucat Sfintii Parinti care au talcuit Scripturile NU credeau intr-un pamant plat).
2. Netraditionala (intrucat Sfintii Parinti - repet - nu erau pamantoplati).
3. Nestiintifica (intrucat nici un centru academic nu va sustine)
4. Personala, nebuneasca si izvorata din mandrie.
5. Pagana, intrucat singurele izvoare reale in acest sens sunt religiile antice bazate pe superstitii gen "testoasa uriasa", "uriasul care tine Pamantul", etc.

DE CE Pamantul este plat?
Eu pot sa va spun teleologic de ce este rotund, dar nu o voi face. Urechi aveti si nu veti auzi... Halal comuniune. Si ca tu sa-l descalifici pe Grigorie de Nyssa, ei bine asta e mandrie draceasca.

O zi buna.

[vsovivivi]

În prealabil postat de LgMihail

M-am lamurit. Credinta voastra intr-un "pamant plat" este:
1. Nebiblica (intrucat Sfintii Parinti care au talcuit Scripturile NU credeau intr-un pamant plat).
2. Netraditionala (intrucat Sfintii Parinti - repet - nu erau pamantoplati).
3. Nestiintifica (intrucat nici un centru academic nu va sustine)
4. Personala, nebuneasca si izvorata din mandrie.
5. Pagana, intrucat singurele izvoare reale in acest sens sunt religiile antice bazate pe superstitii gen "testoasa uriasa", "uriasul care tine Pamantul", etc.

DE CE Pamantul este plat?
Eu pot sa va spun teleologic de ce este rotund, dar nu o voi face. Urechi aveti si nu veti auzi... Halal comuniune. Si ca tu sa-l descalifici pe Grigorie de Nyssa, ei bine asta e mandrie draceasca.

O zi buna.

Mulţumesc pentru aprecieri, însă nu uita că nu eu am puterea respectivă de descalificare ci este cine... iar eu l-am calificat dacă ai fi citit mai bine la ceva la fel de mare ca ştiinţa... lui Dumnezeu, la umilinţă şi taină prin prostie-semerită căci asta este jertfa cea de bun miros duhovnicesc căci dacă era Domnul cu el atunci sigur ştia el bine şi Adevărul, dar iată că nici după moarte nu a căutat slava lui de la oameni că cică iată să zicem noi că ştia cum e creaţia, deci s-a arătat neştiutor în timp ce tu iată că te arăţi foarte ştiutor şi foarte apostol şi foarte neeretic deşi susţiiiiiiii viceversa şi faţă de cum e creaţia şi faţă de cum am scris eu şi mai şi susţii tot tu că ai şi priceput foarte bine totul cum este din ce au scris sfinţii căci prin ei te autoîndreptăţeşti în minciuni şi înşelăciuni! Dar este de înţeles căci te ia flama pătimaşă a suporterilor pariori ai mitralierelor ce scrâşnesc printre dinţi când ţăcăne după trenul regului Carol al II-lea, crezând că sunt câinii de pază ai democraţiei, căci apără pământul neamului şi se jertfesc pentru ţară... păi ce sfânt s-a jertfit cu mitraliera în mână şi parpalacul şi diagonala pe ei şi cizmele şi bocancii în picioare? Păi Ştefan asculta de Daniil sihastru şi de maică-sa voi însă nu ascultaţi de nimeni ridicând sabie ca să pieriţi de ea căci duceţi războaie neporuncite de Dumnezeu, fără să fi dat El cuvânt sau proorocie despre ele.

Te iert deci dragul meu farhanghel legionar ... dar nu e oare prea mult să cazi în judecarea fraţilor şi nu la Hristos ci la pământul făţărniciei? Că ăla se dă rotund când ştie că doar aureola Domnului este sferică!.. şi te face să cazi la sfera lui cea plină cu s-lavă deşartă. Nu te lăsa!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de LgMihail

4. Personala, nebuneasca si izvorata din mandrie.

Mihail,

Poţi scrie şi crede ce vrei despre noi, dar nu uita: "cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului". Mare grijă la cuvinte.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Mihail,

Poţi scrie şi crede ce vrei despre noi, dar nu uita: "cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului". Mare grijă la cuvinte.

Se referea la credinta, nu la persoana in sine.
Ma rog...

[vsovivivi]

''Şi aşa cum, când soarele străluceşte deasupra pământului, umbra se întoarce pe partea de dedesubt, fiindcă forma sferică face ca razele aruncate de soare să nu poată lumina în acelaşi timp pretutindeni, ci orice parte a pământului ar lumina soarele, îndreptat către un punct mijlociu de pe glob, pe punctul diametral opusă va fi întuneric, tot aşa o dată cu rotaţia soarelui, întunericul va alerga mereu pe partea opusă razei perpendiculare, aşa că deopotrivă spaţiul cuprins deasupra sau dedesubtul pământului, devine când luminos, când întunecat'' (Sfantul Grigorie de Nyssa).

Aici e clar că el vorbeşte despre geocentrism, o teorie absurdă şi păgână şi satanică a vremii de atunci despre care vorbea şi explica în acest text dar cum este un citat scos din context nu se poate ştii ce anume credea şi susţinea sfântul de fapt.

Aici este clar că el vorbeşte din teoriile păgâne ale vremii de sfera geocentrică a pământului în jurul căreia se învârte soarele şi astfel s-ar putea explica ziua şi noaptea.

V-am explicat cum se explică zilele şi nopţile luminate de luminătorii cereşti după cum este Creaţia într-Adevăr:

1. Luna se vede de peste tot la fel oriunde s-ar afla de parcă ar fi ochii Geocondei care se uită la tine orideunde te uiţi la ea. Deci la zenit, la răsărit şi la apus de lună vezi aceiaşi faţă a lunii mai ales dacă este lună plină. Asta înseamnă că lumina şi imaginea în mersul ei prin cer face o curbură astfel că noi vedem imaginea de la zenit a ei oriunde s-ar afla ea pe cer, lucru imposibil în mişcări de sfere deoarece dacă am vedea faţa la zenit într-un fel asta ar însemna că ar trebui să vedem fie la răsărit fie la apus o altă parte din sferă!

2. Dacă lumina şi imaginile merg curb prin cer, şi este posibil asta dacă privim imagini pe deasupra unei surse de căldură, pe deasupra apelor, prin deşert, pe autostrăzi în soare, atunci efectul de fată morgană e clar deci putem crede că lumina nu merge drept şi imaginile nu le vedem direct ci pot veni în curbă astfel că aşa putem pricepe că şi soarelui îi vedem discul şi nu partea sferică, deci putem crede că răsăritul şi apusul de soare sunt iluzii optice deoarece soarele şi luna merg mereu pe deasupra pământului plat denivelat şi înconjurat de mări prin părţi.

3. Cum curbarea razelor prin mediu impune ca lumina să nu se reverse decât pe un fel de con luminos este foarte clar că în afara conului se lasă întunericul şi cum razele se lovesc de păturile plane şi de pământ şi mări ca într-o oglindă plană este foarte clar că luna este luminată tottal sau parţial din această oglindă şi nu direct de soare chiar dacă nouă aşa ni se pare când şi soarele şi luna sunt pe cer în acelaşi timp. Defapt luna e luminată de soare din oglinda pământului la graniţa dintre întuneric şi lumină a conului ţinând cont că razele se curbează din nou în drumul lor înapoi spre cer şi încăodată îndărăt spre pământ în zona unde este noapte.

Poate însfârşit vă faceţi o părere corecte despre cum anume soarele, luna şi stelele luminează pământul de când Domnul le-a aşezat întru tărie prin Cuvânt în ziua a 4-a parcă sau a treia, nu mai ştiu exact.

Cand (intamplator, mai mult sau mai putin) citesc autori dadaisti, ascult punk sau il citesc pe vsovivivivi..., am o senzatie de hipoxie si migrena. Te poti exprima, macar o data, mai clar? Inteleg ca esti bihorean, la origine. Stramosii mei se trag de langa Salonta. No, bistos ca poti schimba stilu'...tulai Doamne, macar de dragul coerentei...
Holy shit: Geoconda sau Gioconda?! Geoconda = Zeita Pamant la greci?!
Ma doare burta de atata ras.
V., nu mia pune placa ca eu, LgMihail, etc. o sa mergem in Iad ca nu credem in pamantu'-ozeneu, ca nu tine. Vorba lui Bertrand Russell: "Cel putin in Iad nu ma voi plictisi".

[vsovivivi]

În prealabil postat de vsovivivi

Aici e clar că el vorbeşte despre geocentrism, o teorie absurdă şi păgână şi satanică a vremii de atunci despre care vorbea şi explica în acest text dar cum este un citat scos din context nu se poate ştii ce anume credea şi susţinea sfântul de fapt.

Aici este clar că el vorbeşte din teoriile păgâne ale vremii de sfera geocentrică a pământului în jurul căreia se învârte soarele şi astfel s-ar putea explica ziua şi noaptea.

V-am explicat cum se explică zilele şi nopţile luminate de luminătorii cereşti după cum este Creaţia într-Adevăr:

1. Luna se vede de peste tot la fel oriunde s-ar afla de parcă ar fi ochii Geocondei care se uită la tine orideunde te uiţi la ea. Deci la zenit, la răsărit şi la apus de lună vezi aceiaşi faţă a lunii mai ales dacă este lună plină. Asta înseamnă că lumina şi imaginea în mersul ei prin cer face o curbură astfel că noi vedem imaginea de la zenit a ei oriunde s-ar afla ea pe cer, lucru imposibil în mişcări de sfere deoarece dacă am vedea faţa la zenit într-un fel asta ar însemna că ar trebui să vedem fie la răsărit fie la apus o altă parte din sferă!

2. Dacă lumina şi imaginile merg curb prin cer, şi este posibil asta dacă privim imagini pe deasupra unei surse de căldură, pe deasupra apelor, prin deşert, pe autostrăzi în soare, atunci efectul de fată morgană e clar deci putem crede că lumina nu merge drept şi imaginile nu le vedem direct ci pot veni în curbă astfel că aşa putem pricepe că şi soarelui îi vedem discul şi nu partea sferică, deci putem crede că răsăritul şi apusul de soare sunt iluzii optice deoarece soarele şi luna merg mereu pe deasupra pământului plat denivelat şi înconjurat de mări prin părţi.

3. Cum curbarea razelor prin mediu impune ca lumina să nu se reverse decât pe un fel de con luminos este foarte clar că în afara conului se lasă întunericul şi cum razele se lovesc de păturile plane şi de pământ şi mări ca într-o oglindă plană este foarte clar că luna este luminată tottal sau parţial din această oglindă şi nu direct de soare chiar dacă nouă aşa ni se pare când şi soarele şi luna sunt pe cer în acelaşi timp. Defapt luna e luminată de soare din oglinda pământului la graniţa dintre întuneric şi lumină a conului ţinând cont că razele se curbează din nou în drumul lor înapoi spre cer şi încăodată îndărăt spre pământ în zona unde este noapte.

Poate însfârşit vă faceţi o părere corecte despre cum anume soarele, luna şi stelele luminează pământul de când Domnul le-a aşezat întru tărie prin Cuvânt în ziua a 4-a parcă sau a treia, nu mai ştiu exact.

Acuma să vezi minune, că daca tot v-am povestit mereu cum e cu Creaţia pe tot felul de fire de discuţie pe forum, iată că azi am văzut că luna şi soarele deşi se aflau pe cer simultan cam în aceleaşi poziţii ca altădată totuşi am văzut că acuma luna era la faza când e foarte subţire, adică partea luminată era azi dimineaţă ca litera C deşi altădată cu toate că se afla faţă de soare în plină dimineaţă pe cerul zilei cam în aceiaşi poziţie exact ca astăzi ea era luminată altfel şi arăta partea luminată ca un D. Aşa că stupoare căci deşi cam ştiu cum este de la Dumnezeu îmi pare totuşi inexplicabil.

Caut să pricep şi să-mi explic din ce ştiam de la Dumnezeu cum e cu lumina şi pământul plat denivelat şi rond în adâncul apelor din părţi care-l înconjoară pe lateral şi care este luminat de soarele şi luna şi stelele ce se plimbă pe deasupra şi încerc să-mi explic de ce e deosebire între C şi D şi iată că nu-mi puşcă nicicum nicio explicaţie logică şi plauzibilă căci chiar dacă lumina merge curb prin păturile de aer tot nu se poate explica, mai e ceva care-mi scapă şi atunci am sperat la Dumnezeu şi m-am rugat preţ de o fracţiune de secundă şi apoi am mai tot sperat că voi primi şi voi şti răspunsul şi iată că plin fiind cu apă binecuvântată şi sfinţită de bobotează căci am băut de dimineaţă iată că mă trăzneşte o revelaţie uimitoare care mă luminează complet de cum e cu fazele lunii pe timpul celor 28 de zile, adică de ce luna are fazele de creştere şi de descreştere a părţii vizibile şi deşi se află pe cer în aceleaşi poziţii împreună cu soarele faţă de noi, totuşi odată e subţire ca un C şi altădată e groasă ca un D.

Eu credeam că se datorează doar poziţiei faţă de soare, adică fiind mai mult sau mai puţin luminată în plimbarea ei pe la marginea conului luminos care vine în curbură din oglinda cea plană a pământului şi mărilor, şi credeam că asta e singura explicaţie în sensul că ea intră sau iese din zona de lumină ce se reflectă din oglinda plană a pământului şi mărilor ce-l înconjoară în lateral.

Defapt nu e vorba numai de asta căci totuşi nu se poate ca să vedem de jos că soarele şi luna deşi se află în aceleaşi poziţii pe cer faţă de noi, odată luna să fie un C şi altădată un D când şi soarele şi luna sunt în acelaşi timp pe cer căci atunci când am constatat diferenţele era dimineaţă şi soarele răsărise ca azi.

Deci ceva nu era în regulă, şi nu puşca explicaţia complet decât în parte...

Şi atunci am cerut Domnului prin cuvinte şi într-un limbaj sufletesc şi al inimii, căci Domnul pricepe rugăciunea inimii şi cererile omului, am cerut să-mi explice crezând că voi afla răspunsul şi iată că el a venit nu prin cuvinte ci m-a 'trăznit' şi m-a trezit:

Este vorba şi de căldură şi frig şi nu numai de poziţii, şi aşa se explică de ce deşi se aflau în aceleaşi poziţii pe cer faţă de mine luna era luminată diferit, adică LUNA este de ghiaţă şi ea este cu atât mai rece cu cât este mai puţin luminată şi cu cât este mai rece cu atât lumina solară care merge spre ea de la oglinda plană a pământulului înconjurat pe lateral de mări lumina este mai deviată şi ajunge înapoi la pământ o porţiune ce tinde spre litera C şi cu cât ea este mai caldă cu atât ea tinde spre D, şi invers când este calea spre descreştere. Dar să nu uităm că atunci când vedem C luna descreşte şi când vedem D luna creşte.

Deci când avem lună plină ea este o lună de ghiaţă dar este o lună caldă căci este luminată total de soare din oglinda cea plană a pământului şi mărilor iar apoi ea se răceşte treptat până ajunge la forma de C când este cea mai rece lună, luna nouă şi apoi începe iar să se încălzească din nou de la razele soarelui până ajunge iar la faza de lună plină şi apoi invers ajungând iar la un C.

Explicaţia fazelor lunii este deci nu numai poziţia în raport cu conul luminos făcut de soare şi care se refletă din oglinda pământului spre cer, cu lumina având traiectorie în curbură prin mediu ci şi încălzirea sau răcirea lunii care impune sub ea prin păturile de aer ca razele să lovească luna şi să se întoarcă spre pământ astfel ca noi să vedem doar acea porţiune luminată fie ca litera C fie ca D în funcţie deci şi de frigul sau de căldura ei din acel moment şi nu numai de poziţia pe la marginea conului luminos.

Gata, acum ştim explica corect formarea anotimpurilor, a electromagnetismului ceresc ce apare prin mişcarea stelelor şi se constată cu busola pe pământ şi ştim acuma explica şi fazele lunii.

Să nu uităm nici că marginile creaţiei nu le putem pipăi şi vedea dar că avem o creaţie mică şi finită putem pricepe din faptul că ajungem de unde am plecat deşi am mers tot drept pe partea plană a mărilor şi a pământului denivelat care se află în centrul mărilor ce-l înconjoară în părţi... iar dedesubt el şade pe nimic, adică nu e nimic creat sub el şi cum e mai greu el atârnă în centru spre jos dizlocând apa spre părţile laterale. Deasupra pământului şi a mărilor se află cerul cu stelele şi soarele şi luna puse întru tărie iar stelele pe firmament ca deasupra să avem apele de sus care nu se adună în adunările lor formând un fel de nori sau pulberi de ape sau volume de ape...

Mulţumim Doamne. Acuma ştiu mai bine taina Creaţiei, căci e finită, simplă, frumoasă şi bună şi adâncă în înţelepciunea Ta '...şi nu că voi ca să mă laud nici că voi să-i înspăimânt dar ştiinţificii tâlhari profitori şi comercianţi scamatori, cum veniră, se făcură toţi o apă şi-un pământ' ducându-se la fund ca plumbul cu cărţile lor idoleşti cu tot.